Justiça
STJ decide que mulheres vítimas de violência não são obrigadas a confirmar acusação em audiência
A manifestação contraria entendimento do TJ-MG, que declarava obrigatória uma audiência prévia ao recebimento da denúncia


O Superior Tribunal de Justiça definiu que mulheres vítimas de violência doméstica não são obrigadas a confirmar acusação contra um suposto agressor em audiência com um juiz. A sessão ocorreu nesta quarta-feira 8.
A posição foi unânime entre os ministros da Terceira Turma.
A sessão ocorreu após o Tribunal de Justiça de Minas Gerais manifestar o entendimento de que era obrigatória a realização de uma audiência prévia, no âmbito da Lei Maria da Penha, antes de a denúncia ser analisada pelo juiz, para que a vítima reitere a sua representação.
A alegação do TJ-MG se baseia no Artigo 16 da Lei Maria da Penha, que diz: “Nas ações penais públicas condicionadas à representação da ofendida, só será admitida a renúncia à representação perante o juiz, em audiência especialmente designada com tal finalidade, antes do recebimento da denúncia e ouvido o Ministério Público”.
O Ministério Público Estadual, porém, interpôs em 2021 um Recurso Especial no STJ com o argumento de que o objetivo da audiência não é reiterar a representação da ofendida. Portanto, a audiência só precisa ser realizada caso a ofendida queira se retratar da representação, ou seja, desistir de mover o processo criminal.
Relator do caso no STJ, o ministro Reynaldo Soares da Fonseca defendeu o entendimento do MP.
“A audiência prevista no Artigo 16 da Lei 11.340/2006 tem por objetivo confirmar a retratação, e não a representação, e não pode ser designada de ofício pelo juiz”, declarou. “A realização somente é necessária caso haja manifestação do desejo da vítima de se retratar, trazida aos autos antes do recebimento da denúncia.”
Os oito ministros da Terceira Turma acompanharam o voto. Ao se manifestar, o ministro João Batista Moreira declarou que a obrigatoriedade da audiência prévia viabilizaria uma oportunidade para “investidas” do suposto agressor, por ameaça ou aliciamento, a fim de fazer a vítima desistir.
A ministra Laurita Vaz, na mesma linha, considerou a obrigatoriedade da audiência como “revitimização desnecessária”, uma vez que a vítima já formalizou a vontade de ver o suposto agressor processado.
“Tal entendimento traz o ranço de eterna dúvida sobre a palavra da mulher, em conduta que, ao invés de proteger, acaba pressionando a mulher a desistir da representação já oferecida.”
A magistrada afirmou também que, mesmo no caso de a vítima se retratar, é possível que o juízo identifique uma situação de violação de direitos ou de vulnerabilidade e encaminhe a paciente para o acolhimento necessário.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.
O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.
Estamos aqui, há 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.
Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.
Leia também

‘A cor da pele não pode sustentar argumentação para abordagem policial’
Por Victor Ohana
STF adia mais uma vez julgamento sobre abordagens policiais com filtragem racial
Por Victor Ohana