Justiça

STM condena general por corrupção em caso de materiais hospitalares

O tribunal, porém, não decretou a devolução de dinheiro ou definiu qualquer valor indenizatório, sob o argumento de ‘falta de amparo legal’

STM condena general por corrupção em caso de materiais hospitalares
STM condena general por corrupção em caso de materiais hospitalares
Foto: Divulgação/STM
Apoie Siga-nos no

O Superior Tribunal Militar condenou Márcio Andrade de Oliveira, médico general de brigada do Exército, por corrupção passiva e fixou a pena em 2 anos, 4 meses e 24 dias de reclusão. A denúncia, julgada na última terça-feira 10, partiu do Ministério Público Militar.

A pena deve ser cumprida em regime inicial aberto, com o direito de recorrer em liberdade. De acordo com a ata da sessão, o tribunal não decretou a devolução de dinheiro ou qualquer valor indenizatório, sob o argumento de “falta de amparo legal”.

O MPM sustenta que o general recebeu 290 mil reais de uma fornecedora de materiais hospitalares, utilizando-se de sua patente para obter vantagem indevida.

Em março de 2008, conforme a acusação, Oliveira recebeu dois depósitos de 20 mil reais cada, emitidos por um representante da fornecedora dos itens. Uma semana depois do segundo, ele solicitou a compra de 13 stents coronários por meio de um pregão eletrônico — a vencedora foi exatamente a empresa que realizou as transferências. O contrato somava 395,6 mil reais.

Dois meses mais tarde, um novo pregão, desta vez para comprar materiais de angioplastia. Os cinco itens em questão chegavam a 643,8 mil reais. A mesma companhia venceu a licitação. Em agosto, o militar recebeu um depósito de 250 mil reais da fornecedora, de acordo com o MPM.

A avaliação do Ministério Público é que as evidências são claras e houve “uma negociação ilícita com dinheiro público, envolvendo a função pública diversas vezes”.

O relator do caso no STM, ministro José Barroso Filho, votou pela absolvição do general, sob a alegação de que as evidências eram insuficientes. “Não há provas robustas de que os depósitos efetuados na conta sejam oriundos de vantagem indevida”, afirmou. Ele, porém, ficou vencido.

Sete ministros votaram pela pena de de 2 anos, 4 meses e 24 dias, enquanto outros seis defenderam uma punição de 8 anos.

A defesa de Oliveira pediu, inicialmente, o arquivamento da acusação. Depois, demandou a aplicação da pena mínima, sem agravantes.

ENTENDA MAIS SOBRE: , , , ,

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo

Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome

Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.

O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.

Estamos aqui, há 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.

Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.

Quero apoiar

Leia também

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo