Justiça

STF mantém a condenação de PMs de São Paulo por homicídio de estudante em abordagem

Policiais mandaram dois jovens beberem um líquido. Um deles conseguiu cuspir a substância, mas outro a engoliu e não resistiu

STF mantém a condenação de PMs de São Paulo por homicídio de estudante em abordagem
STF mantém a condenação de PMs de São Paulo por homicídio de estudante em abordagem
O ministro do STF Alexandre de Moraes. Foto: Gustavo Moreno/SCO/STF
Apoie Siga-nos no

A 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal manteve a condenação de seis policiais militares pelo homicídio de um estudante durante uma abordagem na zona leste da cidade de São Paulo, em 2008. A decisão foi tomada por unanimidade em julgamento virtual encerrado na última terça-feira 20.

O caso envolveu um capitão, um sargento e quatro cabos. Os dois estudantes abordados estavam com frascos de uma substância que os agentes acreditavam ser lança-perfume. Após ameaçá-los de morte, dois policiais mandaram os jovens engolirem o líquido.

Um dos estudantes conseguiu cuspir, mas o outro engoliu a substância e passou mal. Ele chegou a ser levado por policiais civis a um hospital, mas não resistiu. Posteriormente, a perícia concluiu que a substância era tricloroetileno, utilizada na fabricação de solventes.

Os policiais foram condenados pelo Tribunal do Júri pelos crimes de homicídio qualificado e constrangimento ilegal a penas que variam de 14 a 19 anos de prisão. Na sequência, recorreram ao Tribunal de Justiça de São Paulo, que confirmou as sentenças.

Ao STF, as defesas alegaram não haver provas de que a vítima morreu devido à ingestão do líquido por ordem dos policiais e afirmaram que a condenação se deveria à má formulação dos quesitos apresentados aos jurados. Também sugeriram que o caso poderia ter repercussão geral sobre a competência da Justiça Militar para julgar casos de PMs.

Ao votar por negar o recurso, o relator, Alexandre de Moraes, descartou haver repercussão geral e sustentou que as alegações já foram analisadas pelo TJ-SP. Esses argumentos, avaliou o magistrado, são questões legais, sem demonstração de ofensa direta à Constituição.

Além disso, segundo Moraes, os advogados oferecem uma versão dos fatos diferente daquela que consta da decisão do TJ-SP, o que inviabiliza a análise pelo STF, já que seria necessário revisar provas, uma medida vedada nesta etapa recursal. O caso tramita em segredo de Justiça.

ENTENDA MAIS SOBRE: , , , , , , ,

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo

Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome

Depois de anos bicudos, voltamos a um Brasil minimamente normal. Este novo normal, contudo, segue repleto de incertezas. A ameaça bolsonarista persiste e os apetites do mercado e do Congresso continuam a pressionar o governo. Lá fora, o avanço global da extrema-direita e a brutalidade em Gaza e na Ucrânia arriscam implodir os frágeis alicerces da governança mundial.

CartaCapital não tem o apoio de bancos e fundações. Sobrevive, unicamente, da venda de anúncios e projetos e das contribuições de seus leitores. E seu apoio, leitor, é cada vez mais fundamental.

Não deixe a Carta parar. Se você valoriza o bom jornalismo, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal da revista ou contribua com o quanto puder.

Leia também

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo