Justiça
STF tem 4 votos contra candidatura sem filiação a um partido
O julgamento, realizado no plenário virtual, termina nesta terça-feira 25
O Supremo Tribunal Federal chegou a quatro votos contra a possibilidade de um cidadão concorrer em eleições sem se filiar a um partido. O julgamento ocorre no plenário virtual e terminará nesta terça-feira 25 — a menos que algum ministro peça vista, ou seja, mais tempo para estudar os autos.
A votação começou em maio, mas foi interrompida duas vezes — primeiro pelo relator, Luís Roberto Barroso (hoje aposentado) e depois por Alexandre de Moraes.
Barroso votou em agosto por rejeitar a candidatura avulsa. A Corte retomou a análise em 14 de novembro com o voto de Moraes, que acompanhou integralmente a manifestação do relator. Desde então, Cristiano Zanin e Kassio Nunes Marques seguiram os colegas.
“Entre as condições de elegibilidade, encontra-se a exigência de filiação partidária, de modo que ninguém pode concorrer avulso sem partido político”, sustentou Moraes. “A democracia brasileira é, corretamente – e assim foi a opção do legislador constituinte – uma democracia de partidos.”
O caso tem repercussão geral. Assim, o que a Corte decidir servirá de parâmetro para as instâncias inferiores em processos semelhantes. Barroso, Moraes e Zanin votaram por fixar a seguinte tese:
“Não são admitidas candidaturas avulsas no sistema eleitoral brasileiro, prevalecendo a filiação partidária como condição de elegibilidade, nos termos do art. 14, § 3º, V, da Constituição”.
O recurso em julgamento partiu de dois cidadãos não filiados a partidos e cujos registros de candidatura a prefeito e a vice-prefeito do Rio de Janeiro foram rejeitados pela Justiça Eleitoral, sob o entendimento de que a Constituição veda candidaturas avulsas.
A Procuradoria-Geral da República defendeu em 2019, quando o caso chegou ao Supremo, flexibilizar a interpretação para admitir as candidaturas sem filiação. O então procurador-geral Augusto Aras argumentou que a adoção desse modelo não causaria qualquer prejuízo à democracia representativa e poderia coexistir com as candidaturas vinculadas a partidos.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.
O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.
Estamos aqui, há 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.
Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.
Leia também
O que acontece após o STF confirmar a prisão preventiva de Bolsonaro
Por Maiara Marinho
STF mantém prisão preventiva de Jair Bolsonaro
Por Vinícius Nunes
Bolsonaro pede autorização ao STF para receber 16 visitas em prisão domiciliar
Por Wendal Carmo



