Opinião

O apagão do Facebook pode ser a nossa luz no fim do túnel

Nunca antes se teve um ambiente tão favorável a mudanças substanciais no modus operandi das ‘big tech’

O empresário americano Mark Zuckerberg. Foto: Mandel Ngan/AFP Mark Zuckerberg. Foto: Mandel Ngan/AFP
O empresário americano Mark Zuckerberg. Foto: Mandel Ngan/AFP Mark Zuckerberg. Foto: Mandel Ngan/AFP

Na semana passada, dois eventos estremeceram o Facebook. Primeiro, no dia 4 de outubro, um problema técnico que afetou todas as plataformas da empresa e as deixou inoperantes por seis horas.  E no dia seguinte, as denúncias de Frances Hauges, uma ex-cientista de dados do time de integridade cívica da empresa, perante o congresso estadunidense.

Apesar de o Facebook ter sempre conseguido contornar suas crises, dessa vez não será tão fácil. Há cobranças não apenas de seus usuários, mas também de parlamentares e investidores. O apagão do Facebook, que expôs suas falhas morais e técnicas, pode ser a nossa luz no fim do túnel.

Naquele 4 de outubro, uma mudança nas configurações dos servidores do Facebook deixou tanto a sua rede social principal, quanto o Messenger, Instagram e WhatsApp inacessíveis. Essa falha técnica provocou muito que a frustração, ela nos mostrou como países como o Brasil se tornaram reféns da empresa de Mark Zuckerberg. Nos primeiros minutos do apagão, o termo wi-fi foi para os trending topics (assuntos mais comentados) do Twitter. Eram diversos os relatos de pessoas que reiniciaram seus celulares ou roteadores sem fio achando que o problema era a conexão da internet, e não as redes sociais de Zuckerberg. Por mais que os memes tenham sidos divertidos, isso expõe um seríssimo problema: a percepção que a internet se reduz ao Facebook e seus aplicativos.

Essa percepção não é obra do acaso, e sim um dos maiores objetivos do Facebook.

O Facebook é conhecido por promover projetos de zero rating, ou navegação sem custo. Funciona assim: as operadoras de telefonia móvel oferecem navegação sem cobrança a seus clientes exclusivamente nas plataformas do Facebook. O foco do zero rating são países em desenvolvimento, e por isso a prática ficou conhecida como colonialismo digital. Desde 2014, essas iniciativas são oferecidas no Brasil, promovendo assim uma rápida difusão e a dependência dos usuários brasileiros aos serviços de Mark Zuckerberg.

O WhatsApp possui cerca de 130 milhões de usuários ativos no Brasil, e é o principal meio de comunicação de 96% deles. São contatos com familiares e amigos, escola, trabalho, compras e vendas, agendamento de exame de Covid-19… Ou seja, o WhatsApp não é apenas um aplicativo, ele é um utilitário. O apagão deixou ainda mais claro que o Facebook conquistara algo muito próximo de um monopólio no país — e mesmo com tamanha dependência e demanda, a empresa não tem nenhuma obrigação legal que requisite a prestação de seus serviços.

Ainda se recuperando do apagão de seus serviços, no dia seguinte, o Facebook recebeu um outro duro golpe: Frances Haugen depôs perante o congresso estadunidense e fez graves acusações sobre as políticas praticadas pela empresa. Em resumo, de acordo com ela, há um sério conflito entre o que é bom para o Facebook e o que é bom para a sociedade. O que é bom para o Facebook tende a ser ruim para o mundo. Ela acusou os algoritmos do Facebook de serem perigosos, disse que os executivos do Facebook estavam cientes da ameaça, mas colocaram os lucros antes das pessoas.

O WhatsApp possui cerca de 130 milhões de usuários ativos no Brasil, e é o principal meio de comunicação de 96% deles

Haugen não é a primeira ex-funcionária do Facebook a denunciar a empresa. Em abril desse ano, Sophie Zhang fez o mesmo, porém não recebeu a mesma atenção — e o porquê dessa diferença é chave para entender como que Haugen conseguiu a atenção do Wall Street Journal, onde as primeiras denuncias foram publicadas anonimamente, do programa de TV mais tradicional dos EUA, o 60 Minutes, e finalmente do congresso.

Como explica o professor e meu colega Siva Vaidhyanathan, Haugen trouxe um problema que preocupa muitos (senão a maioria) – dos pais no mundo desenvolvido: a influência do Instagram na prevalência de distúrbios alimentares, automutilação e suicídio entre meninas adolescentes. Temas que são de muita preocupação entre os americanos. Zhang, em contraste, levantou questões com as quais os americanos tendem a não se preocupar: que era como o Facebook e suas plataformas prejudicavam pessoas fora dos Estados Unidos. Zhang mostrou como países como Azerbaijão e Honduras não são importantes o suficiente para o Facebook limitar a disseminação de contas falsas que estimulam líderes autoritários. Em outras palavras, o povo do Azerbaijão vale algo para o Facebook apenas por seus cliques.

Uma outra diferença: Haugen trouxe relatórios diretamente da divisão de pesquisa do Facebook, relatórios esses que ajudam a guiar as políticas da empresa. Esses documentos mostram que o Facebook não se importava com a saúde das adolescentes, e não queria fazer grandes mudanças internas para conter o fluxo de desinformação antivacinas. Eles revelam que o algoritmo do Facebook mostra intencionalmente conteúdo aos usuários que os deixam com raiva, e assim partidos políticos na Europa veicularam anúncios negativos porque era a única maneira de alcançar as pessoas no Facebook. Esses documentos, como afirma Siva Vaidhyanathan, mostram que os executivos do Facebook sabiam de todos esses danos e até que ponto o Facebook contribuía para isso. Isso tornou a campanha de Haugen mais bem sucedida do que a de Zhang, mesmo antes de alguém ter ouvido falar de Haugen.

No dia seguinte o depoimento de Haugen, Zuckerberg eviou uma mensagem aos funcionários do Facebook desqualificando as acusações e defendendo a empresa: “O argumento de que promovemos deliberadamente conteúdo que deixa as pessoas com raiva pelo lucro é profundamente ilógico”, declarou. Porém, não foi isso que Haugen disse — e a diferença está na palavra deliberadamente.

Ela disse: “A própria pesquisa do Facebook está mostrando que conteúdo que é odioso, que causa divisão, que é polarizador, é mais fácil inspirar as pessoas à raiva do que a outras emoções. O Facebook percebeu que, se mudarem o algoritmo para ficar mais seguro, as pessoas passarão menos tempo no site, clicarão em menos anúncios e ganharão menos dinheiro.” Ou seja, a plataforma é desenvolvida para priorizar conteúdos odiosos pois esses conteúdos geram mais engajamento (compartilhamentos, reações, curtidas, comentários) que outros conteúdos.

Diante desse blackout técnico e moral, muita gente promete deletar suas contas do Facebook. Mas, por mais que uma debandada do Facebook beneficie a saúde mental das pessoas, ela não resolve o problema. Na verdade, pode até prejudicar a situação. A própria plataforma do Facebook pode servir para que as pessoas se conectem e organizem ações contra ele, além de ser um meio para demandar ações de governantes. Além disso, é importante lembrar, a plataforma serve a muita gente como o único meio para se comunicar com familiares, amigos e fazer negócios. A percepção generalizada é de que o Facebook é na verdade a internet.

Outras pessoas pediram a quebra do monopólio do Facebook, ou seja, desmantelar as diferentes plataformas. Porém apenas isso também não resolveria: os problemas causados pelo Facebook são os mesmos provocados por outras empresas do Vale do Silício, como o Google, Twitter e Snapchat. Enfraquecer o Facebook só abrirá mais espaço no mercado para que as demais big tech façam exatamente o que o Facebook já fazia.

A saída para esse problema demanda uma miríade de regulações e novas políticas. Além de políticas antimonopólio e que regulem os zero ratings, precisamos de leis que limitem o poder das big tech na exploração de dados dos usuários e protejam sua privacidade. Como dito por Haugen, “enquanto o Facebook estiver operando no escuro, ele não prestará contas a ninguém”. Precisamos ter acesso à “caixa preta” dos algoritmos para entender como eles manipulam a distribuição de conteúdos, assim como ter acesso aos dados do Facebook para pesquisas independentes e não conduzidas pela empresa.

E onde está, então, a luz no fim do túnel?

Com os documentos em mãos, Haugen usou seus advogados para registrar queixas na Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos. Ela entendeu que o Facebook tem mentido, ou pelo menos omitido, os riscos para o negócio e as externalidades negativas das ações da empresa em todo o mundo. Isso coloca o Facebook em uma posição inédita de risco legal.

Também há pedidos para que a Comissão Federal de Comércio dos EUA investigue as denúncias de Haugen. Por último, o advogado Jonathan Kanter, um crítico ferrenho das big techs e defensor antitruste, provavelmente será confirmado como chefe da divisão antitruste do Departamento de Justiça — o que não seria nada bom para Mark Zuckerberg.

O Facebook nunca esteve sob tantos olhos críticos como agora. Nunca antes se teve um ambiente tão favorável a mudanças substanciais no modus operandi das big tech. Assim, começa a surgir uma luz no fim do túnel diante de todo esse apagão.

Assine nossa newsletter

Receba conteúdos exclusivos direto na sua caixa de entrada.

Um minuto, por favor...

Obrigado por ter chegado até aqui. Combater a desinformação, as mentiras e os ataques às instituições custa tempo e dinheiro. Nós, da CartaCapital, temos o compromisso diário de levar até os leitores um jornalismo crítico, alicerçado em dados e fonte confiáveis. Acreditamos que este seja o melhor antídoto contra as fake news e o extremismo que ameaçam a liberdade e a democracia.

Se você acredita no nosso trabalho, junte-se a nós. Apoie, da maneira que puder. Ou assine e tenha acesso ao conteúdo integral de CartaCapital!