Justiça
STF julga planos econômicos e Zanin propõe mais prazo para acordo com poupadores
Mais de 326 mil pessoas serão impactadas pelo resultado do julgamento – que já se arrasta a décadas
O Supremo Tribunal Federal começou nesta sexta-feira 16 o julgamento que pode encerrar, de forma definitiva, uma disputa judicial que já dura décadas: a discussão sobre os chamados planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, criados entre os anos 1980 e 1990 para tentar conter a inflação no Brasil.
Esses planos mudaram a forma de correção da poupança, o que levou muitos poupadores a entrarem na Justiça pedindo compensação pelas perdas. O caso é analisado por meio da ADPF 165, ação apresentada pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro.
O relator do processo, ministro Cristiano Zanin, foi o primeiro a votar. Ele defendeu que os planos econômicos são constitucionais e que o Estado agiu dentro da lei ao implementá-los durante um período de forte crise econômica.
Além disso, Zanin sugeriu que o STF reabra o prazo para que mais pessoas possam aderir ao acordo coletivo firmado em 2018, que já permitiu o pagamento de valores a mais de 326 mil poupadores. Pela proposta do ministro, o novo prazo seria de 24 meses.
O voto de Zanin foi acompanhado pelo ministro Gilmar Mendes, que também concordou com a prorrogação do prazo e o reconhecimento da validade dos planos.
O julgamento está sendo realizado no plenário virtual do STF, e os demais ministros têm até o dia 23 de maio para registrar seus votos.
2026 já começou
Às vésperas das eleições de 2026, o País volta a encarar um ponto de inflexão: o futuro democrático está novamente em jogo.
A ameaça bolsonarista não foi derrotada, apenas recuou. No Congresso, forças conservadoras seguem ditando o ritmo. Lá fora, o avanço da extrema-direita e os conflitos em Gaza, no Irã e na Ucrânia agravam a instabilidade global.
Se você valoriza o jornalismo crítico, independente e comprometido com a democracia, este é o momento de agir.
Assine ou contribua com o quanto puder.
Leia também
STF tem 3 votos para declarar omissão do Congresso sobre o crime de reter salário
Por CartaCapital
É possível concorrer em eleições sem se filiar a um partido? STF decidirá
Por CartaCapital