Justiça
O que falta para o STF concluir o julgamento sobre a responsabilização de redes sociais
O ministro Kassio Nunes Marques será o último a apresentar o voto na ação em que o Supremo já formou maioria para enquadrar as big techs que atuam no Brasil
O Supremo Tribunal Federal está a um voto de concluir o julgamento mais aguardado sobre regulação digital no Brasil. Nesta quinta-feira 27, o ministro Kassio Nunes Marques deve apresentar sua posição e encerrar uma discussão que se arrasta há mais de dois anos.
A expectativa é que a Corte estabeleça nova regra para responsabilização de plataformas digitais por conteúdo de usuários. Segundo o presidente do STF, Luís Roberto Barroso, se houver consenso, a tese será divulgada ainda nesta quinta-feira. Caso contrário, o texto final será ajustado nos próximos dias.
Pela responsabilização dos provedores de internet, já votaram os ministros Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia, Cristiano Zanin, Dias Toffoli, Flávio Dino, Gilmar Mendes, Luís Roberto Barroso e Luiz Fux. As divergências vieram dos ministros André Mendonça e Edson Fachin.
O que está em pauta
O Marco Civil da Internet, que tem sido objeto de discussão no julgamento, estabelece as regras do ambiente digital no País. De acordo com o artigo 19 da lei, as plataformas só podem ser responsabilizadas por conteúdo ofensivo mediante descumprimento de ordem judicial específica para remoção.
Na prática, segundo interpretação majoritária do Supremo, essa norma protege as empresas de uma ampla gama de responsabilidades, desde casos de difamação até violência contra grupos vulneráveis.
O Brasil ainda possui alguma capacidade regulatória — o Marco Civil, aprovado em 2014, foi pioneiro mundial. Até recentemente, o País liderava discussões sobre governança da internet. Mas perdeu protagonismo diante da inação legislativa, enquanto outros países avançaram em regulações mais específicas.
Nesse quadro, uma ala do Congresso critica a atuação judicial, dizendo que haveria uma invasão de competências por parte do STF.
De toda forma, o STF já reconheceu abertamente a necessidade de debater o tema diante da falta de proposta legislativa do Congresso. Até agora, a Suprema Corte já realizou onze sessões sobre o caso.
CartaCapital
Há 31 anos, a maior referência progressista em jornalismo no Brasil.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Depois de anos bicudos, voltamos a um Brasil minimamente normal. Este novo normal, contudo, segue repleto de incertezas. A ameaça bolsonarista persiste e os apetites do mercado e do Congresso continuam a pressionar o governo. Lá fora, o avanço global da extrema-direita e a brutalidade em Gaza e na Ucrânia arriscam implodir os frágeis alicerces da governança mundial.
CartaCapital não tem o apoio de bancos e fundações. Sobrevive, unicamente, da venda de anúncios e projetos e das contribuições de seus leitores. E seu apoio, leitor, é cada vez mais fundamental.
Não deixe a Carta parar. Se você valoriza o bom jornalismo, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal da revista ou contribua com o quanto puder.
Leia também
Julgamento no STF pode ser esboço de regulação das redes sociais, diz Gilmar Mendes
Por Wendal Carmo
STF decide sobre redes sociais porque o Congresso não votou o PL das Fake News, diz Dino
Por CartaCapital
Moraes cobra reação forte contra big techs e alerta: ‘É um jogo de conquista de poder’
Por CartaCapital