Justiça

‘Não existe flagrante em um vídeo’, avalia jurista sobre prisão de deputado

Daniel Silveira foi preso após atacar ministros do STF em vídeo. Para Pedro Serrano, há crime, mas a decisão pode abrir precedente perigoso

Foto: Michel Jesus/Arquivo da Câmara dos Deputados
Apoie Siga-nos no

Na noite desta terça-feira 16, o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes mandou prender em flagrante o deputado federal Daniel Silveira (PSL/RJ). O motivo é gravação de um vídeo com ataques chulos a ele e outros ministros da Corte.

Silveira é alvo de um inquérito que apura atos contra integrantes da corte, do qual Moraes é relator, e entusiasta confesso da ditadura. O professor de direito constitucional da PUC-SP Pedro Serrano avalia, contudo, que a prisão é duvidosa por classificar um vídeo como flagrante. Embora o conteúdo do vídeo, pontua, seja criminoso.

“A ideia de que gravar um vídeo no Youtube é caracterizar flagrante é um pouco equivocada. Não existe flagrante em um vídeo”, avalia Serrano.

A Constituição diz que parlamentares só podem ser presos em flagrante de crime inafiançável. A decisão de mantê-lo preso deve ser analisada pela Câmara dos Deputados.

Conteúdo criminoso 

Para Serrano, no entanto, o conteúdo do vídeo produzido por Daniel é criminoso por atentar contra a democracia.

Nas imagens, o deputado ataca todos os ministros do Supremo Tribunal Federal, com especial destaque ao ministro Edson Fachin, que subiu o tom contra uma declaração de 2018 feita pelo ex-comandante do Exército Eduardo Villas Bôas.

Em alguns momentos, o parlamentar chega a defender o AI-5, ato institucional mais repressivo da ditadura militar do Brasil.

“Houve um evidente abuso. Quando a Constituição defere liberdade ao parlamentar, a finalidade é a defesa da democracia, não ataque as instituição. Ele cometeu ilícitos graves e ele deve ser investigado”, diz o professor.

Silveira é investigado no inquérito que mira o financiamento e organização de atos democráticos em Brasília.

Precedente perigoso 

Na avaliação de Serrano, a decisão de Moraes pode abrir um precedente perigoso para a democracia. “Essa situação de interpretação extensiva do que é o flagrante em delito pode ser usada de forma injusta por algum ministro”, diz.

O professor avalia que no caso do parlamentar, houve crime, mas futuramente pode ser utilizado em outros casos. “Essa, pelo material, é justa, mas amanha pode por ser injusta com outros casos. Não podemos cruzar certos limites do processo legal”, afirma.

A decisão de Moraes será analisada nesta quarta-feira 17 pela Câmara. Em votação aberta, os deputados decidirão se mantêm ou derrubam a decisão do STF.

ENTENDA MAIS SOBRE: , ,

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo

Leia também

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo

Um minuto, por favor…

O bolsonarismo perdeu a batalha das urnas, mas não está morto.

Diante de um país tão dividido e arrasado, é preciso centrar esforços em uma reconstrução.

Seu apoio, leitor, será ainda mais fundamental.

Se você valoriza o bom jornalismo, ajude CartaCapital a seguir lutando por um novo Brasil.

Assine a edição semanal da revista;

Ou contribua, com o quanto puder.