Justiça
STF tem 3 votos contra candidatura sem filiação a um partido
O caso, de repercussão geral, servirá de parâmetro para as instâncias inferiores em processos semelhantes
O Supremo Tribunal Federal tem três votos contra a possibilidade de um cidadão concorrer em eleições sem se filiar a um partido. O julgamento ocorre no plenário virtual e terminará em 25 de novembro — a menos que algum ministro peça vista, ou seja, mais tempo para estudar os autos.
O julgamento começou em maio, mas foi interrompido duas vezes — primeiro pelo relator, Luís Roberto Barroso (hoje aposentado) e depois por Alexandre de Moraes.
Barroso votou em agosto por rejeitar a candidatura avulsa. A Corte retomou a votação na última sexta-feira 14 com o voto de Moraes, que acompanhou integralmente a manifestação do relator. Já nesta terça-feira 18, Cristiano Zanin seguiu os colegas.
“Entre as condições de elegibilidade, encontra-se a exigência de filiação partidária, de modo que ninguém pode concorrer avulso sem partido político”, sustentou Moraes. “A democracia brasileira é, corretamente – e assim foi a opção do legislador constituinte – uma democracia de partidos.”
O caso tem repercussão geral. Assim, o que a Corte decidir servirá de parâmetro para as instâncias inferiores em processos semelhantes. Barroso, Moraes e Zanin votaram por fixar a seguinte tese:
“Não são admitidas candidaturas avulsas no sistema eleitoral brasileiro, prevalecendo a filiação partidária como condição de elegibilidade, nos termos do art. 14, § 3º, V, da Constituição”.
O recurso em julgamento partiu de dois cidadãos não filiados a partidos e cujos registros de candidatura a prefeito e a vice-prefeito do Rio de Janeiro foram rejeitados pela Justiça Eleitoral, sob o entendimento de que a Constituição veda candidaturas avulsas.
A Procuradoria-Geral da República defendeu em 2019, quando o caso chegou ao Supremo, flexibilizar a interpretação para admitir as candidaturas sem filiação. O então procurador-geral Augusto Aras argumentou que a adoção desse modelo não causaria qualquer prejuízo à democracia representativa e poderia coexistir com as candidaturas vinculadas a partidos.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.
O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.
Estamos aqui, há mais de 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.
Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.
Leia também
Consentimento de menor de 14 anos não afasta estupro de vulnerável, reforça STF
Por CartaCapital
Lula quer Pacheco na linha de frente da campanha por Messias no STF
Por Vinícius Nunes
STF publica acórdão e abre prazo para novos recursos de Bolsonaro
Por CartaCapital



