Justiça
STF retoma julgamento sobre responsabilização da imprensa por declaração de entrevistado
Corte fixou tese que responsabiliza empresas por declarações de entrevistados que imputem crimes a terceiros, mas entidades argumentam que entendimento pode prejudicar liberdade de imprensa; recurso será votado
Desde o final do ano passado, o Supremo Tribunal Federal (STF) começou a analisar se veículos de comunicação teriam responsabilidade por declarações dadas por seus entrevistados. Nesta quarta-feira 7, meses após determinar que empresas jornalísticas podem ser responsabilizadas civilmente, a Corte começa a analisar um recurso sobre o caso.
O recurso foi apresentado pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), que argumenta que a decisão inicial foi vaga, podendo impedir a liberdade de imprensa e o direito ao acesso à informação, que estão consagrados na Constituição Federal.
No caso concreto, o STF se debruçou sobre um caso concreto envolvendo o jornal Diário de Pernambuco, que publicou, nos anos 1990, uma entrevista com Wandenkolk Wanderley, um ex-agente do regime militar. A entrevista foi conduzida pelo jornalista Selênio Homem.
Na entrevista, Wanderley acusava Ricardo Zarattini Filho – pai do deputado federal Carlos Zarattini (PT-SP) – de participar de um ataque a bomba em 1966, no aeroporto de Guararapes, em Recife (PE), que teria deixado três mortos.
Ao tratar do caso, o STF fixou uma tese sobre o tema, nos seguintes termos:
“A plena proteção constitucional à liberdade de imprensa é consagrada pelo binômio liberdade com responsabilidade, vedada qualquer espécie de censura prévia, porém admitindo a possibilidade posterior de análise e responsabilização, inclusive com remoção de conteúdo, por informações comprovadamente injuriosas, difamantes, caluniosas, mentirosas, e em relação a eventuais danos materiais e morais”.
Na tese fixada, os ministros também consideraram que veículos de imprensa podem ser responsabilizados se publicarem entrevistas nas quais há imputação falsa de crime e houver indícios concretos da falsidade da imputação.
A Abraji, por sua vez, considera que “tal subjetividade, principalmente no Brasil e nos últimos tempos, pode ser extremamente perigosa”, segundo trecho do recurso. O Diário de Pernambuco também apelou da decisão.
A associação também argumentou que a tese fixada pelo STF vem sendo utilizada de forma equivocada em decisões judiciais de primeira instância.
Recentemente, ministros da Suprema Corte, como Luís Roberto Barroso e Edson Fachin, promoveram audiências com associações de imprensa. Além da própria Abraji, estiveram presentes entidades como a Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj), Repórteres Sem Fronteiras e Tornavoz.
Nas reuniões, os ministros já indicaram que poderia haver uma mudança de entendimento sobre o caso.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.
O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.
Estamos aqui, há mais de 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.
Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.
Leia também
‘Risco real para liberdade de imprensa’: a preocupação de especialistas com decisão do STF sobre entrevistas
Por Wendal Carmo
STF pode ajustar decisão sobre responsabilização da imprensa por declaração de entrevistado, sinaliza Gilmar
Por CartaCapital
Imprensa pode ser responsabilizada por declarações de entrevistados, decide STF; veja a tese fixada
Por CartaCapital



