Justiça
Julgamento no STF empata e cabe a Moraes decidir sobre os limites da Justiça Militar
A análise deveria ter sido encerrada na última sexta-feira 23, mas o ministro pediu vista – ou seja, mais tempo para avaliar os autos
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, interrompeu o julgamento de um habeas corpus que discute os limites da Justiça Militar para processar e julgar civis em tempos de paz.
A análise, realizada no plenário virtual da Corte, deveria ter sido encerrada na última sexta-feira 23, mas Moraes pediu vista – ou seja, mais tempo para avaliar os autos.
Após a suspensão do julgamento, a presidente do STF, Rosa Weber, antecipou seu voto e empatou o placar: 5 a 5. Um dos votos é de Ricardo Lewandowski, recém-aposentado.
Como resta apenas o voto de Moraes, caberá a ele definir o resultado. Embora trate de um caso concreto, a decisão da Corte pode pautar o novo entendimento sobre o alcance da Justiça Militar, em meio às investigações sobre os atos golpistas de 8 de Janeiro.
Em seu voto, o relator, Edson Fachin, atestou “a incompetência da Justiça Militar para processar e julgar o recorrente, determinando, nessa medida, a remessa dos autos de origem ao Juízo da Seção Judiciária do Distrito Federal”.
Segundo Fachin, há “características peculiares” na formatação da Justiça Militar, as quais “demonstram a pertinência, para a experiência normativa brasileira, dos diversos pronunciamentos de órgãos supranacionais que concluíram pelo caráter excepcional da jurisdição militar, bem como pela inclinação do reconhecimento de sua inadequação para o processamento e julgamento de civis”.
Acompanharam Fachin os ministros Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia, Gilmar Mendes e Rosa Weber.
Um dos ministros a divergirem de Fachin é Dias Toffoli. De acordo com ele, o caso concreto – a envolver um homem denunciado à Justiça Militar por oferecer propina a um membro do Exército – indica “efetiva lesão ao bem jurídico protegido (credibilidade da administração militar)”.
Assim, segundo Toffoli, o pedido de propina “se consubstancia no prejuízo à atividade funcional da administração militar”.
Luís Roberto Barroso também divergiu de Fachin, mas abriu outra linha. Para ele, a competência da Justiça Militar no julgamento de civis deve ser “marcada pela excepcionalidade”, admitida “somente nos casos em que a ofensa recaia sobre bens jurídicos vinculados à função militar, como a defesa da Pátria e a garantia dos poderes constitucionais, da lei e da ordem”.
O processo em análise, segundo ele, configura uma dessas situações excepcionais “que autorizam a submissão do civil à Justiça Militar”.
Endossaram a divergência os ministros André Mendonça, Kassio Nunes Marques e Luiz Fux.
Conforme as regras do STF, os julgamentos suspensos por pedido de vista têm de ser devolvidos em até 60 dias.
2026 já começou
Às vésperas das eleições de 2026, o País volta a encarar um ponto de inflexão: o futuro democrático está novamente em jogo.
A ameaça bolsonarista não foi derrotada, apenas recuou. No Congresso, forças conservadoras seguem ditando o ritmo. Lá fora, o avanço da extrema-direita e os conflitos em Gaza, no Irã e na Ucrânia agravam a instabilidade global.
Se você valoriza o jornalismo crítico, independente e comprometido com a democracia, este é o momento de agir.
Assine ou contribua com o quanto puder.



