Política

“Por corrupção, o Delúbio não vai só”

Para Arnaldo Malheiros Filho, defensor de Delúbio Soares, se o STF concluir pela existência de crime de corrupção, seria impossível seu cliente ser o único condenado

“Por corrupção, o Delúbio não vai só”
“Por corrupção, o Delúbio não vai só”
Defensor. Malheiros Filho exibiu gráficos para se congtrpor à tese de Gurgel. Foto: Pedro Ladeira/AE
Apoie Siga-nos no

Para o advogado Arnaldo Malheiros Filho, defensor de Delúbio Soares, se o STF concluir pela existência de crime de corrupção, seria impossível seu cliente ser o único condenado.

CartaCapital: Muitos falam, mesmo no PT, que Delúbio Soares pode ser o único condenado, que “vai sobrar para Delúbio”. Como o senhor analisa esse tipo de informação?


Arnaldo Malheiros Filho: Acho muito remota a hipótese de Delúbio ser o único condenado. A questão principal a ser respondida é: houve ou não corrupção? O procurador-geral sustenta que sim. Nós, defensores, sustentamos que não há provas. Se não houve corrupção, estão todos livres. Mas, se o Supremo acatar a tese de que houve corrupção, não será só o Delúbio o  condenado, já que não era ele o encarregado de compor a base de apoio do governo.

Eticamente, estou impedido de comentar a situação dos outros réus, mas, se houve corrupção, é difícil que ele seja o único condenado.

CC: Como está Delúbio psicologicamente?


AMF: Tenho até inveja de Delúbio. Está muito tranquilo, confiante, sempre animado, alegre. Acho admirável. O lado psicológico dele é muito bom. Acho que é uma coisa de temperamento, ele sempre foi assim.

CC: O senhor optou pela tese de que Delúbio teria cometido crime eleitoral, ou seja, pelo caixa 2. Se condenado, ele pode ir para a cadeia?


AMF: Não, porque o crime estaria prescrito. Não cheguei a fazer as contas, mas, pelo que vi nos jornais, tudo indica que sim. Além disso, o crime eleitoral não comporta prisão.

CC: Se os ministros do STF decidirem que o que houve foi mensalão e não crime eleitoral, alguém pode ser preso imediatamente após a decisão, como quer o procurador-geral?


AMF: O ministro Celso de Mello enfatizou na primeira sessão do julgamento que ainda cabe recurso ao próprio Supremo. Quando o ministro Ricardo Lewandowski justificou seu voto pelo desmembramento, disse que seria injusto que o STF fosse o último recurso, e Celso de Mello, em sua fundamentação contrária, disse que não, que ainda cabem recursos. Então, se ainda cabem recursos, seria ilegal se alguém fosse preso após o julgamento.

CC: Um de seus principais objetivos foi tentar desfazer a argumentação do procurador de que os depósitos estavam ligados às votações no Congresso. Acha que conseguiu?


AMF: Claro, inclusive com gráficos. Nas duas votações mais importantes do primeiro governo Lula, as reformas tributária e previdenciária, o governo só conseguiu aprovar com o apoio da oposição. A base estava rachada, o governo precisou fazer acordo com o PFL (hoje DEM) e


com o PSDB. Fez um acordo político, como se faz em qualquer país do mundo: deu a PEC  (Proposta de Emenda Constitucional) paralela da Previdência em troca de votos.

O procurador-geral, como não conseguiu produzir provas na votação da reforma, optou pela PEC paralela, uma PEC que a oposição queria, na verdade.

CC: O senhor acha que para a população brasileira fazer caixa 2 na campanha é menos grave do que comprar votos no Congresso?


AMF: Juridicamente, caixa 2 é muito menos grave do que compra de votos. Agora, se é menos grave para a população brasileira, eu não seria o profissional mais adequado a  responder.

Para o advogado Arnaldo Malheiros Filho, defensor de Delúbio Soares, se o STF concluir pela existência de crime de corrupção, seria impossível seu cliente ser o único condenado.

CartaCapital: Muitos falam, mesmo no PT, que Delúbio Soares pode ser o único condenado, que “vai sobrar para Delúbio”. Como o senhor analisa esse tipo de informação?


Arnaldo Malheiros Filho: Acho muito remota a hipótese de Delúbio ser o único condenado. A questão principal a ser respondida é: houve ou não corrupção? O procurador-geral sustenta que sim. Nós, defensores, sustentamos que não há provas. Se não houve corrupção, estão todos livres. Mas, se o Supremo acatar a tese de que houve corrupção, não será só o Delúbio o  condenado, já que não era ele o encarregado de compor a base de apoio do governo.

Eticamente, estou impedido de comentar a situação dos outros réus, mas, se houve corrupção, é difícil que ele seja o único condenado.

CC: Como está Delúbio psicologicamente?


AMF: Tenho até inveja de Delúbio. Está muito tranquilo, confiante, sempre animado, alegre. Acho admirável. O lado psicológico dele é muito bom. Acho que é uma coisa de temperamento, ele sempre foi assim.

CC: O senhor optou pela tese de que Delúbio teria cometido crime eleitoral, ou seja, pelo caixa 2. Se condenado, ele pode ir para a cadeia?


AMF: Não, porque o crime estaria prescrito. Não cheguei a fazer as contas, mas, pelo que vi nos jornais, tudo indica que sim. Além disso, o crime eleitoral não comporta prisão.

CC: Se os ministros do STF decidirem que o que houve foi mensalão e não crime eleitoral, alguém pode ser preso imediatamente após a decisão, como quer o procurador-geral?


AMF: O ministro Celso de Mello enfatizou na primeira sessão do julgamento que ainda cabe recurso ao próprio Supremo. Quando o ministro Ricardo Lewandowski justificou seu voto pelo desmembramento, disse que seria injusto que o STF fosse o último recurso, e Celso de Mello, em sua fundamentação contrária, disse que não, que ainda cabem recursos. Então, se ainda cabem recursos, seria ilegal se alguém fosse preso após o julgamento.

CC: Um de seus principais objetivos foi tentar desfazer a argumentação do procurador de que os depósitos estavam ligados às votações no Congresso. Acha que conseguiu?


AMF: Claro, inclusive com gráficos. Nas duas votações mais importantes do primeiro governo Lula, as reformas tributária e previdenciária, o governo só conseguiu aprovar com o apoio da oposição. A base estava rachada, o governo precisou fazer acordo com o PFL (hoje DEM) e


com o PSDB. Fez um acordo político, como se faz em qualquer país do mundo: deu a PEC  (Proposta de Emenda Constitucional) paralela da Previdência em troca de votos.

O procurador-geral, como não conseguiu produzir provas na votação da reforma, optou pela PEC paralela, uma PEC que a oposição queria, na verdade.

CC: O senhor acha que para a população brasileira fazer caixa 2 na campanha é menos grave do que comprar votos no Congresso?


AMF: Juridicamente, caixa 2 é muito menos grave do que compra de votos. Agora, se é menos grave para a população brasileira, eu não seria o profissional mais adequado a  responder.

ENTENDA MAIS SOBRE: , , , , , , , , , ,

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo

Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome

Depois de anos bicudos, voltamos a um Brasil minimamente normal. Este novo normal, contudo, segue repleto de incertezas. A ameaça bolsonarista persiste e os apetites do mercado e do Congresso continuam a pressionar o governo. Lá fora, o avanço global da extrema-direita e a brutalidade em Gaza e na Ucrânia arriscam implodir os frágeis alicerces da governança mundial.

CartaCapital não tem o apoio de bancos e fundações. Sobrevive, unicamente, da venda de anúncios e projetos e das contribuições de seus leitores. E seu apoio, leitor, é cada vez mais fundamental.

Não deixe a Carta parar. Se você valoriza o bom jornalismo, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal da revista ou contribua com o quanto puder.

Jornalismo crítico e inteligente. Todos os dias, no seu e-mail

Assine nossa newsletter

Assine nossa newsletter e receba um boletim matinal exclusivo