Opinião

O PT e o dilema do prisioneiro

É viável abandonar o capital político que Lula acrescenta à chapa com Haddad considerando seu carisma e presença no imaginário do eleitor?

Estratégia de mimetizar Haddad a Lula darão o tom da jogada
Estratégia de mimetizar Haddad a Lula darão o tom da jogada

Uma pergunta vem mobilizando corações e mentes desde pelo menos o impeachment de Dilma Roussef: Lula será mesmo candidato a presidente?

Se até o último dia 5 de agosto a incerteza das pretensões da manutenção da candidatura de Lula ainda era a tônica nos debates e sondagens, na quarta-feira 15 o PT extinguiu tal indefinição se submetendo aos riscos intrínsecos à escolha de registrar a candidatura puro-sangue Lula-Haddad.

Certamente o tempo dos analistas políticos, as prosas etílicas e as conversas matinais Brasil afora tiveram a questão reformulada para: permitirão que Lula seja candidato?

Podemos enxergar tal cenário a partir da alegoria do dilema do prisioneiro em uma literalidade impensável alguns anos atrás, onde dois presos podem ter recompensas ou castigos a depender das escolhas de um e de outro. A coincidência vinda da metáfora e presente na vida política eleitoral é que um dos atores realmente está preso, mas o outro ator, capaz de estabelecer a interação apregoada pelo dilema, não.

O dilema do prisioneiro é um problema da teorias dos jogos que faz referência entra cooperar e trair.
Nele, é suposto que cada jogador, de forma independente, quer aumentar ao máximo a sua própria vantagem sem prejudicar o outro jogador.

Estamos nos referindo ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e em específico a Rosa Weber que assumiu a presidência da corte eleitoral até 2020 tendo em vista que parte de suas funções será lidar com os processos decorrentes do pleito que se avizinha.

Leia também: Quais são os próximos passos do PT após o registro de Lula?

O dilema do prisioneiro tem como premissa fundamental a restrição ao acesso a informações relevantes para a tomada de decisão, como em um jogo de azar. Portanto, está, sim, imbuída de riscos, mas não apenas. A conquista da vantagem é possível a partir do momento que um dos jogadores é capaz de introduzir incerteza aos demais competidores, dado que ações individuais podem afetar a todos.

Vamos nos ater aos dados objetivos presentes na decisão do PT de protocolar a chapa puro sangue Lula-Haddad. Ao seu lado está o favoritismo presente nas pesquisas eleitorais, já que Lula mantém uma consistente intencionalidade de votos em torno de 30%, o que o coloca no segundo turno de uma eleição fragmentada. É difícil desprezar tal potencial. Assim, há a emergência de uma interação estratégica baseada no controle do tempo.

Do lado do TSE e do Supremo Tribunal Federal (STF), que deverá dar a cartada final, a vantagem está na definição da temporalidade dos julgamentos. Cobranças de imparcialidade e cumprimento dos ritos judiciais pelos favoráveis à manutenção da chapa, e de celeridade por parte dos competidores e outras esferas da sociedade como o fantasmagórico mercado, são as jogadas permitidas. De toda forma, o PT fica em desvantagem se, como tudo indica, Lula for declarado inelegível com base na Lei da Ficha Limpa.

Mas como estamos falando de uma interdependência a mútua, o tempo também pode ser uma vantagem para a chapa, excluindo o dado de a prisão é um fato inalterável a curto prazo, portanto uma informação disponível a todos.

Entre pedidos de cassação de candidaturas, contestação, produção de provas e defesa, o processo pode se estender até o dia 17 de setembro, data em que ainda é possível indicar outro concorrente, já pactuada na chapa triplex Lula sai entra Haddad e Manuela d’Ávila, do PCdoB.

Leia também: Com Haddad vice, PT passa a fazer disputa para além dos tribunais

Nesse meio tempo, a estratégia de mimetizar Haddad a Lula no horário gratuito de propaganda eleitoral na rádio e na TV e nas peças veiculadas nas redes sociais dão o tom da jogada, mas acrescentamos também a possibilidade, ainda não descartada, de a foto de Lula aparecer na urna eletrônica.

Contudo, como os jogadores fazem as suas escolhas em situações de interação estratégica, o tempo em que Haddad ficará ausente dos debates e sabatinas e, consequentemente, de toda a discussão do dia seguinte e dos inúmeros memes produzidos instantaneamente nas redes sociais, nos parece um ponto negativo para alguém tão pouco conhecido pela população.

Dizem por aí que Manuela d’Ávila também é desconhecida – será mesmo? Presença cativa na internet, a integrante do trio não aparenta ser menos conhecida do que Ana Amélia, general Mourão ou Eduardo Jorge.

Se o controle dos processos judiciais é extremamente limitado ao jogador, ele vai ter que usar as armas, ou as qualificações que possui, e de forma tática tomar decisões com as informações que tem, prevendo as possíveis reações dos demais competidores. Esse é o pressuposto de uma ação racional, usar os meios adequados (e dentro das regras) para se chegar a determinados fins, a vitória na partida ou a vitória nas urnas.

Fica então a pergunta: é viável abandonar o capital político que Lula pode acrescentar estando na chapa com Haddad considerando a lealdade partidária, o carisma de sua liderança e uma imagem altamente fixada no imaginário dos eleitores?

Acrescentamos ainda: como os competidores decidirão enfrentar Lula? Como um opositor, como uma ideia ou apenas ignorando-o? E qual será a reação dos seus cativos eleitores?

Escolhas certamente permeada de riscos, que são inerentes ao jogo, pois fora isso há a cooperação como um ponto de equilíbrio onde todos perdem e ganham um pouco. No caso dos prisioneiros de nossa metáfora o dilema é o seguinte: se os dois negarem a culpa a pena é pequena; se ambos se acusarem a pena é mediana; se um confessa e outro se cala, o silencioso cumpre uma pena alta enquanto o acusador é libertado, e vice-versa (sendo esse o ponto de equilíbrio).

Mas o fato é que em uma eleição não há dois vencedores, ou mesmo não é possível escolher uma derrota menor: só a perda de um pode desaguar em ganho para o outro. E para o prisioneiro materializado em Lula a campanha começou faz tempo e faz tempo que ele não deixa de ser assunto.

Assine nossa newsletter

Receba conteúdos exclusivos direto na sua caixa de entrada.

Um minuto, por favor...

Obrigado por ter chegado até aqui. Combater a desinformação, as mentiras e os ataques às instituições custa tempo e dinheiro. Nós, da CartaCapital, temos o compromisso diário de levar até os leitores um jornalismo crítico, alicerçado em dados e fonte confiáveis. Acreditamos que este seja o melhor antídoto contra as fake news e o extremismo que ameaçam a liberdade e a democracia.

Se você acredita no nosso trabalho, junte-se a nós. Apoie, da maneira que puder. Ou assine e tenha acesso ao conteúdo integral de CartaCapital!