Das curvas à caverna

“…a modernização não se operou pela superação da religião, mas pela convivência com ela… Mais do que uma simples oposição, os modernismos englobados pela Semana de 1922 apresentam uma maneira ambivalente, e por vezes contraditória, de articulação entre os projetos futuristas para a arte, a valorização das raízes culturais brasileiras e, entre elas, o legado estético do repertório religioso, produzido ao longo da colonização.”
Edilson Pereira, Emerson Giumbelli e Rodrigo Toniol

As curvas da arquitetura de Oscar Niemeyer não são as mesmas do barroco mineiro?

Seria acaso que o primeiro grande projeto do arquiteto carioca tenha sido realizado na capital de Minas Gerais, Belo Horizonte? Ou seria sincronicidade artística?

O conhecimento não se assemelha a uma corrida de revezamento, em que uma geração passa inspiração e saber fazer à outra?

Recomendo Copan, documentário de Carine Wallauer sobre o icônico edifício paulistano projetado por Niemeyer. Aliás, o único defeito do filme é não dar essa informação essencial.

Vale notar que, no Brasil, não é obrigatório constar na edificação o nome do arquiteto — o que, per se, denota nosso desprezo não apenas pelo processo construtivo, mas por todo e qualquer processo. Quando entenderemos que todo viajar é viagem, e que a chegada é apenas o seu final?

A película sobre o Copan, com seus 5 mil moradores, é um microcosmo de São Paulo, com todas as contradições dessa sociedade tão estratificada, cultural e socioeconomicamente.

Apesar disso, o filme consegue recolher poesia, tanto nas relações interpessoais quanto nas vistas aéreas do edifício e de suas vizinhanças na metrópole.

Malandro do bem, como todo bom carioca — não é o caso da família Bolsonaro, que, aliás, é paulista, da pequena Eldorado, onde fica a Caverna do Diabo, outra sincronicidade —, Niemeyer plantou uma onda gigante em pleno centro de São Paulo.

Em uma cidade — há que se reconhecer — bastante feia, criou uma marca, qual flor de beleza no jardim de concreto. Um verdadeiro presente do Rio de Janeiro.

Falando da caverna do capeta: por que os militares não invocam o crime de traição à pátria para o que Flávio e Eduardo Bolsonaro praticaram nos Estados Unidos da América, instigando Trump a declarar o PCC e o Comando Vermelho organizações terroristas? Para o crime de traição, a pena prevista não é de morte?

Quanto custou essa operação junto aos escritórios de lobby em Washington? Não foi assim que se tomaram as decisões? Os milhões roubados pelo Master dos aposentados e pensionistas não teriam servido para isso?

Vale notar que atacar o PCC e o CV, como escrevi nesta coluna, interessa diretamente às milícias cariocas, que competem com essas facções pelo domínio de territórios e de atividades criminosas.

Flávio Bolsonaro não é embaixador delas, como deixou claro ao condecorar o chefe Adriano da Nóbrega, na prisão, empregando ainda a mãe e a ex-esposa dele em seu gabinete, para que Adriano pagasse a pensão a ela com o dinheiro do contribuinte fluminense?

Quando os bandidos não são penalizados, acabam por expandir as redes criminosas.

Vejamos o caso de Paulo Guedes, que, não contente em ter destruído a economia brasileira, com privatizações as mais suspeitas, agora assessora o candidato de extrema direita ao governo do Rio Grande do Sul.

Em Como nasce um miliciano, publicado pela editora Bazar do Tempo, Cecília Olliveira esclarece:

“A redemocratização, iniciada em 1985 e celebrada em todo o país, forçou os grupos de extermínio a se adaptarem e buscarem novas formas de atuação… Enquanto esses grupos de extermínio se rearranjavam, o tráfico de drogas também passava por um período de expansão. Naquele momento, traficantes e milicianos ainda atuavam em esferas relativamente independentes, com pouca interação direta. Essa dinâmica mudaria nas décadas seguintes, com uma crescente disputa por áreas de controle, busca de maior lucratividade e envolvimento de milícias no comércio de drogas. A conexão entre os dois se intensificaria mais tarde, no fim da década de 1990 e início dos anos 2000.”

O seguinte parágrafo da obra esclarece de forma meridiana o interesse dos Bolsonaros em eliminar a concorrência do PCC e do CV, em benefício das milícias, razão do empenho deles na declaração do desgoverno estadunidense:

“Também amplamente reproduzido pela imprensa, o discurso do ‘mal menor’ apresentava, numa visão simplista, as milícias como uma alternativa ‘menos pior’ ao tráfico de drogas, e foi endossado ao longo do tempo por políticos como César Maia, Eduardo Paes e Flávio Bolsonaro, entre muitos outros. Essa visão minimizava a gravidade dos crimes cometidos por milicianos e contribuía para a sua aceitação por parte da sociedade. Maia finge que isso nunca aconteceu, Eduardo Paes se retratou, e Flávio… Bem, o Flávio é o Flávio Bolsonaro.”

Ainda sobre Adriano da Nóbrega, homenageado e com a família empregada no gabinete de Flávio Bolsonaro na Alerj — paga, portanto, pelo contribuinte fluminense —, a jornalista relembra:

“…Adriano da Nóbrega, ex-capitão do Batalhão de Operações Especiais (Bope), ganhou notoriedade nacional durante as investigações sobre a execução da vereadora Marielle Franco… Nóbrega foi apontado como chefe do chamado Escritório do Crime, um grupo de matadores de aluguel que operava no Rio de Janeiro a serviço de bicheiros.”

Tudo fica claro como o dia: o modelo das milícias, em que setores do Estado delinquem e se aliam ao crime organizado, tenta se impor em âmbito nacional mediante a candidatura da extrema direita.

Para isso, não hesitam em fazer embaixadas junto a governos de mesma cepa, prometendo em troca as riquezas nacionais, inclusive empresas públicas, e até a própria soberania nacional.

Os defensores dela — pela Constituição, as Forças Armadas — nada têm a dizer?

Em caso negativo, ficam, mais uma vez, as perguntas: para que e a quem servem? Vale a pena investir ainda mais recursos nelas, como muitos, até de centro-esquerda, têm propugnado?

Vale refletir a respeito.