Mundo
Acerto de contas abafa o debate sobre segurança
As revelações sobre Edward Snowden no Guardian provocaram rancor da direita, em vez de uma discussão racional
O comportamento de grande parte da imprensa britânica durante a última semana foi assustadoramente incoerente. Jornais que são contra o poder do Estado por princípio editorial definidor colocaram-se atrás do governo e do MI5 para atacar a publicação pelo Guardian dos vazamentos de Snowden e chegaram perto de pedir uma ação penal contra o jornal. O Daily Mail, que certa vez se opôs firmemente à erosão das liberdades sob o governo trabalhista, agora se encontra na curiosa posição de não apenas vilipendiar o jornalismo como apoiar o direito do Estado a praticar uma vigilância geral das comunicações de todo mundo.
Por um lado, o Mail e outros à direita do centro resistem apaixonadamente ao papel do Estado (mais recentemente na regulamentação dos jornais), mas por outro estão à vontade sobre a maciça extensão do poder do Estado sobre a vida dos indivíduos. Em circunstâncias normais, isto causaria a ira desses jornais. Mas estas não são circunstâncias normais, e por isso o Estado tem privilégio, neste caso, sobre o indivíduo. Engraçado, isso.
Em nenhuma etapa essas organizações noticiosas admitiram que as revelações de Snowden deveriam instigar um debate urgente sobre o equilíbrio entre liberdade e segurança, como fizeram nos EUA, onde o presidente Obama admitiu a necessidade de uma reformulação dos programas de vigilância da Agência de Segurança Nacional. E James Capper, diretor da Inteligência Nacional dos EUA, disse que “parte desse debate precisava acontecer”.
Mas na semana passada havia pequeno interesse por abrigar um debate. Não havia tonalidade, nuance ou complexidade à vista. Em vez disso, alguns jornais perseguiam o que decididamente parecia ser um profundo ressentimento contra o Guardian, pelo papel desse jornal no escândalo de grampos telefônicos que levou ao inquérito Leveson. É pena que o jornalismo britânico seja incapaz de distinguir entre nossos próprios interesses e uma questão de princípios que afeta todos os nossos leitores. Usar as revelações de Snowden como desculpa para afiar antigos machados não serve muito bem aos britânicos ou à Grã-Bretanha.
CartaCapital
Há 31 anos, a maior referência progressista em jornalismo no Brasil.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Muita gente esqueceu o que escreveu, disse ou defendeu. Nós não. O compromisso de CartaCapital com os princípios do bom jornalismo permanece o mesmo.
O combate à desigualdade nos importa. A denúncia das injustiças importa. Importa uma democracia digna do nome. Importa o apego à verdade factual e a honestidade.
Estamos aqui, há 30 anos, porque nos importamos. Como nossos fiéis leitores, CartaCapital segue atenta.
Se o bom jornalismo também importa para você, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal de CartaCapital ou contribua com o quanto puder.