Política
Ação de Sérgio Moro contra Glenn via PF é lawfare, diz advogada
Valeska Martins vê uso da lei contra ‘inimigo’. Até entre policiais, há quem reprove a postura do ministro


A Polícia Federal (PF) quis investir sobre a vida bancária do jornalista americano Glenn Greenwald através do Coaf. Após a prisão de supostos hackers, o ministro da Justiça, Sérgio Moro, a quem a PF se subordina, vinculou o grupo ao noticiário do Intercept sobre suas conversas privadas do tempo de juiz. Dois dias depois, Moro baixou uma portaria sobre a deportação de estrangeiros tidos como “perigosos para a segurança do Brasil”.
Para a advogada Valeska Martins, tudo isso tem um nome. “O Glenn está sendo alvo de intimidação. Qualquer tentativa de intimidação com o uso das forças do Estado é lawfare”.
Lawfare é uma guerra em que a arma usada contra o “inimigo” é a lei. Valeska tem se dedicado a estudar academicamente o fenômeno. Até fundou um instituto sobre isso. Sua inspiração surgiu do caso de um cliente ilustre. “O ex-presidente Lula foi vítima de lawfare, as conversas do Moro reveladas pelo Intercept mostram isso”, diz.
Em uma lawfare há “assimetria” entre as partes. O “Golias” é o Estado, com suas armas, com a lei. Seu “inimigo”, o indivíduo, quem sabe uma empresa, é o “David”.
A intimidação de Moro contra Greenwald via PF cheira também a “polícia política”, expressão usada pelo deputado Orlando Silva (PCdoB-SP) ao saber que os federais acionaram o Coaf em busca de dados bancários do americano. É interesse do ministro da Justiça mostrar que o jornalista teria pago hackers para conseguir o material que o Intercept tem divulgado.
Além de Moro, na PF também há quem tenha interesse pessoal no rumo do noticiário do Intercept.
O diretor-geral da PF, Mauricio Valeixo, chefiou os federais no Paraná durante a Operação Lava Jato e chegou ao posto atual pelas mãos de Moro. O diretor de Investigação e Combate ao Crime Organizado, Igor Romário de Paula, passou pela Lava Jato em Curitiba e foi escolhido por Moro para o cargo atual. Ele está em uma das conversas secretas divulgadas pelo Intercept. Idem para a delegada Erika Marena, que foi da Lava Jato no Paraná, e Moro indicou como sua representante no Coaf antes de o Congresso tirar o órgão do ministério da Justiça.
A atual cúpula da PF é do “partido do Moro”, diz um policial, e recebeu dele uma mensagem de que abusos são permitidos em nome de certas causas. Essa mensagem, prossegue o policial, foi a divulgação por Moro, em março de 2016, quando ele ainda juiz, de um telefonema entre Lula e a então presidente Dilma Rousseff. Um telefonema gravado ilegalmente e divulgado ilegalmente.
Na PF, há gente incomodada com a ação da corporação no caso de Greenwald e dos hackers. Diante da notícia de que Moro havia mandado destruir o material apreendido com o grupo de Araraquara, um policial reagiu assim: “Está começando a ficar insustentável a permanência dele no Ministério da Justiça”.
“Isso aí é um autoritarismo em nome da proteção de autoridades. O Ministério da Justiça está atuando como investigador, como acusador e como próprio juiz ao mandar destruir provas, se é que isso é verdade. Eu não estou acreditando ainda”, disse à Folha o juiz aposentado Gilson Dipp, que foi do Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Na corte acima, o Supremo Tribunal Federal (STF), Marco Aurélio Mello também criticou. “Cabe ao Judiciário decidir isso, não à Polícia Federal”, afirmou à Folha.
No dia da prisão dos supostos hackers, o advogado Wadih Damous, ex-presidente da OAB no Rio e ex-deputado pelo PT, tuitou o seguinte: “É bom lembrar que se houver busca e apreensão do material entregue ao Intercept, o acervo apreendido passa a constituir prova lícita, apta a ser investigada e a permitir que Moro e seus comparsas respondam pela prática de vários crimes. Quero ver se Moro e a sua polícia bancam”.
A destruição do material apreendido com os supostos hackers abriria caminho para que fosse feito o mesmo com Greenwald, caso a PF venha a vasculhar endereços do jornalista. Destruído, o material do jornalista não poderia ser usado para provar que Moro violou o artigo 254 do Código de Processo Penal.
Por esse artigo, “se tiver aconselhado qualquer das partes”, um magistrado tem de declarar-se suspeito. Moro orientou e aconselhou acusadores de Lula e não se declarou suspeito.
Em nota posterior à disseminação da posição de Moro favorável à destruição do material apreendido com os supostos hackers, a PF emitiu um comunicado a dizer que caberá ao Judiciário, “em momento oportuno, definir o destino do material”.
Apoie o jornalismo que chama as coisas pelo nome
Depois de anos bicudos, voltamos a um Brasil minimamente normal. Este novo normal, contudo, segue repleto de incertezas. A ameaça bolsonarista persiste e os apetites do mercado e do Congresso continuam a pressionar o governo. Lá fora, o avanço global da extrema-direita e a brutalidade em Gaza e na Ucrânia arriscam implodir os frágeis alicerces da governança mundial.
CartaCapital não tem o apoio de bancos e fundações. Sobrevive, unicamente, da venda de anúncios e projetos e das contribuições de seus leitores. E seu apoio, leitor, é cada vez mais fundamental.
Não deixe a Carta parar. Se você valoriza o bom jornalismo, nos ajude a seguir lutando. Assine a edição semanal da revista ou contribua com o quanto puder.
Leia também

PT pede prisão de Moro por acesso a inquérito sobre hackers
Por CartaCapital
OAB acusa Moro de bancar o ‘chefe de quadrilha’ em caso de hackers
Por CartaCapital
“Moro vai tentar jogar nas costas do Glenn uma receptação”
Por André Barrocal
PF prende quatro suspeitos de ação hacker no celular de Sérgio Moro
Por CartaCapital
Manifesto assinado por juristas exige a renúncia de Sérgio Moro
Por Brenno Tardelli
Intercept: Moro protegeu Flávio Bolsonaro para não perder cargo
Por CartaCapital
Perseguição a Glenn Greenwald é mais grave que o suposto hacker de Moro
Por Pedro Serrano