Você está aqui: Página Inicial / Política / Novo entendimento do STF pode não esclarecer se houve caixa dois ou compra de votos, diz analista

Política

Julgamento do "mensalão"

Novo entendimento do STF pode não esclarecer se houve caixa dois ou compra de votos, diz analista

por Gabriel Bonis publicado 24/09/2012 13h12, última modificação 24/09/2012 13h12
Relator e revisor avaliaram não ser necessário comprovar ligação entre recebimento de dinheiro e ato de ofício; bastaria solicitar vantagem para haver corrupção passiva
lewandowski

O ministro Ricardo Lewandowski. Foto: José Cruz/ABr

A conclusão do voto do relator Joaquim Barbosa no item seis do julgamento do chamado “mensalão” no Supremo Tribunal Federal (STF) e o início da análise do revisor Ricardo Lewandowski começam a formar um novo entendimento da Corte sobre o crime de corrupção passiva. Até o momento, para caracterizar o crime os ministros avaliaram não ser mais necessário comprovar a ligação entre o recebimento de vantagem indevida por um parlamentar em troca de um ato de oficio em favor do corruptor. Bastaria solicitar ou receber vantagem indevida.

Barbosa disse ser irrelevante a existência do caixa dois para a caracterização da corrupção, além de deixar claro acreditar ter havido compra de votos. Lewandowski ressalva que o Supremo apontou no caso de João Paulo Cunha não ser necessário indicar a relação entre recebimento e ato de ofício e, por isso, entende que se um parlamentar recebe vantagem indevida de alguém com interesse em sua função está caracterizada a corrupção.

Caso os outros ministros cheguem à mesma conclusão, o julgamento poderia terminar sem que fique esclarecido um dos principais debates do processo: houve caixa dois ou compra de votos? “Por esse entendimento, não interessa mais se é compra de voto ou caixa dois”, sustenta Walter Maierovitch, desembargador aposentado e colunista de CartaCapital.

Caberia, então, aos demais ministros indicarem suas convicções sobre o tema, como fez Barbosa. Para o relator, ficou demostrada a compra de apoio porque os partidos “não são vocacionados” a dar dinheiro aos outros sem motivos. “Aceitar essa tese (da defesa) significa concluir que os beneficiários de milhões tiveram duas condutas distintas e sem relação. De um lado solicitaram dinheiro ao PT e de outro votaram em importantes matérias no sentido orientado pelo partido. É uma conclusão inconcebível”, disse na quinta-feira 20.

Desde a denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal contra o ex-presidente Fernando Collor pela compra de um carro com o cheque de um "correntista fantasma" do esquema de PC Farias, a jurisprudência do Supremo era que o corruptor precisaria ter em mente um benefício a ser realizado pelo corrompido no exercício de sua função. “O MP não comprovou qual foi o ato de ofício em troca do Fiat Elba e a ação foi vista como inepta”, lembra Maierovitch.

Caso consolidado, aponta Leonardo Massud, professor de Direito Penal da PUC-SP e advogado criminal, esse novo entendimento pode tornar mais fácil o enquadramento no crime de corrupção passiva. Por outro lado, diz, a exigência do ato de ofício decorre do próprio texto da lei. “Não se paga em troca de nada. Fica uma questão esvaziada o mero ato de entrega do dinheiro passar a poder configurar o crime de corrupção sem o sentido de desproteger a administração pública.”

Claudio José Langroiva Pereira, professor-doutor em Direito Processual da PUC-SP, também sustenta ser preciso fazer a ligação entre o ato de ofício e a razão do recebimento da vantagem indevida. “Não importa a finalidade que foi dada ao valor, mas se aceita a corrupção passiva é preciso indicar quais votos foram comprados, quais deputados venderam e em quais votações."

A defesa dos réus diz-se prejudicada pela análise, uma vez que a maior parte dos acusados confessou o recebimento do dinheiro do PT para saldar dívidas de campanha, sem ato de ofício caracterizado nesta conduta. Pelo novo entendimento, eles confessaram o recebimento de dinheiro ilícito, o que bastaria para caracterizar corrupção.

Os personagens do mensalão

registrado em: , , ,