Extrema-direita ganha espaço com “recrutas atuantes” no Facebook

Internacional

Gabriel Bonis

Suécia e Hungria

02.03.2012 09:02

Extrema-direita ganha espaço com “recrutas atuantes” no Facebook

Na eleição de 2010, o partido Democratas Suecos (DS), de origem neonazista, conseguiu mais de 340 mil votos e pela primeira vez em sua história emplacou 20 deputados no parlamento da Suécia. Na Hungria, o Jobbik tornou-se a legenda de extrema-direita mais bem sucedida das últimas duas décadas, com apenas nove anos de criação e defesa do nacionalismo extremo e visões antissemitas e anti-Roma (ciganos).

Os cenários acima descritos têm ganhado força na Europa, principalmente com o uso do Facebook para atrair participantes (jovens, se possível) a grupos populistas. “A internet e as redes sociais são ferramentas incríveis de recrutamento, mas as legendas tradicionais sentem que não precisam se esforçar neste sentido”, explica Jonathan Birdwell, pesquisador sênior do think tank britânico Demos e um dos autores de dois estudos a analisar as posições de apoiadores no Facebook de partidos de extrema-direita na Suécia e Hungria.

“Os partidos tradicionais estão errados e precisam perceber o quão importante essa e outras mídias sociais são. Não podem confiar apenas nas formas comuns de apoio”, completa, em entrevista a CartaCapital.

Democratas Suecos conquistam espaço no parlamento divulgando sua retórica de forma astuta pelo Facebook, rede social em que conquista milhares de seguidores. Foto: Håkan Dahlström/Flickr

Na Suécia, onde 567 pessoas participaram do estudo, os seguidores do partido no Facebook somam 16,6 mil indivíduos, contra 4,6 mil membros oficiais da legenda. Proporção semelhante também pode ser vista na Hungria, que contou com 2,2 mil respondentes. Os números são apenas um indicativo do poder das redes sociais na divulgação da retórica populista.

Um exemplo, aponta o estudo, são os mais de 23 mil ”curtir” da página pessoal de Jimmie Åkesson, líder do DS, contra os 2,8 mil de Fredrik Reinfeldt, atual primeiro ministro do país escandinavo. “Os novos movimentos políticos são mais astutos em tentar atrair público e ao venderem a imagem de partidos legítimos e jovens, dispostos a dizer o que os políticos tradicionais sequer ousam, sem se importar com as consequências disto.”

O resultado da pesquisa indica que os seguidores online do partido sueco – dois terços deles entre 16 e 20 anos, quase o dobro da média europeia – atuam também no mundo real: 46% são membros formais do DS e 20% estiveram em manifestações da legenda nos últimos seis meses, quatro vezes mais que o normal na Suécia.

Além disso, os analisados acreditam na política como forma efetiva de responder a suas preocupações (63% votaram no partido em 2010), um cenário a gerar especulações sobre uma ampliação considerável da base atual do partido de 5,7% para 9% na próxima eleição. “Essa porcentagem deve subir, pois há uma grande parcela de jovens que ainda não podiam votar no último ciclo, mas já expressavam sua posição pelo partido.”

Violência

Em meio à eficiente difusão via Facebook da retórica de extrema-direita destes partidos, o estudo identificou que apenas 14% dos apoiadores da legenda sueca consideram a violência aceitável para se chegar a um objetivo, contra 26% na Europa. Por outro lado, na Hungria, 39% dos seguidores do Jobbik acreditam no uso justificável da força.

Birdwell exemplifica essa visão com base no comportamento da Guarda hungára, que manteve relações com o Jobbik. “Ela usa a intimidação ao colocar uniformes e agir como uma organização paramilitar, marchando em bairros de minorias.”

Seguidores de DS e Jobbik na rede social também mostraram baixos níveis de confiança pessoal e institucional, o que indicaria um caminho para o surgimento de indivíduos violentos. O estudo da Demos cita evidências da Pesquisa de Cidadania do Reino Unido a sugerir que esse tipo de comportamento está relacionado à probabilidade de extremismo.

“Pessoas que sentem a ausência de uma forma de expressar suas preocupações pacífica e democraticamente, passarão a crer no uso justificável da violência, principalmente se acreditarem nas visões e propagandas de grupos populistas.”

Um dado interessante, destaca o pesquisador, é que cerca de 22% dos apoiadores do Jobbik no Facebook possuem diploma de curso superior e estão menos propensos a ficar sem emprego que a média nacional: 25% dos húngaros abaixo de 25 anos estão desempregados, contra apenas 10% dos fãs do partido. Ainda assim, eles defendem lemas antissemitas e anticiganos.

Um comportamento pouco usual, mas evidente em momentos de dificuldades para se encontrar postos de trabalho. “Esses indivíduos não parecem ser os perdedores da globalização, o que indica a presença de visões de extrema-direita na classe média húngara e entre jovens educados.”

Os seguidores de ambos os partidos também demostraram preocupação em proteger sua cultura e identidade e, por isso, enxergam a União Europeia como uma ameaça. “Esses grupos não acham que as culturas devem se misturar, uma das premissas do bloco e da globalização. Querem manter na Europa, Estados heterogêneos.”

Sua opinião

Paulo disse:
2012-03-19 15:49:06
Quis dizer, no final, que a direita liberal é de fato um inimigo ideológico comum tanto do comunismo (bem como das demais esquerdas, mais ou menos liberais) quanto do fascismo - este último por seu caráter antiliberal, especialmente no aspecto econômico. E a identificação feita pela direita liberal entre comunistas e fascistas decorre essencialmente disso (por ambos serem inimigos do liberalismo econômico), mas não descartada uma possível má-fé disfarçada de ignorância política, que tende a simplificar a discussão de forma um tando quanto maniqueísta (dividindo o mundo simplesmente entre "liberais" e "não liberais", e misturando aí oposições axiólógicas inegáveis), por conta mais de interesses político-propagandísticos do que propriamente científicos.
Roberto disse:
2012-03-06 11:43:20
Continua sem dizer nada concreto. Apenas mudou de nome.

ver todas as opiniões

32 Comentários

MeuPovo disse:

5 de março de 2012 às 21:06

“O marxismo é a mais poderosa idéia já concebida na história da humanidade”. O mundo não é mais o mesmo após Carlos Marx sintetizar em seus escritos o diagnóstico de uma vida e de um mundo melhores. Feriu mortalmente a sujeição humana aos frágeis e fúteis princípios religiosos, desatando o nó que prendia a humanidade às mentiras dominantes, libertando, consequentemente, o homem por inteiro. Marxismo é humanismo! É de Cristo, outro luminar judeu, a seguinte verdade: “tudo é comum a todos” (omnia omnibus comunis).

Responder
- Roberto disse:
  
  6 de março de 2012 às 11:43
  
  Continua sem dizer nada concreto. Apenas mudou de nome.
  
  Responder
Surge et Ambula disse:

5 de março de 2012 às 0:29

Roberto ganhou um parceiro ao estilo professoral, sagaz mas manca. Bota no mesmo saco o venerando Marx, o competente Gramsci, o destrambelhado amigo do detractor Milton Friedman, F. Hayek, apoiador da mais suja ditadura do subcontinente sulamericano, do sacripanta Pinochet, etc. Imagino a sapiência inusitada a serviço da pior lateralidade política. Sabemos que a política se baseia no “preconceito e na contradição”, nomear, porém, tea party numa conversa saudável apesar de ironias, dá enjoos e ânsias inomináveis. Continuo a dizer: o Brasil mudou. O voto mudou o Brasil. Democracia, inclusão social, paz, crescimento econômico, crianças nas escolas, e tudo como previram Myrdal, Paulo Freire, Faoro, Caio Prado, Milton Santos, Darcy Ribeiro, Arraes, João Mangabeira, Houaiss, Roberto Amaral, Celso Furtado, e tantos mais homens que pensaram e pensam um Brasil bem distante da opressão e das ditaduras e do capitalismo sem o social, lapidador, concentrador, mortal, imoral.

Responder
- roberto disse:
  
  5 de março de 2012 às 9:59
  
  Caríssimo: você fala, fala, fala mas não diz nada de concreto quanto a fatos e argumentos a respeito da questão posta em debate (semelhança entre nazismo e comunismo). Somente dispara elogios a quem você gosta, e críticas a quem você não gosta. Apenas rótulos em garrafas vazias. Sem conteúdo algum.
  
  Responder
- Marcos disse:
  
  5 de março de 2012 às 12:33
  
  Este ” comentário ” é um mero ” blá blá blá ” vazio, sem nenhum argumento. Seria melhor não ter escrito nada.
  
  E se ficou com ” ânsia “, ao ver a referência ao excelente Tea Party, é porque a exposição dos valores deste movimento desmascara a mentira da propaganda marxista.
  
  Responder
Marcos disse:

4 de março de 2012 às 23:44

Quero parabenizar o Roberto pelo excelente comentário e também por trazer ao debate o excelente livro ” O caminho da servidão “, de Friedrich Hayek, obra que recomendo.

Aliás, vamos copiar um pequeno trecho deste livro ( página 50 ):

” Do mesmo modo, o escritor inglês F. A. Voigt, após observar por muitos anos os acontecimentos na Europa, como correspondente estrangeiro, concluiu que ” o marxismo levou ao fascismo e ao nacional-socialismo porque, em essência, marxismo é fascismo e nacional-socialismo “. “.

E um outro, de outro livro igualmente importante, ” Seis lições “, de Ludwig Von Mises ( página 53 ):

” Na Alemanha de Hitler havia um sistema de socialismo que só diferia do sistema russo na medida em que ainda eram mantidos a terminologia e os rótulos do sistema de livre economia. Ainda existiam ” empresas privadas “, como eram denominadas. Mas o proprietário já não era o empresário; chamavam-no ” gerente ” ou ” chefe ” de negócios ( Betriebsführer ). “.

Em suma, nazismo, fascismo, socialismo e comunismo são praticamente a mesma coisa. Todos estes são sistemas marxistas.

O fascismo nada mais é do que uma evolução do comunismo, pois os meios de produção passam a pertencer não mais ao Estado, mas à aristrocracia governante, a elite do partido dominante. É o que acontece na Rússia, por exemplo. É o que acontecia na Alemanha, pois entre nazismo e fascismo há diferenças insignificantes.

A ideia de colocar em campos opostos nazismo e fascismo de um lado e comunismo do outro, não passa de propaganda marxista. Em suma, não passa de mentira.

Os sistemas marxistas ( ou seja, comunismo, nazismo, socialismo e fascismo ) são caracterizados pelo coletivismo, pelo Estado forte, pelo predomínio de um grupo político, pelas restrições às liberdades individuais, pelo sentido de que um ser humano não é um fim em si mesmo, mas sim mera parte de um todo.

Conforme comentei ontem, tanto é mentiroso esse quadro inventado pela propaganda marxista que é fácil desmascará-lo. Marxistas consideram o movimento Tea Party como ” extrema direita “.

Acontece que Tea Party defende Estado mínimo e liberdades individuais. Fascismo defende Estado máximo e coletivismo. Ou seja, são totalmente opostos. E obviamente não podem ser ambos de ” extrema direita “, o que mostra o quanto equivocada está a divisão propagandeada pelos engajados marxistas. Por que não classificam o Tea Party de extrema esquerda? E se for de extrema direita, então o fascismo é que é de extrema esquerda!!!!

Esta sim é o verdadeira oposição: marxistas coletivistas e individualistas defensores da vida humana e da dignidade humana. Para estes, cada vida humana é única e importante, e o ser humano é um fim em si mesmo.

Responder
- roberto disse:
  
  5 de março de 2012 às 10:16
  
  Tem toda razão Marcos. O verdadeiro debate, desde o final do século XIX, é entre o coletivismo de índole ditatorial e o individualismo; a disputa entre os fascismos (cinza, vermelho..) e a democracia liberal, sempre desejável (ainda que cheia de defeitos); ou ainda: o conflito entre a visão “messiânica” de intelectuais autoritários e a visão dramática da condição humana.
  
  Responder
  - Marcos disse:
    
    5 de março de 2012 às 12:27
    
    Exatamente, Roberto.
    
    Assino embaixo.
    
    Abraços.
    
    Responder
- Paulo disse:
  
  5 de março de 2012 às 23:32
  
  Acredito que uma visão dicotômica não explica eficientemente o espectro político. Assim como a esquerda se divide e briga entre si, revelando visões de mundo diferentes, assim também com a direita. Vários diagramas têm sugerido a existência de direitas mais liberais e direitas antiliberais, assim como esquerdas mais liberais e esquerdas antiliberais. Uma direita que defende o liberalismo econômico se opõe a uma direita antiliberal assim como se opõe às esquerdas. A esquerda antiliberal (chamada muitas vezes de extrema) se diferencia da direita antiliberal pelos fins propostos (independente de possíveis demagogias, há um internacionalismo operário oposto à xenofobia racista) ainda que compartilhem métodos antiliberais de atuação. A direita liberal (que pode ser extrema em seu liberalismo econômico) se opõe aos regimes fascistas (direita antiliberal) que negam o individualismo e a liberdade de explorar e se sobressair por sua conta. O nazi-fascismo perseguiu enormemente os marxistas e comunistas (maiores inimigos no plano internacional) e se apoiaram nas alas conservadoras da sociedade. Misturá-los e assemelhá-los é útil apenas à propaganda econômico-liberal, pois sabem que o nazismo é unanimemente reprovável pelos formadores de opinião e pessoas em geral, além de ser de fato um inimigo ideológico comum a ambos (dos comunistas por serem de esquerda e do fascismo por ser antiliberal).
  
  Responder
  - Paulo disse:
    
    19 de março de 2012 às 15:49
    
    Quis dizer, no final, que a direita liberal é de fato um inimigo ideológico comum tanto do comunismo (bem como das demais esquerdas, mais ou menos liberais) quanto do fascismo – este último por seu caráter antiliberal, especialmente no aspecto econômico. E a identificação feita pela direita liberal entre comunistas e fascistas decorre essencialmente disso (por ambos serem inimigos do liberalismo econômico), mas não descartada uma possível má-fé disfarçada de ignorância política, que tende a simplificar a discussão de forma um tando quanto maniqueísta (dividindo o mundo simplesmente entre “liberais” e “não liberais”, e misturando aí oposições axiólógicas inegáveis), por conta mais de interesses político-propagandísticos do que propriamente científicos.
    
    Responder
Surge et Ambula disse:

4 de março de 2012 às 23:30

Não me surpreende a menção a Frederico. Odiado por Keynes, Frederico recebeu destrambelhada influência de seu mentor Ludwig von Mises, o velho reacionário formador desse pessoal do neoliberalismo que, mais tarde, tentou arrasar o Brasil e demais emergentes. Gunnar Myrdal recusou-se a cumprimentá-lo durante a entrega do Nobel em 1974, – o prêmio era repartido entre os dois. Não constrangeu, na ocasião, o Rei sueco! Hayek era franco apoiador do regime de Pinochet com quem por várias vezes encontrou-se em Santiago. Hayek não é exemplo de democrata, nunca o foi. Pelo contrário, adorava uma ditadura! The road to serfdom é uma leitura indigesta, matreira a matéria por ele expelida, um hino às oligarquias, um desaforo a Tocqueville e aos homens sensatos. Conheci Gunnar Myrdal pessoalmente em Gamla Stan, bairro onde ele residia em Stockholm, admirado pelos suecos, por Olof Palme e Tage Erlander, pelos homens do entendimento, enfim. Que Deus o tenha em sua maior glória.

Responder
- Roberto disse:
  
  5 de março de 2012 às 1:19
  
  Não precisa ficar tão ultrajado…..só falei a verdade. E você falou, falou, falou e não expôs nenhum argumento concreto a desmentir a incrível semelhança entre o modus operandi nazista e comunista.
  
  Responder
Surge et Ambula disse:

4 de março de 2012 às 19:38

Impressionante “naïveté” no comentário do Roberto. Antônio foi, sem sombra de dúvida, o maior filósofo político do século XX, o grande expoente do marxismo mundial, morto na prisão pelos fascistas de Mussolini com o decisivo apoio de Pio XI, aquele que engendrou nos esgotos vaticanos o famigerado Tratado de Latrão, com ajuda do futuro papa de Hitler, Pio XII. Gramsci fundou em 1924 o L’Unitá, jornal diário que este ano completa 88 anos, em franca tiragem de milhões de exemplares. Como diz, por exemplo, Ruben Dario, há mortos que no mundo vivem. Gramsci é um desses monstros sagrados que permanecem em nossas mentes e corações e que, pouco a pouco, suas idéias vão desmoronando edifícios sem fundações de forças reacionárias, sombriamente cristãs, vaticanistas, ocas. Ora, “democracias liberais democráticas”! Was ist das? Poupem-nos, por favor. Gramsci vive, Roberto, independentemente de repetidas calúnias e difamações post-mortem. E está bem vivo! Humanismo é o de que todos precisamos e Antônio imolou sua vida pelos seus ideais de suprema democracia. Aos 46 anos idade, Mussolini e o papa tiram a preciosa vida desse político, escritor, filósofo, linguista, cientista político e, acima de tudo, humanista. Sancte Gramsci, ora pro nobis!

Responder
- roberto disse:
  
  4 de março de 2012 às 21:16
  
  Ingenuidade é não ver que a ideologia nazista e o comunismo tem sim muitas coisas em comum. O “ingênuo” ganhador do nobel da economia de 1974, FA Hayek, atestou isso com todas as letras em seu livro “O Caminho da Servidão”. Leitura obrigatória para todos os que vivem na camisa de força intelectual chamada marxismo.
  
  Responder
roberto disse:

4 de março de 2012 às 14:12

Após a segunda guerra mundial, a esquerda foi bem eficente em se desvincular do nazi-fascismo (partido nacional SOCIALISTA de Hitler). Criou-se o mito do comunismo como algo totalmente a parte do nazismo. E, após o fim do nazismo, o conflito teria continuado entre as democracias liberais e o comunismo, até o esfacelamento deste último – que há anos, porém, tem retornado à arena política através do Gramscismo, com grande sucesso entre as esquerdas atuais.
Na verdade, contudo, a proximidade operacional do nazismo com o comunismo sempre foi enorme, tanto que Hitler e Stálin foram aliados até a metade da segunda guerra. O modo de agir, a praxis do comunismo e do nazismo apresentam notáveis semelhanças (totalitarismo, ditadura, polícia do pensamento, coletivismo, supressão do indivíduo etc.). O que se deu na segunda guerra, em verdade, foi um conflito intestino entre duas versões do mesmo coletivismo de índole socialista (Alemanha e URSS), ambas em contraponto às democracias liberais democráticas do ocidente, que defendiam a esfera de liberdade do indivíduo (EUA, Inglaterra).

Responder
Mauro Julio Vieira disse:

4 de março de 2012 às 13:18

O problema da América Latina é a extrema esquerda com o combate à imprensa, entrega de dois atletas cubanos à Fidel, asilo ao criminoso italiano Batisti, doação de dinheiro e patrimônio do povo brasileiro aos nossos “hermanos”, que perseguem os brasileiros que moram lá….e por aí vai

Responder
Surge et Ambula disse:

3 de março de 2012 às 18:03

Desde o assassinato do líder socialdemocrata e então Premier Minister Olof Palme, emboscado, à noite, a caminho do metrô Hötorget de Estocolmo, em 1986, que a Suécia não é mais a mesma paradigmática nação. Aliás, de tempos em tempos, matam-se ali personalidades de vulto na política escandinava e mundial. Os reis Erik XIV, Karl XII, Gustav III, o nobre e ex-embaixador sueco em Paris à época da revolução francesa, Axel Von Fersen, apunhalado diante de comboio real na Gamla Stan, cidade velha de Estocolmo e, por último, a própria ministra de relações exteriores da Suécia, Anna Lindt, também apunhalada dentro de shopping no coração de Estocolmo. A relação não se exaure por aqui! Há dezenas de casos mais “i hela Sverige” que não cabe enumerá-los neste momento. Mas Olof Palme é emblemático, como a morte de John Kennedy nos EUA, ninguém sabe de nada, só muitas conjecturas! Pois bem, depois de Palme é enorme a decadência de costumes, a violência toma conta do país, de Malmö a Luleå, de Stockholm a Värmeland. Jovens loiros caçam imigrantes legais, em especial ao sul do país, ao estilo das Hitlersjugend, do “Sverige Framför Allt” do partido nacionalista aliado do governo atual. Apesar de tudo, entretanto, pasmem, a Suécia dá de zero no patropi em termos de direitos humanos e causas humanitárias! A violência policial no Brasil está entre as primeiras no mundo.

Responder
Nelson de Azevedo Neto disse:

3 de março de 2012 às 13:01

Extrema-direita X Extrema-esquerda… Capitalismo X Comunismo… Torcida(gang) organizada do Corinthians X Torcida(gang) organizada do Palmeiras… PT x PSDB… “PUTZ GRILA”!!!!…. Até quando povos de países que se intitulam democráticos e civilizados continuarão se comportando de modo TRIBAL E CANIBAL?!?!?!
… E quando os “homens” se fizerem “de bem” e razoáveis, a paz entre eles se estabelerá.

Responder
José Maria disse:

3 de março de 2012 às 12:58

Que medo!

Responder
Fabio de Oliveira Ribeiro disse:

3 de março de 2012 às 8:25

Se quer atacar “comedores de criancinhas” o tal Paulo Batista deve começar por padres, bispos e gringos que vem fazer turismo sexual ni Brasil.

Responder
Renato disse:

2 de março de 2012 às 23:58

Alguns comentários de alguns leitores me causa arrepios. Percerbe-se a pobreza de informações históricas precisas e verdadeiras. Enquanto os mandatários do poder econômico controlar as informações receberemos notícias inventadas, as verdadeiras, aquelas que procedem dos fatos são jogadas na lixeira.

Responder
Paulo Baptista disse:

2 de março de 2012 às 18:21

AVANTE!!Pra cima dos comedores de criancinhas!

Responder
Luk disse:

2 de março de 2012 às 16:35

É lamentável que a história se repita,pois os motivos para a volta dessas práticas fascistas são os mesmos a falta de conhecimento dos problemas globais e da aceitação das diferenças. Usar o diferente como culpado de sua própria incompetência foi o que fez Hitler. A Europa continua a olhar para seu umbigo e vai acabar tropeçando nas próprias pernas.

Responder
Bacellar disse:

2 de março de 2012 às 15:47

Demonstra a falencia educacional mesmo no dito mundo desenvolvido. A educação do sec. XXI parece almejar formar tecnicos em funções especificas, extremamente habeis em sua area, porem praticamente nulos de conhecimentos em outros campos. Os coitados (na minha opiniao um jovem de direita é um coitado, pois é vitima desse modo de educacao idiotizante) que nao possuem um ambiente familiar que fomente a cultura e o gosto pela busca abrangente de conhecimentos caem nesse estado de falencia mental que os incita a crer nos discursos sem base de xenofobos, religiosos, racistas e ultra-conservadores. Chega-se ao ridiculo de numa cidade como SP num pais profundamente miscigenado possuirmos movimentos neonazistas que sofreriam preconceito dos proprios “pensadores” que admiram. Coitados!

Responder
- Miguel disse:
  
  4 de março de 2012 às 22:43
  
  Bacellar, há cerca de 15 anos mais ou menos, o jornalista Marcelo Leite, se não me falha a memória, escreveu um artigo na FSP em que ele dizia que os “neonazistas” tupiniquins (Dio Santo!) não pisariam no gramado de um autêntico WASP norte-americano. Você está coberto de razão. São mesmo uns pobres diabos. Chegam a causar uma imensa repulsa, mas não passam disso.
  
  Responder
Wilton Santos disse:

2 de março de 2012 às 14:56

O texto parecia estar descrevendo o que ocorre aqui em São Paulo.

Responder
Antonio Borges disse:

2 de março de 2012 às 14:26

Essa coisa de ideologias, seja ela de direita ou de esquerda, é atraso. Somos ainda uma sociedade jovem, egoista e atrasada. Os seguidores de redes sociais europeus, nunca leram um livro que fosse capaz de ensinar-lhes a separar o joio do trigo. Nasci com um livro na mão. Fui professor de história e de português e tenho nivel superior. Ao ler um comentário bizarro desse, me assusto com a ignorância da humanidade. A Hungria e outros países europeus, são uma sociedade inciviliza que parou no tempo. Só poderia mesmo dar nisso. Sou brasileiro. Por favor, barrem essa gente, porque nossa cultura, realmente é outra. Vão banhar-se em outras praias.

Responder
REPUBLICANO disse:

2 de março de 2012 às 13:41

Outra ilustração de como as redes sociais podem ter uso na política e servir para mobilizar as massas. Pena que, neste caso, o uso foi feito por fascistas.

Responder
Jorge Christian Rodrigues Cunha disse:

2 de março de 2012 às 11:47

Existem europeus acompanhando o site da Carta Capital? Meu comentário é dirigido a eles. Vou falar sem rodeios, e sem delongas. Seguinte: sou mestiço, de origem indígena, e se a Europa insistir por esse caminho, o que defendo é o boicote de produtos europeus. No ano passado, em 2011, já descontente com a biopirataria e o turismo sexual, parei de comprar produtos de origem suíça ou alemã (Nestlé, marca suíça de produtos alimentícios; Faber Castell, marca alemã de canetas esferográficas). Agora, se os europeus não gostam da gente, decerto que não gostarão do nosso dinheiro. Correto? Os europeus estão precisando aprender algumas coisas. Primeiro, que não têm mais o poderio de outrora. A hegemonia europeia no mundo acabou, e esqueceram de dizer isso a eles. Segundo, que atos como os descritos no artigo têm consequências. É bom os europeus ficarem sabendo disso. Terceiro, que o tempo da paciência já se foi. Se nos desprezam, que não esperem nos vender nada. Não queremos. Quarto, também sabemos usar a internet para barrar os europeus que estão vindo em debandada para o Brasil. Quinto: se há desemprego na Europa, isso não tem nada a ver com os outros. É incompetência deles mesmo. Simples assim.

Responder
thiago kohen disse:

2 de março de 2012 às 11:24

o mesmo se repete no brasil. qualquer forum esta tomado pelo “scumbag” fascista da provincia separatista destilando opinioes racistas e oligofrenicas como a acima…

Responder
Mauro Vieira disse:

2 de março de 2012 às 10:05

O problema das religiões e ideologias é que, fatalmente aquilo que trazem em suas essências, escoradas nas fantasias de mundo perfeito, dividindo as pessoas em boas e más, levam seus adeptos ao extremismo, que gerou e gera , para quem estuda a História, o comunismo e o nazismo. Enquanto lá na Europa tem algumas minorias de extrema direita ganhando força, aqui na América latina, o extremismo de esquerda é visível e forte com Cuba à frente, seguida da Venezuela, Bolívia, Argentina, Equador e o governo do PT aqui no Brasil. Afinal não é Tarso Genro que está por traz da devolução de dois atletas cubanos ao tirano Fidel e também deu asilo ao criminoso Batisti?

Responder
- Luiz Deschamps disse:
  
  2 de março de 2012 às 18:27
  
  …PT, Chavez, Cuba de esquerda???!!hahahahahahahahahahahah
  
  Responder

Deixe um comentário

Paulo disse:

2012-03-19 15:49:06

Quis dizer, no final, que a direita liberal é de fato um inimigo ideológico comum tanto do comunismo (bem como das demais esquerdas, mais ou menos liberais) quanto do fascismo - este último por seu caráter antiliberal, especialmente no aspecto econômico. E a identificação feita pela direita liberal entre comunistas e fascistas decorre essencialmente disso (por ambos serem inimigos do liberalismo econômico), mas não descartada uma possível má-fé disfarçada de ignorância política, que tende a simplificar a discussão de forma um tando quanto maniqueísta (dividindo o mundo simplesmente entre "liberais" e "não liberais", e misturando aí oposições axiólógicas inegáveis), por conta mais de interesses político-propagandísticos do que propriamente científicos.

Roberto disse:

2012-03-06 11:43:20

Continua sem dizer nada concreto. Apenas mudou de nome.

MeuPovo disse:

5 de março de 2012 às 21:06

“O marxismo é a mais poderosa idéia já concebida na história da humanidade”. O mundo não é mais o mesmo após Carlos Marx sintetizar em seus escritos o diagnóstico de uma vida e de um mundo melhores. Feriu mortalmente a sujeição humana aos frágeis e fúteis princípios religiosos, desatando o nó que prendia a humanidade às mentiras dominantes, libertando, consequentemente, o homem por inteiro. Marxismo é humanismo! É de Cristo, outro luminar judeu, a seguinte verdade: “tudo é comum a todos” (omnia omnibus comunis).

Responder

Roberto disse:

6 de março de 2012 às 11:43

Continua sem dizer nada concreto. Apenas mudou de nome.

Responder

Surge et Ambula disse:

5 de março de 2012 às 0:29

Roberto ganhou um parceiro ao estilo professoral, sagaz mas manca. Bota no mesmo saco o venerando Marx, o competente Gramsci, o destrambelhado amigo do detractor Milton Friedman, F. Hayek, apoiador da mais suja ditadura do subcontinente sulamericano, do sacripanta Pinochet, etc. Imagino a sapiência inusitada a serviço da pior lateralidade política. Sabemos que a política se baseia no “preconceito e na contradição”, nomear, porém, tea party numa conversa saudável apesar de ironias, dá enjoos e ânsias inomináveis. Continuo a dizer: o Brasil mudou. O voto mudou o Brasil. Democracia, inclusão social, paz, crescimento econômico, crianças nas escolas, e tudo como previram Myrdal, Paulo Freire, Faoro, Caio Prado, Milton Santos, Darcy Ribeiro, Arraes, João Mangabeira, Houaiss, Roberto Amaral, Celso Furtado, e tantos mais homens que pensaram e pensam um Brasil bem distante da opressão e das ditaduras e do capitalismo sem o social, lapidador, concentrador, mortal, imoral.

roberto disse:

5 de março de 2012 às 9:59

Caríssimo: você fala, fala, fala mas não diz nada de concreto quanto a fatos e argumentos a respeito da questão posta em debate (semelhança entre nazismo e comunismo). Somente dispara elogios a quem você gosta, e críticas a quem você não gosta. Apenas rótulos em garrafas vazias. Sem conteúdo algum.

Responder
Marcos disse:

5 de março de 2012 às 12:33

Este ” comentário ” é um mero ” blá blá blá ” vazio, sem nenhum argumento. Seria melhor não ter escrito nada.

E se ficou com ” ânsia “, ao ver a referência ao excelente Tea Party, é porque a exposição dos valores deste movimento desmascara a mentira da propaganda marxista.

Responder

Marcos disse:

4 de março de 2012 às 23:44

Quero parabenizar o Roberto pelo excelente comentário e também por trazer ao debate o excelente livro ” O caminho da servidão “, de Friedrich Hayek, obra que recomendo.

Aliás, vamos copiar um pequeno trecho deste livro ( página 50 ):

” Do mesmo modo, o escritor inglês F. A. Voigt, após observar por muitos anos os acontecimentos na Europa, como correspondente estrangeiro, concluiu que ” o marxismo levou ao fascismo e ao nacional-socialismo porque, em essência, marxismo é fascismo e nacional-socialismo “. “.

E um outro, de outro livro igualmente importante, ” Seis lições “, de Ludwig Von Mises ( página 53 ):

” Na Alemanha de Hitler havia um sistema de socialismo que só diferia do sistema russo na medida em que ainda eram mantidos a terminologia e os rótulos do sistema de livre economia. Ainda existiam ” empresas privadas “, como eram denominadas. Mas o proprietário já não era o empresário; chamavam-no ” gerente ” ou ” chefe ” de negócios ( Betriebsführer ). “.

Em suma, nazismo, fascismo, socialismo e comunismo são praticamente a mesma coisa. Todos estes são sistemas marxistas.

O fascismo nada mais é do que uma evolução do comunismo, pois os meios de produção passam a pertencer não mais ao Estado, mas à aristrocracia governante, a elite do partido dominante. É o que acontece na Rússia, por exemplo. É o que acontecia na Alemanha, pois entre nazismo e fascismo há diferenças insignificantes.

A ideia de colocar em campos opostos nazismo e fascismo de um lado e comunismo do outro, não passa de propaganda marxista. Em suma, não passa de mentira.

Os sistemas marxistas ( ou seja, comunismo, nazismo, socialismo e fascismo ) são caracterizados pelo coletivismo, pelo Estado forte, pelo predomínio de um grupo político, pelas restrições às liberdades individuais, pelo sentido de que um ser humano não é um fim em si mesmo, mas sim mera parte de um todo.

Conforme comentei ontem, tanto é mentiroso esse quadro inventado pela propaganda marxista que é fácil desmascará-lo. Marxistas consideram o movimento Tea Party como ” extrema direita “.

Acontece que Tea Party defende Estado mínimo e liberdades individuais. Fascismo defende Estado máximo e coletivismo. Ou seja, são totalmente opostos. E obviamente não podem ser ambos de ” extrema direita “, o que mostra o quanto equivocada está a divisão propagandeada pelos engajados marxistas. Por que não classificam o Tea Party de extrema esquerda? E se for de extrema direita, então o fascismo é que é de extrema esquerda!!!!

Esta sim é o verdadeira oposição: marxistas coletivistas e individualistas defensores da vida humana e da dignidade humana. Para estes, cada vida humana é única e importante, e o ser humano é um fim em si mesmo.

roberto disse:

5 de março de 2012 às 10:16

Tem toda razão Marcos. O verdadeiro debate, desde o final do século XIX, é entre o coletivismo de índole ditatorial e o individualismo; a disputa entre os fascismos (cinza, vermelho..) e a democracia liberal, sempre desejável (ainda que cheia de defeitos); ou ainda: o conflito entre a visão “messiânica” de intelectuais autoritários e a visão dramática da condição humana.

Responder
- Marcos disse:
  
  5 de março de 2012 às 12:27
  
  Exatamente, Roberto.
  
  Assino embaixo.
  
  Abraços.
  
  Responder
Paulo disse:

5 de março de 2012 às 23:32

Acredito que uma visão dicotômica não explica eficientemente o espectro político. Assim como a esquerda se divide e briga entre si, revelando visões de mundo diferentes, assim também com a direita. Vários diagramas têm sugerido a existência de direitas mais liberais e direitas antiliberais, assim como esquerdas mais liberais e esquerdas antiliberais. Uma direita que defende o liberalismo econômico se opõe a uma direita antiliberal assim como se opõe às esquerdas. A esquerda antiliberal (chamada muitas vezes de extrema) se diferencia da direita antiliberal pelos fins propostos (independente de possíveis demagogias, há um internacionalismo operário oposto à xenofobia racista) ainda que compartilhem métodos antiliberais de atuação. A direita liberal (que pode ser extrema em seu liberalismo econômico) se opõe aos regimes fascistas (direita antiliberal) que negam o individualismo e a liberdade de explorar e se sobressair por sua conta. O nazi-fascismo perseguiu enormemente os marxistas e comunistas (maiores inimigos no plano internacional) e se apoiaram nas alas conservadoras da sociedade. Misturá-los e assemelhá-los é útil apenas à propaganda econômico-liberal, pois sabem que o nazismo é unanimemente reprovável pelos formadores de opinião e pessoas em geral, além de ser de fato um inimigo ideológico comum a ambos (dos comunistas por serem de esquerda e do fascismo por ser antiliberal).

Responder
- Paulo disse:
  
  19 de março de 2012 às 15:49
  
  Quis dizer, no final, que a direita liberal é de fato um inimigo ideológico comum tanto do comunismo (bem como das demais esquerdas, mais ou menos liberais) quanto do fascismo – este último por seu caráter antiliberal, especialmente no aspecto econômico. E a identificação feita pela direita liberal entre comunistas e fascistas decorre essencialmente disso (por ambos serem inimigos do liberalismo econômico), mas não descartada uma possível má-fé disfarçada de ignorância política, que tende a simplificar a discussão de forma um tando quanto maniqueísta (dividindo o mundo simplesmente entre “liberais” e “não liberais”, e misturando aí oposições axiólógicas inegáveis), por conta mais de interesses político-propagandísticos do que propriamente científicos.
  
  Responder

4 de março de 2012 às 23:30

Não me surpreende a menção a Frederico. Odiado por Keynes, Frederico recebeu destrambelhada influência de seu mentor Ludwig von Mises, o velho reacionário formador desse pessoal do neoliberalismo que, mais tarde, tentou arrasar o Brasil e demais emergentes. Gunnar Myrdal recusou-se a cumprimentá-lo durante a entrega do Nobel em 1974, – o prêmio era repartido entre os dois. Não constrangeu, na ocasião, o Rei sueco! Hayek era franco apoiador do regime de Pinochet com quem por várias vezes encontrou-se em Santiago. Hayek não é exemplo de democrata, nunca o foi. Pelo contrário, adorava uma ditadura! The road to serfdom é uma leitura indigesta, matreira a matéria por ele expelida, um hino às oligarquias, um desaforo a Tocqueville e aos homens sensatos. Conheci Gunnar Myrdal pessoalmente em Gamla Stan, bairro onde ele residia em Stockholm, admirado pelos suecos, por Olof Palme e Tage Erlander, pelos homens do entendimento, enfim. Que Deus o tenha em sua maior glória.

Roberto disse:

5 de março de 2012 às 1:19

Não precisa ficar tão ultrajado…..só falei a verdade. E você falou, falou, falou e não expôs nenhum argumento concreto a desmentir a incrível semelhança entre o modus operandi nazista e comunista.

Responder

4 de março de 2012 às 19:38

Impressionante “naïveté” no comentário do Roberto. Antônio foi, sem sombra de dúvida, o maior filósofo político do século XX, o grande expoente do marxismo mundial, morto na prisão pelos fascistas de Mussolini com o decisivo apoio de Pio XI, aquele que engendrou nos esgotos vaticanos o famigerado Tratado de Latrão, com ajuda do futuro papa de Hitler, Pio XII. Gramsci fundou em 1924 o L’Unitá, jornal diário que este ano completa 88 anos, em franca tiragem de milhões de exemplares. Como diz, por exemplo, Ruben Dario, há mortos que no mundo vivem. Gramsci é um desses monstros sagrados que permanecem em nossas mentes e corações e que, pouco a pouco, suas idéias vão desmoronando edifícios sem fundações de forças reacionárias, sombriamente cristãs, vaticanistas, ocas. Ora, “democracias liberais democráticas”! Was ist das? Poupem-nos, por favor. Gramsci vive, Roberto, independentemente de repetidas calúnias e difamações post-mortem. E está bem vivo! Humanismo é o de que todos precisamos e Antônio imolou sua vida pelos seus ideais de suprema democracia. Aos 46 anos idade, Mussolini e o papa tiram a preciosa vida desse político, escritor, filósofo, linguista, cientista político e, acima de tudo, humanista. Sancte Gramsci, ora pro nobis!

roberto disse:

4 de março de 2012 às 21:16

Ingenuidade é não ver que a ideologia nazista e o comunismo tem sim muitas coisas em comum. O “ingênuo” ganhador do nobel da economia de 1974, FA Hayek, atestou isso com todas as letras em seu livro “O Caminho da Servidão”. Leitura obrigatória para todos os que vivem na camisa de força intelectual chamada marxismo.

Responder

roberto disse:

4 de março de 2012 às 14:12

Após a segunda guerra mundial, a esquerda foi bem eficente em se desvincular do nazi-fascismo (partido nacional SOCIALISTA de Hitler). Criou-se o mito do comunismo como algo totalmente a parte do nazismo. E, após o fim do nazismo, o conflito teria continuado entre as democracias liberais e o comunismo, até o esfacelamento deste último – que há anos, porém, tem retornado à arena política através do Gramscismo, com grande sucesso entre as esquerdas atuais.
Na verdade, contudo, a proximidade operacional do nazismo com o comunismo sempre foi enorme, tanto que Hitler e Stálin foram aliados até a metade da segunda guerra. O modo de agir, a praxis do comunismo e do nazismo apresentam notáveis semelhanças (totalitarismo, ditadura, polícia do pensamento, coletivismo, supressão do indivíduo etc.). O que se deu na segunda guerra, em verdade, foi um conflito intestino entre duas versões do mesmo coletivismo de índole socialista (Alemanha e URSS), ambas em contraponto às democracias liberais democráticas do ocidente, que defendiam a esfera de liberdade do indivíduo (EUA, Inglaterra).

Mauro Julio Vieira disse:

4 de março de 2012 às 13:18

O problema da América Latina é a extrema esquerda com o combate à imprensa, entrega de dois atletas cubanos à Fidel, asilo ao criminoso italiano Batisti, doação de dinheiro e patrimônio do povo brasileiro aos nossos “hermanos”, que perseguem os brasileiros que moram lá….e por aí vai

3 de março de 2012 às 18:03

Desde o assassinato do líder socialdemocrata e então Premier Minister Olof Palme, emboscado, à noite, a caminho do metrô Hötorget de Estocolmo, em 1986, que a Suécia não é mais a mesma paradigmática nação. Aliás, de tempos em tempos, matam-se ali personalidades de vulto na política escandinava e mundial. Os reis Erik XIV, Karl XII, Gustav III, o nobre e ex-embaixador sueco em Paris à época da revolução francesa, Axel Von Fersen, apunhalado diante de comboio real na Gamla Stan, cidade velha de Estocolmo e, por último, a própria ministra de relações exteriores da Suécia, Anna Lindt, também apunhalada dentro de shopping no coração de Estocolmo. A relação não se exaure por aqui! Há dezenas de casos mais “i hela Sverige” que não cabe enumerá-los neste momento. Mas Olof Palme é emblemático, como a morte de John Kennedy nos EUA, ninguém sabe de nada, só muitas conjecturas! Pois bem, depois de Palme é enorme a decadência de costumes, a violência toma conta do país, de Malmö a Luleå, de Stockholm a Värmeland. Jovens loiros caçam imigrantes legais, em especial ao sul do país, ao estilo das Hitlersjugend, do “Sverige Framför Allt” do partido nacionalista aliado do governo atual. Apesar de tudo, entretanto, pasmem, a Suécia dá de zero no patropi em termos de direitos humanos e causas humanitárias! A violência policial no Brasil está entre as primeiras no mundo.

Nelson de Azevedo Neto disse:

3 de março de 2012 às 13:01

Extrema-direita X Extrema-esquerda… Capitalismo X Comunismo… Torcida(gang) organizada do Corinthians X Torcida(gang) organizada do Palmeiras… PT x PSDB… “PUTZ GRILA”!!!!…. Até quando povos de países que se intitulam democráticos e civilizados continuarão se comportando de modo TRIBAL E CANIBAL?!?!?!
… E quando os “homens” se fizerem “de bem” e razoáveis, a paz entre eles se estabelerá.

José Maria disse:

3 de março de 2012 às 12:58

Que medo!

Fabio de Oliveira Ribeiro disse:

3 de março de 2012 às 8:25

Se quer atacar “comedores de criancinhas” o tal Paulo Batista deve começar por padres, bispos e gringos que vem fazer turismo sexual ni Brasil.

Renato disse:

2 de março de 2012 às 23:58

Alguns comentários de alguns leitores me causa arrepios. Percerbe-se a pobreza de informações históricas precisas e verdadeiras. Enquanto os mandatários do poder econômico controlar as informações receberemos notícias inventadas, as verdadeiras, aquelas que procedem dos fatos são jogadas na lixeira.

Paulo Baptista disse:

2 de março de 2012 às 18:21

AVANTE!!Pra cima dos comedores de criancinhas!

Luk disse:

2 de março de 2012 às 16:35

É lamentável que a história se repita,pois os motivos para a volta dessas práticas fascistas são os mesmos a falta de conhecimento dos problemas globais e da aceitação das diferenças. Usar o diferente como culpado de sua própria incompetência foi o que fez Hitler. A Europa continua a olhar para seu umbigo e vai acabar tropeçando nas próprias pernas.

Bacellar disse:

2 de março de 2012 às 15:47

Demonstra a falencia educacional mesmo no dito mundo desenvolvido. A educação do sec. XXI parece almejar formar tecnicos em funções especificas, extremamente habeis em sua area, porem praticamente nulos de conhecimentos em outros campos. Os coitados (na minha opiniao um jovem de direita é um coitado, pois é vitima desse modo de educacao idiotizante) que nao possuem um ambiente familiar que fomente a cultura e o gosto pela busca abrangente de conhecimentos caem nesse estado de falencia mental que os incita a crer nos discursos sem base de xenofobos, religiosos, racistas e ultra-conservadores. Chega-se ao ridiculo de numa cidade como SP num pais profundamente miscigenado possuirmos movimentos neonazistas que sofreriam preconceito dos proprios “pensadores” que admiram. Coitados!

Miguel disse:

4 de março de 2012 às 22:43

Bacellar, há cerca de 15 anos mais ou menos, o jornalista Marcelo Leite, se não me falha a memória, escreveu um artigo na FSP em que ele dizia que os “neonazistas” tupiniquins (Dio Santo!) não pisariam no gramado de um autêntico WASP norte-americano. Você está coberto de razão. São mesmo uns pobres diabos. Chegam a causar uma imensa repulsa, mas não passam disso.

Responder

Wilton Santos disse:

2 de março de 2012 às 14:56

O texto parecia estar descrevendo o que ocorre aqui em São Paulo.

Antonio Borges disse:

2 de março de 2012 às 14:26

Essa coisa de ideologias, seja ela de direita ou de esquerda, é atraso. Somos ainda uma sociedade jovem, egoista e atrasada. Os seguidores de redes sociais europeus, nunca leram um livro que fosse capaz de ensinar-lhes a separar o joio do trigo. Nasci com um livro na mão. Fui professor de história e de português e tenho nivel superior. Ao ler um comentário bizarro desse, me assusto com a ignorância da humanidade. A Hungria e outros países europeus, são uma sociedade inciviliza que parou no tempo. Só poderia mesmo dar nisso. Sou brasileiro. Por favor, barrem essa gente, porque nossa cultura, realmente é outra. Vão banhar-se em outras praias.

REPUBLICANO disse:

2 de março de 2012 às 13:41

Outra ilustração de como as redes sociais podem ter uso na política e servir para mobilizar as massas. Pena que, neste caso, o uso foi feito por fascistas.

Jorge Christian Rodrigues Cunha disse:

2 de março de 2012 às 11:47

Existem europeus acompanhando o site da Carta Capital? Meu comentário é dirigido a eles. Vou falar sem rodeios, e sem delongas. Seguinte: sou mestiço, de origem indígena, e se a Europa insistir por esse caminho, o que defendo é o boicote de produtos europeus. No ano passado, em 2011, já descontente com a biopirataria e o turismo sexual, parei de comprar produtos de origem suíça ou alemã (Nestlé, marca suíça de produtos alimentícios; Faber Castell, marca alemã de canetas esferográficas). Agora, se os europeus não gostam da gente, decerto que não gostarão do nosso dinheiro. Correto? Os europeus estão precisando aprender algumas coisas. Primeiro, que não têm mais o poderio de outrora. A hegemonia europeia no mundo acabou, e esqueceram de dizer isso a eles. Segundo, que atos como os descritos no artigo têm consequências. É bom os europeus ficarem sabendo disso. Terceiro, que o tempo da paciência já se foi. Se nos desprezam, que não esperem nos vender nada. Não queremos. Quarto, também sabemos usar a internet para barrar os europeus que estão vindo em debandada para o Brasil. Quinto: se há desemprego na Europa, isso não tem nada a ver com os outros. É incompetência deles mesmo. Simples assim.

thiago kohen disse:

2 de março de 2012 às 11:24

o mesmo se repete no brasil. qualquer forum esta tomado pelo “scumbag” fascista da provincia separatista destilando opinioes racistas e oligofrenicas como a acima…

Mauro Vieira disse:

2 de março de 2012 às 10:05

O problema das religiões e ideologias é que, fatalmente aquilo que trazem em suas essências, escoradas nas fantasias de mundo perfeito, dividindo as pessoas em boas e más, levam seus adeptos ao extremismo, que gerou e gera , para quem estuda a História, o comunismo e o nazismo. Enquanto lá na Europa tem algumas minorias de extrema direita ganhando força, aqui na América latina, o extremismo de esquerda é visível e forte com Cuba à frente, seguida da Venezuela, Bolívia, Argentina, Equador e o governo do PT aqui no Brasil. Afinal não é Tarso Genro que está por traz da devolução de dois atletas cubanos ao tirano Fidel e também deu asilo ao criminoso Batisti?

Luiz Deschamps disse:

2 de março de 2012 às 18:27

…PT, Chavez, Cuba de esquerda???!!hahahahahahahahahahahah

Responder

CartaCapital

Internacional

Gabriel Bonis

Suécia e Hungria

Extrema-direita ganha espaço com “recrutas atuantes” no Facebook

Sua opinião

32 Comentários

Deixe um comentário

Eventos

Regulação e Desenvolvimento

Partido fundado por comediante elege prefeito de Parma

Irã expulsa diplomata acusado de abuso sexual

Justiça francesa abre investigação por supostos estupros em caso ligado a DSK

Otan vai passar responsabilidade pela segurança aos afegãos em 2013