CartaCapital

Thomaz Wood Jr.

1. Modelo de trabalho – A vida na gaiola « Saindo das prateleiras disse:

   2012-02-15 12:29:44

   [...] também: Os mortos-vivos Inferno na torre… de marfim Workaholics de todo o mundo, [...]
2. Guilherme disse:

   2012-02-11 08:57:30

   Ótimo texto. Apenas acrescentaria algo mais sobre as perdas salariais (uma constante anual desde a década de 90) e sobre a chamada "flexibilização" (quando não o simples descumprimento) da Dedicação Exclusiva, que esvazia a profissão e divide a categoria entre os que vivem da profissão e os que a têm como um "extra". Esses segundos formam a base do que um fulano aqui se referiu como sendo aqueles professores que nunca entram em "baderna". Afinal, para entrar em "baderna" na Universidade, primeiro é necessário estar dentro dela... Os primeiros são os gurus dos "maconheiros", gente que não gosta de trabalhar, só de dar aulas, frequentar reuniões insanas e insalubres, preencher cada vez mais e mais planilhas, orientar de IC, Mestrado e Doutorado, fazer pesquisa, divulgá-las...

33 Comentários

1. Modelo de trabalho – A vida na gaiola « Saindo das prateleiras disse:

   15 de fevereiro de 2012 às 12:29

   [...] também: Os mortos-vivos Inferno na torre… de marfim Workaholics de todo o mundo, [...]

   Responder
2. Guilherme disse:

   11 de fevereiro de 2012 às 8:57

   Ótimo texto. Apenas acrescentaria algo mais sobre as perdas salariais (uma constante anual desde a década de 90) e sobre a chamada “flexibilização” (quando não o simples descumprimento) da Dedicação Exclusiva, que esvazia a profissão e divide a categoria entre os que vivem da profissão e os que a têm como um “extra”. Esses segundos formam a base do que um fulano aqui se referiu como sendo aqueles professores que nunca entram em “baderna”. Afinal, para entrar em “baderna” na Universidade, primeiro é necessário estar dentro dela… Os primeiros são os gurus dos “maconheiros”, gente que não gosta de trabalhar, só de dar aulas, frequentar reuniões insanas e insalubres, preencher cada vez mais e mais planilhas, orientar de IC, Mestrado e Doutorado, fazer pesquisa, divulgá-las…

   Responder
3. Francisco Pereira disse:

   5 de fevereiro de 2012 às 22:29

   Quanta bobagem dita para quase ninguem ler. todo mundo querendo ser mais intelectual do que o outro.

   Responder
4. O Lattes e a saúde | Reflexões Breves disse:

   28 de janeiro de 2012 às 19:05

   [...] Fonte Bookmark on Delicious Digg this post Recommend on Facebook Buzz it up Share on Linkedin Share via MySpace Share on Orkut share via Reddit Share with Stumblers Tumblr it Tweet about it Buzz it up Tell a friend [...]

   Responder
5. Prof. João disse:

   28 de janeiro de 2012 às 14:32

   É José, esses mesmo colegas grevistas seus foram os que conquistaram os direitos q vc usufruiu na sua época de operário… admite.

   Responder
6. Fernando disse:

   27 de janeiro de 2012 às 22:53

   Como diria o Professor Raimundo (Chico Anisio): – E o salário ó!!!

   Responder
7. Mila disse:

   25 de janeiro de 2012 às 17:12

   “ninguém de engenharia, administração, medicina metidos no meio da baderna”. Parece que eu já conheço essa história. Na universidade a qual atualmente estou vinculada vivemos essa mesmíssima realidade. Os estudantes dessas áreas quase nunca se vêem envolvidos nos movimentos que dizem respeito a defesa da autonomia estudantil, mas que se beneficiam muitas vezes das conquistas conseguidas pelo manifesto dos ‘baderneiros’. Acho muito injusto, mas se o dogma ao qual essas áreas estão vinculadas não os permitem, e sobrando todo estigma de baderna aos estudantes que se colocam na posição crítica da vida universitária. Todos os estudantes estão envolvidos na baderna, os de administração, direito, medicina, engenharia, história, artes, estão todos envolvidos nos prazeres universitários, mas o que sempre acontece é que na hora de recair o estigma de baderna a coisa sempre sobra pro lado mais fraco, sobrando sempre para os alunos das Ciências Humanas e Artes o estigma da baderna que incomoda a ordem e moral dogmatizado pelos moldes de coerção social padrão.
   Na hora de usar a droga universitária, de viver as delicias dessa vida semi-liberta, estão todos juntos. Na hora que a polícia chega, corre a geral submissa ao dogma da ordem moral… deixa que os baderneiros, maconheiros e maloqueiros das Ciências Humanas paguem o pato por todo mundo e leve a má fama.
   Deviamos nos orgulhar mais desses baderneiros que são quem tem coragem de dar a cara na luta em benefício de TODOS da sociedade acadêmica. Orgulho por voltar aos tempos da luta estudantil, mas parece que muitos se acostumaram a reclamar apenas pelas redes sociais… Tsc tsc tsc.

   Responder
8. Priscilla disse:

   25 de janeiro de 2012 às 12:30

   Ahh…e mais uma coisa. Os erros e contradições desse livro não páram por aí. Pois, o autor, economista, cientista social, filósofo e intelectual público que é, de acordo com o esse livro dele, nem as palavras do próprio autor devem ser levadas em consideração.

   Responder
9. jose disse:

   24 de janeiro de 2012 às 21:22

   Roberto do dia 24 as 10;16 – sabe que li seu comentário e comecei a pensar que – pegou pesado – mas as peças se encaixam. Fui operário metalúrgico nos anos 70 no ABC paulista, mas estudando a noite acabei formando em engenharia e administração. A gente nunca fazia greves, protestos e outras coisas que acabavam infernizando nossas vidas na escola. O volume de matéria era tanto, as quantidades de provas, pesquisas etc., que não sobrava tempo mesmo. Hoje a coisa parece não ser diferente, veja os problemas do início do ano na USP; ninguém de engenharia, administração, medicina metidos no meio da baderna. Outra coisa para corroborar seu ponto – quando “pião” nos anos 70, me lembro que os caras metidos com sindicatos e outras abobrinhas, eram justamente os mais “corpo mole” que inventavam de tudo para fugir do trabalho. Mais tarde, já como gerente fui ver que a maioria das reivindicações e etc., já eram favas contadas pela empresa.

   Responder
10. roberto disse:

    24 de janeiro de 2012 às 10:16

    Estou lendo um livro interessantíssimo sobre a questão, chamado “os intelectuais e a sociedade”, de Thomas Sowell. Mostra de modo cru, e sem rodeios, a influência nefasta dos intelectuais na sociedade, em especial os de ciências sociais como sociologia etc.. São pessoas sem compromisso com a verdade factual, sem um crivo de análise empírica sob o qual passam engenheiros, médicos, etc.. São elitistas e querem impor suas visões deturpadas ao povo, minando séculos de experiências da coletividade em prol de suas visões “geniais”, que quase sempre resultam em morte, dor e insegurança. Um exemplo disso está no trato com a delinquência: a experiência demonstra que medidas tradicionais como encarceramento tem efeito muito maior na contenção da criminalidade, dando muito mais segurança às pessoas, mas aí esta “casta” vem impor sua visão torta ao povo, colocando o marginal como vítima e a vítima como marginal, vindo daí leis que ofendem o bom senso. O resultado está aí: 50.000 mortos/ano. Esta turma é sempre desmentida pelos fatos. Mas um dia essa gente será desmascarada de vez, serão relegados ao limbo intelectual, de onde nunca deveriam ter saído, e a sociedade será administrada pelas idéias de homens de senso prático e realista. E que saibam raciocinar em termos lógicos e matemáticos.

    Responder
    • SALIM disse:

      25 de janeiro de 2012 às 10:44

      Valeu Roberto assino embaixo o seu comentario.

      Responder
    • Priscilla disse:

      25 de janeiro de 2012 às 12:05

      Roberto,
      É graças aos “intelectuais nefastos” que você usufrui do sistema democrático ao qual lhe dá o direito a liberdade de expressão, por exemplo.
      Existem 2 áreas diferentes da epistemologia: das ciências naturais e das ciências humanas. Cada uma depende de um método (melhor métodos, pois, existem diversas teorias diferentes). E mesmo nas ciências exatas, não existe um resultado que possa ser considerado verdadeiro: o certo é considerar que evidências levam a acreditar que o fato é verdadeiro. A própria ciência exata é considerada falível, dessa forma, existe a possibilidade que a conclusão tirada de certas evidências tenha sido analisada de forma errônea e portanto, o resultado é falso.
      O que quero dizer, é que nem mesmo a análise que seja fundamentada puramente de forma naturalista não esteja sujeita a erros.
      Nas ciências humanas, temos que lidar com conjunto de fatos e, principalmente : conceitos.
      O conceito de Direito, por exemplo, exige uma análise não apenas jurídica, mas política, sociológica e histórica. Pois, o sentido do que a Lei significa é sensível a todos esses aspectos.
      Os conceitos não surgem do “ar”. A democracia, os sistemas democráticos e todos os conceitos inerentes a ela não existem como os átomos, que podemos colocar sob um microscópio e analisar. Por isso, é necessária a abstração para que seja possível desenvolver o conceito. É por isso, que temos teorias da democracia participativa, deliberativa. Sistemas como voto da maioria, voto proporcional, distrital, etc. Estado de Bem-estar social, Estado democrática de direito, social democracia e assim por diante.
      Foram os “intelectuais nefastos” que criaram e ainda criam, desenvolveram e ainda desenvolvem todos esses conceitos e uma infinidade de outros conceitos, políticos, éticos, morais, científicos etc.
      Ah…e a lógica pertence a FILOSOFIA e não a matemática.

      Responder
11. jose disse:

    23 de janeiro de 2012 às 16:23

    Pois é Thomaz, mas eles poderiam dar um jeitinho de continuar na Torre. Seu colega Tão Gomes, aqui mesmo n CC já deu o caminho das pedras para ser rico e bem sucedido no Brasil hoje: fundar uma empresa que só venda para o governo, fundar uma ONG , fundar um Sindicato, se tornar dono de um partido político ou então ser um magistrado.

    Responder
12. Priscilla disse:

    23 de janeiro de 2012 às 12:59

    Alexandre, mas o ponto específico do artigo não é não tenha vaga no mercado para essas profissões. Mas que a “aura” que antigamente cercava essas profissões já não existe mais.
    O engenheiro, advogado e médico possuem empregos. Mas as horas de trabalho, o ambiente, a competição acirrada, faz com que mesmo as carreiras que um dia davam o título de “doutor” para a pessoa só pelo fato de ser bacharel na área, não sejam mais tratadas dessa forma.
    É claro que existe uma grande demanda para engenheiros, mas o fato de ser engenheiro já não confere o status, por si só, de “doutor”.

    Responder
13. Alexandre Cardoso disse:

    23 de janeiro de 2012 às 12:31

    Não sei o que acontece com as demais carreiras citadas, mas posso garantir que os engenheiros de boas Universidades já têm bons empregos assegurados quando terminam o oitavo período. A escassez desta profissão é uma realidade que pode ser sentida em grandes empresas dos mais variados tamanhos – desde gigantes com Vale e Petrobras até iniciantes como Radix. Nem o Confea está conseguindo atrapalhar.

    Responder
14. Uma crítica ao sistema brasileiro de pesquisa e pós-graduação « Marcos Aurélio disse:

    23 de janeiro de 2012 às 11:11

    [...] por Thomaz Wood Jr (Reproduzido da Carta Capital, aqui) [...]

    Responder
15. Renata disse:

    23 de janeiro de 2012 às 1:20

    Rafael é mestrando em comunicação… E não soube interpretar esse texto simples (e excelente). O colunista estava falando do sonho e não da realidade dos professores universitários brasileiros, rapaz.

    Quanto aos advogados que protestaram, melhor nem comentar: acharam que o texto era endereçado para eles, o que só corrobora a visão da sociedade de ele se acharem o centro do mundo.

    Responder
16. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 23:08

    Tomado pela paixão que o assunto me desperta penso ter reagido com certa pressa, não me atendo ao fato de que o texto é de Thomas Wood Jr., a quem não se deve dedicar apenas uma leitura blogueira (leia-se desatenta) e cuja coluna há anos me despertou para a importância da análise das gestões coorporativas. Sendo assim, peço desculpa apenas pelo ataque direto ao autor, ao ignorar a frase chave “Comecemos pelo sonho. Depois, o feijão.” considerei-o preconceituoso, quando estava sendo finamente ácido . De resto acho que acrescentei informações ao debate e para isso a reação apaixonada serviu.

    Responder
17. Reni Souza disse:

    22 de janeiro de 2012 às 19:48

    Estranho que o autor aborda uma questão no título e vamos ler, surpresa: aborda outro. Sim porque se espera que vá abordar a situação econômica de médicos, advogados e engenheiros mas não. Ele fala de professor pesquisador? E mais, parece que inveja a situação das pessoas que exercem esta profissão e está muito feliz com sua decadência.

    Responder
18. Priscilla disse:

    22 de janeiro de 2012 às 19:44

    Adiciono ao texto do Rafael, que falar na profissão professor-pesquisador, como um torre de marfim, só dá munição para as pessoas que não fazem ideia do que é um mestrado ou doutorado, ou ainda, as condições de trabalho que possuímos. Os poucos recursos das universidades para atender a demanda que um bom trabalho de pós-graduação precisa.
    E o preconceito: “Mas você só estuda? Não trabalha?”
    Se eu ganhasse um real para cada vez que escutei isso desde o mestrado, valeria mais que a bolsa do doc. rsrs
    Entretanto, olhando sob uma “melhor luz” a coluna, achei interessante citar a pesquisa sobre as doenças e o ambiente de trabalho cada vez mais hostil e competitivo, no mal sentido, pois, com poucos recursos, não raro alunos e professores se voltam uns contra os outros.
    Já que Rafael se apresentou, eu sou doutoranda em ética e filosofia política.

    Responder
19. flavio jose disse:

    22 de janeiro de 2012 às 19:12

    Se é para generalizar faltou citar colunistas.

    Responder
20. Rodrigo disse:

    22 de janeiro de 2012 às 18:22

    Concordo plenamente com Rafael!

    Responder
21. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:37

    Apesar de considerar o problema digno de debate, penso que o texto tem muitas falhas. A primeira delas está na introdução que investe em uma descrição preconceituosa de um professor universitário ideal. A vida descrita se refere antes de tudo a um número mínimo, ínfimo, do quadro de professores adjuntos e titulares das melhores universidade públicas e tão somente. Estes conseguem, por um período muito curto, após anos de dedicação e privação realmente alcançar as condições ideais de trabalho, que incluem certamente o tempo livre e o diálogo com universidades internacionais, mesmo que seus salários permaneçam muito distantes dos melhores e mais preparados quadros de qualquer outra profissão. Só uma pessoa que desdenha da necessidade da educação e reflexão pode escrever algo como “desobrigado de olhar para o tedioso presente, concentra-se em desvendar o passado e mirar o futuro”. A profissão do pesquisador está antes de tudo buscando olhar para a sociedade em que vivemos. O entendimento do passado só é válido quando colocado em perspectiva com presente e futuro. Mais absurdo é sugerir que “De tempos em tempos, para ampliar seus horizontes, tem direito a um período sabático, durante o qual, com apoio de uma agência governamental, leva sua família para a Europa ou para os Estados Unidos.” Só alguém que não conhece as condições de um pesquisador pode dizer que o tal período, que geralmente é nos últimos anos de doutorado ou como pós doutor seja financiado pelo governo. A torre de marfim da academia se deve muito mais a falta de recursos governamentais, que dificulta o acesso das classes mais baixas a longos anos de dedicação exclusiva a uma atividade mal remunerada. Um professor geralmente ganhou amplo apoio de uma família no mínimo remediada e com presença de espírito para sustentar uma vocação intelectual. E, caso não saiba, pouquíssimos professores conseguem convencer sua família e parceiro a largar seu trabalho e vida para viajar para um outro país e viver com poucos recursos por dois anos que seja. Mesmo nos melhores dias, a carreira universitária exige uma paixão que em muitos casos dificulta relacionamentos com pessoas de rotinas diferentes.
    Por fim, só posso concluir que o próprio redator da matéria é algoz e vítima da falta de condições de trabalho. Pois a matéria certamente foi escrita em uma sentada, onde se jorrou conhecimentos superficiais sobre o tema, o verniz cultural tão próprio dos que acumulam algum conhecimento, sem que tenha havido tempo e dinheiro para ouvir outras pessoas, estudar o assunto ou mesmo refletir sobre o objetivo ou posicionamento frente a questão. A proliferação do estilo blogueiro na revista está muito longe das grandes reportagens que já li em Carta Capital.
    Lembrei-me de uma ingênua estudante que ao entrar no D.A. e fazer valer sua veia esquerdista investiu um ataque contra os professores que não cumpriam a carga horária em sala. Como se fosse possível ser uma espécie de máquina de ensino, cujo tempo é exclusivamente dedicado a falar e ensinar, sem espaço para refletir e continuar a aprender. Deve ser que a coitada descobriu que professores certamente eram privilegiados em relação a seus pais, que provavelmente se mataram para colocá-la em uma federal. E descobrindo ali uma ilha em meio a classe proletária, esqueceu que o privilégio está com as elites financeiras e atacou (como sempre acontece com nós humanos e mesquinhos) quem estava mais próximo. Reinvidicando que eles deveriam sofrer da mesma forma. Em sua concepção primária de socialismo todos devem ser iguais. Igualmente escravos. Igualmente sem dinheiro e igualmente sem tempo para perceber isso.

    
Rafael é mestrando em comunicação e vive na cidade mais cara da américa do sul com uma bolsa capes de 1200 reais

    Responder
22. Rogério disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:30

    Entendo que estamos vivendo um período de transformação.
    O conhecimento está se descentralizando. O conhecimento não está mais somente na universidade e nos bancos escolares e, infelizmente o meio acadêmico parece ainda não ter se dado conta de tal situação.
    Há alguns dias um “garoto prodígio” de 15 anos que trabalha para a Apple disse algo como o seguinte: “Para trabalhar onde eu trabalho não precisei estudar, estava tudo no Google”.
    Falta ao nosso modelo acadêmico iniciar o rompimento com o que se conhece como desenvolvimento do conhecimento.

    Responder
23. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:30

    Lembrei-me de uma ingênua estudante que ao entrar no D.A. e fazer valer sua veia esquerdista investiu um ataque contra os professores que não cumpriam a carga horária em sala. Como se fosse possível ser uma espécie de máquina de ensino, cujo tempo é exclusivamente dedicado a falar e ensinar, sem espaço para refletir e continuar a aprender. Deve ser que a coitada descobriu que professores certamente eram privilegiados em relação a seus pais, que provavelmente se mataram para colocá-la em uma federal. E descobrindo ali uma ilha em meio a classe proletária, esqueceu que o privilégio está com as elites financeiras, e atacou (como sempre acontece com nós humanos e mesquinhos) quem estava mais próximo. Reinvidicando que eles deveriam sofrer da mesma forma. Em sua concepção primária de socialismo todos devem ser iguais. Igualmente escravos. Igualmente sem dinheiro e igualmente sem tempo para perceber isso.
    Rafael é mestrando em comunicação e vive na cidade mais cara da américa do sul com uma bolsa capes de 1200 reais

    Responder
24. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:28

    E, caso não saiba, pouquíssimos professores conseguem convencer sua família e parceiro a largar seu trabalho e vida para viajar para um outro país e viver com poucos recursos por dois anos que seja. Mesmo nos melhores dias, a carreira universitária exige uma paixão que em muitos casos dificulta relacionamentos com pessoas de rotinas diferentes. Por fim, só posso concluir que o próprio redator da matéria é algoz e vítima da falta de condições de trabalho. Pois a matéria certamente foi escrita em uma sentada, onde se jorrou conhecimentos superficiais sobre o tema, o verniz cultural tão próprio dos que acumulam algum conhecimento, sem que tenha havido tempo e dinheiro para ouvir outras pessoas, estudar o assunto ou mesmo refletir sobre o objetivo ou posicionamento frente a questão. A proliferação do estilo blogueiro na revista está muito longe das grandes reportagens que já li em Carta Capital. (continua)

    Responder
25. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:26

    Mais absurdo é sugerir que “De tempos em tempos, para ampliar seus horizontes, tem direito a um período sabático, durante o qual, com apoio de uma agência governamental, leva sua família para a Europa ou para os Estados Unidos.” Só alguém que não conhece as condições de um pesquisador pode dizer que o tal período, que geralmente é nos últimos anos de doutorado ou como pós doutor seja financiado pelo governo. A torre de marfim da academia se deve muito mais a falta de recursos governamentais, que dificulta o acesso das classes mais baixas a longos anos de dedicação exclusiva a uma atividade mal remunerada. Um professor geralmente ganhou amplo apoio de uma família no mínimo remediada e com presença de espírito para sustentar uma vocação intelectual. (continua)

    Responder
26. rafael disse:

    22 de janeiro de 2012 às 17:08

    Apesar de considerar o problema digno de debate, penso que o texto tem muitas falhas. A primeira delas está na introdução que investe em uma descrição preconceituosa de um professor universitário ideal. A vida descrita se refere antes de tudo a um número mínimo, ínfimo do quadro de professores adjuntos das melhores universidade públicas e tão somente. Estes conseguem, por um período muito curto, após anos de dedicação e privação realmente alcançar as condições ideais de trabalho, que incluem certamente o tempo livre e o diálogo com universidades internacionais, mesmo que seus salários permaneçam muito distantes dos melhores e mais preparados quadros de qualquer outra profissão. Mas só uma pessoa que desdenha da necessidade da educação e reflexão pode escrever algo como “desobrigado de olhar para o tedioso presente, concentra-se em desvendar o passado e mirar o futuro”. A profissão do pesquisador está antes de tudo buscando olhar para a sociedade em que vivemos, o entendimento do passado só é válido quando colocado em perspectiva com presente e futuro. (continua)

    Responder
27. Hélio Freitas Júnior disse:

    22 de janeiro de 2012 às 16:28

    Concordo plenamente, tanto que, observando a Lei Geral de Demandas sofrida por minha profissão de Advogado tomei a decisão de dedicar me a criação de peixe e de gado e uso a advocacia como hobby mesmo possuindo pôs graduação e deixo de me dedicar a essa proliferação inepta de mestrados e doutorados.

    Responder
28. Sabrina disse:

    22 de janeiro de 2012 às 15:50

    É verdade, a imagem de profissionais do ensino universitário que trabalham apenas 8 meses por ano, com agenda flexivel, e possuem emprego vitalicio na Europa e na América do Norte pertence ao passado. A gratificação financeira também está em declínio. O ofício está se tornando cada vez mais flexibilizado, pois a corporatização das universidades considera o professor e seu conhecimento substituíveis. O que já é realidade no Brasil há muito tempo. O capitalismo e o sistema educacional neoliberal prezam a eficiência (número de artigos científicos, por exemplo) e não o conteúdo. Como resultado, este sistema econômico só tem a ganhar com a qualificação de professores como mão de obra barata, e o crescimento educacional e desenvolvimento verdadeiro da sociedade caem mais uma vez para segundo plano.

    Responder
29. Fábio de Oliveira Ribeiro disse:

    22 de janeiro de 2012 às 15:33

    Sou advogado há 20 anos e não vejo como ou porque a proletarização da advogacia possa ser considerado um problema. Afinal, há um século poucos tinham acesso à profissão e uma parcela significativa da população não tinha acesso a advogados. Naquela época quem podia pagar tinha advogado, quem não podia servia-se dos ‘advogados práticos’ (dos rábulas, que não tinham nem formação, nem condição de defender seus clientes) e muitos mais simplesmente eram pisoteados pelos Coronéis sem nunca ter acesso ao Judiciário. Foi neste contexto que surgiu e vicejou o cangaço, com sua justiça da peixeira sem critério nem norma geral e abstrata válida para todos (e as volantes vingativas que também não faziam muita questão de cumprir qualquer Lei). Foi neste contexto que nasceu e pereceu Canudos do anacoreta sombrio. A proletarização da advocacia é uma benção que ajuda a pacificar e equalizar a sociedade brasileira. Hoje, mais e mais pessoas levam suas demandas ao Judiciário através dos advogados proletarizados e o Judiciário, por sua vez, é obrigado a dar respostas e a fazer valer a legislação não só em benefício de alguns poucos, mas em benefício de muitos mais. Mesmo tendo sido proletarizada a advocacia segue sendo uma profissão razoavelmente rentável. Apesar de trabalhar predominantemente para operários, não tenho o que reclamar. Levo uma vida digna, tenho uma boa casa mobiliada e duas bibliotecas das quais muito me orgulho. Quem quiser trabalhar como advogado encontra clientela e renda. Mas quem exigir privilégios, dignidades e tratamento especial ficará frustrado… e nem precisa se considerar meu colega. Pois só respeito quem trabalha de maneira digna e estou pouco me lixando para aqueles que ficam lamentando a proletarização da advocacia.

    Responder
30. Priscilla disse:

    22 de janeiro de 2012 às 13:10

    Bom, qualquer pessoa que conheça a realidade de uma pós-graduação, mesmo quem faça parte das melhores universidades do país, como USP, UFMG, UFSC. Sabe o desespero que é a chegada da hora da bendita “coleta Capes”.
    - Corram, corram – Atualizem o Lattes!
    E lá se vai uma tarde para preencher o bendito lattes…
    (ferramenta que não existe em mais nenhum lugar do mundo, e é, conhecido como o “facebook dos nerds”)

    Responder
31. andre disse:

    22 de janeiro de 2012 às 12:22

    A verdade é que os professores estão “morrendo”, porque governos, sociedade e alunos estão “matando” esta profissão.
    Os professores estão “morrendo” em função da enorme demonstração de desinteresse coletivo! (com raras exceções).
    Como diria Mino Carta, é de conhecimento até do mundo mineral, que professores universitários aceitam receber 1/3 do que ganhariam se estivessem no mercado de trabalho porque tem ideais.
    O problema é que estes ideais tem sido jogado no lixo pela sociedade, pelos governos e por uma capes incompetente. Tratam o ensino e a pesquisa como amadores, com poucos dados e informações!
    O que importa para o governo é o número de formados! Para capes o número de publicações!
    Coisas como “qualidade” foram deixadas de lado.
    Ou seja, os professores são absurdamente pressionados por uma capes que não sabe lidar com informações; por governos incompetentes que só querem mais formandos;
    Somos precionados por uma sociedade doente, em que os pais terceirizaram a educação dos filhos (já disse e digo novamente, programas como super nani se proliferam porque os pais não sabem mais como educar os filhos!).
    Somos precionados por uma educação básica e de ensino médio mediucre (com suas aprovações automáticas, temos uma legião de alunos que chegam as universidades sem terem a menor condição de fazer uma universidade!)
    E, o pior de tudo, recebemos alunos que não querem aprender, a grande maioria desinteressados, querem apenas o diploma. A cada ano que passa, estudam menos, perguntam menos, questionam menos.
    Com os computadores nem copiar o material do quadro não copiam mais. Alguns gravam, outros filmam, outros dormem.
    A resposta esta no google!
    Em tempos de facebook a piora na qualidade dos alunos tem sido dramática!
    A verdade é que Professor é uma profissão em extinsão!
    Com esta realidade, quem quer ser professor?

    Responder

Deixe um comentário

Clique aqui para cancelar a resposta.

Nome

Email

Website

 máximo de caracteres

Notifique-me de novos comentários via e-mail. Você também pode se inscrever sem comentar.