A volta das privatizações?

Economia

Clara Roman

Aeroportos leiloados

07.02.2012 16:35

A volta das privatizações?

A impressão dos jornais, colunas e especialistas depois dos leilões que concederam três dos maiores aeroportos brasileiros à iniciativa privada é de que, depois de anos de oposição ferrenha ao processo de desestatização nos governo Collor e Fernando Henrique Cardoso, o PT cedeu e iniciou uma nova era das privatizações. No Twitter, Elena Landau, presidente do BNDES no governo FHC comemorou a “vitória”: “Hoje é dia muito importante: o debate sobre privatizações se encerrou… e nós ganhamos”. Pouco depois, satirizou a presidenta: “Hoje me aposento e passo o bastão: Dilma é a nova musa das privatizações”.

Especialista rebate 'consenso' de que com concessão de aeroportos, PT inicia uma nova era das privatizações. Foto: Elza Fiúza/ABr

“O PT privatizou”, “A privatização está de volta” “O PT mudou”. Esse era o tom geral das manchetes e artigos nos jornais da terça-feira. Os sindicalistas do PSDB fizeram questão de aplaudir Dilma.

“A privatização promovida pelo governo Dilma demonstra, na opinião do Núcleo Sindical do PSDB-SP, que houve amadurecimento na mentalidade estatizante que o partido da presidente pregava nos anos 90″, declararam em nota.

No leilão na bolsa de valores de São Paulo, na segunda-feira 6, o aeroporto de Guarulhos foi adquirido pelo consórcio da Invepar (formada pelas empresas de fundo de pensão Previ, Funcef e Petros), a construtora OAS e a operadora estatal sul-africana ACSA, com lance de 16,21 bilhões e ágio de 373,5%.

O aeroporto Juscelino Kubitschek em Brasília, principal centro de distribuição de voos no Brasil, foi concedido ao consórcio Inframerica, das empresas Infravix e a argentina Corporación America, com lance de 4,5 bilhões e ágio surpreendente de 673%. Viracopos, de Campinas, ficou com a Triunfo e a francesa Égis, que administra 11 aeroportos em países africanos.

A comparação foi feita com as privatizações da década de 1990 parte do Plano Nacional de Desestatização. Na época, empresas como Usiminas, Vale do Rio Doce, Eletropaulo, Banespa, Embratel e Telebras foram vendidas ao capital privado. No entanto, como explica Gilson de Lima Garafalo, professor dos cursos de economia da Universidade de São Paulo (USP) e da PUC-SP, os dois processos são muito diferentes.

Agora, a transferência foi feita por meio de concessões – a empresa não é vendida, mas “emprestada” por um período de tempo. O governo repassa aos compradores a administração dos aeroportos para esses consórcios, mas continua “dono” do negócio e, portanto, com maior possibilidade de fiscalização. O mesmo foi feito com rodovias, como a Fernão Dias, e rodoviárias, como Tietê e Jabaquara,em São Paulo. Além de reaver a empresa depois de um período, o modelo de Dilma Rousseff blindou possíveis demissões em massa ao manter a Infraero com 49% desses aeroportos e estipular investimentos obrigatórios.

“Na privatização, o novo dono racionaliza todo processo produtivo, o que vai passar pela demissão de pessoas. O PT, dentro de seu corporativismo, não queria quadro de demissões”, diz ele.

Da maneira que foi feita, com uma série de empreendimentos previstos, o mais provável é que o corpo de funcionários tenha de ser ampliado. Até a Copa do Mundo de 2014, são estimados 2,9 billhões de reais em investimentos nos três aeroportos. Além disso, a Infraero fica como um braço da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac), órgão do governo responsável por fiscalizar esse segmento.

“O governo [FHC] precisava de dinheiro para resolver o déficit de caixa e não tinha condições de acompanhar avanços tecnológicos que aconteciam”, explica Garafalo, sobre a necessidade das privatizações no mandato de Fernando Henrique.

“Mas foi vendida a totalidade das empresas estatais e não resolveu problemas de caixa, por conta da má-administração dos recursos”, diz. Segundo ele, o dinheiro da privatização foi usado em despesas correntes, sem reduzir o déficit público e nem aumentar investimentos públicos.

A ideia dessas concessões é de que, até a Copa de 2014, os aeroportos ganhem investimentos em infraestrutura e operem com capacidade para receber o contingente de turistas que virão ao país nos megaeventos dessa década. A concessão seria interessante para desburocratizar e, portanto, acelerar o processo, uma vez que dispensaria o processo de licitações e concorrência para a contratação, além de outros entraves da administração pública. “O Brasil não podia mais perder tempo: a Copa do Mundo está aí”, afirma o especialista.

Para ele, a concessão da segunda-feira 6 foi feita de forma inteligente, resultado de um aperfeiçoamento desse sistema nos últimos anos.

Ficou dentro da casa

Assim como na época de FHC, o Banco Nacional de Desenvolvimento (BNDES) será o principal financiador dessas empresas. A instituição deve financiar cerca de 60% das obras civis e 80% da aquisição de equipamentos. Na época de FHC, o banco chegou a fazer aportes de 100% da compra, como no caso da Eletropaulo.

Além dos 49% da Infraero, a concessão do aeroporto de Guarulhos ficou “dentro de casa”, segundo Garofalo, ao ser comprada por consórcio com a empresa Invepar, que inclui os fundos de pensão estatais Previ, Funcep e Petros. “Foi placa branca, no caso de Guarulhos”, diz.

Sua opinião

Celso da Costa Torres disse:
2012-02-21 20:39:09
Creio que o governo esteja certo, caso contrário, preparem-se para o real caos aéreo. A iniciativa privada não conhece esse segmento e o sucesso do leilão pode ser o inicio da queda petista. Lembro que aeroportos é muito mais do que apresentar essa ânsia em atender a classe média e alta deste país. Portanto, aguardem, quero ver quando surgir o problemas quem é que vai segurar realmente as pontas! Eu não tenho dúvidas. O governo como sempre.
Edison Carvalho disse:
2012-02-10 20:15:11
O meu Voto em Dilma não sancionou esse encaminhamento de privatizacão da Operacão desse s Aeroportos...........!!!!!!

ver todas as opiniões

59 Comentários

Celso da Costa Torres disse:

21 de fevereiro de 2012 às 20:39

Creio que o governo esteja certo, caso contrário, preparem-se para o real caos aéreo. A iniciativa privada não conhece esse segmento e o sucesso do leilão pode ser o inicio da queda petista. Lembro que aeroportos é muito mais do que apresentar essa ânsia em atender a classe média e alta deste país. Portanto, aguardem, quero ver quando surgir o problemas quem é que vai segurar realmente as pontas! Eu não tenho dúvidas. O governo como sempre.

Responder
Edison Carvalho disse:

10 de fevereiro de 2012 às 20:15

O meu Voto em Dilma não sancionou esse encaminhamento de privatizacão da Operacão desse s Aeroportos………..!!!!!!

Responder
Carlos Roberto disse:

10 de fevereiro de 2012 às 14:24

- Nolasco, você trabalha ou conhece alguém que trabalha na Infraero. Você aconpanha ou acompanhou algum edital de licitação da Infraero? Quando acusa a Infraero, está se baseando em decisões judiciais ou em investigações do MP, da PF e do TCU, ou se baseia em notícia de jornal?
- Norlasco, sabemos que as diretorias e os cargos subordinados a elas, como superintendências, gerências e coordenadorias, eram de provimento quase que exclusivamente política. Mas sabe agora que, no governo Lula, quase todos os diretores escolhidos foram de perfil técnico e que todas as outras funções menores tiveram seus ocupantes do quadro de servidores da Infraero?
- Sabia também que, apesar do que lê sobre o “caos aéreo”, o que na verdade é apenas o aumento de demanda por transporte aéreo, graças à política econômica inclusiva do governo petista, a Infraero mantém lucro líquido de mais de 200 milhões de Reais?
- Caro Norlasco, falar mal de uma empresa estatal é fácil. Dizer que ela rouba ou que é deficitária até faz aparecer bem na fita diante de outros críticos. Porém, empresas estatais nem são para dar lucros. Elas existem para nos servir e proporcionar ao cidadão vida melhor. Apenas isso.
- Empresa privada também existe para nos servir, mas busca primeiramente o lucro e só vai nos atender se ganhar muito além do que gasta. Somente prestará serviços com qualidade e com preço justo mediante concorrência – algo que o governo tucano não pensou quando acabou com as empresas de telecomunicações estatais. Então, mesmo com as concessões, o que nos garantirá a existência de serviços aeroportuários nas localidades que não geram tanto lucro, mas necessários para o cidadão comum, é a existência da Infraero.

Responder
Nolasco disse:

9 de fevereiro de 2012 às 18:09

Os ratos parasitas dominaram a Infraero, R$1,2 bilhões sumiram, obras paradas, e prejuízo para todos. É necessário, transmutar a Infraero e perscrutar novos horizontes.

Responder
Carlos Roberto disse:

9 de fevereiro de 2012 às 15:58

Na concessão, diferente da privatização, o governo continua com a posse do bem estatal, podendo, caso haja descumprimento de contrato, como maus serviços por exemplo, o Estado tomar a administração do que foi negociado de volta. Mas é claro, depende da força e da vontade do governo e do entendimento do judiciário, para que uma empresa privada perca sua concessão. Outra diferença que devemos entender, é que na privatização, o governo não participa mais da administração, nem numa porcentagem menor, dos negócios da empresa vendida, restando-lhe apenas o papel de fiscal dos serviços prestados ao consumidor. Aqui no DF, por exemplo, quando privatizaram a Telebrasília, ela sumiu como empresa estatal e até seu nome acabou. Não existindo mais a empresa estatal Telebrasília, a maioria dos seus funcionários foram demitidos para adequar o serviço de telecomunicações ao ganho de dinheiro. Os serviços que não apresentavam lucros, como os atendimentos de telefonistas – tipo o 102 – os postos telefônicos e os telefones públicos, foram reduzidos ou acabados. Mas na concessão dos aeroportos se manteve a Infraero, não só o nome, mas a estatal, a qual continuará administrando 100% os aeroportos que não apresentam muito lucro, os quais não atraem interesses privados, mas que são importantes para as economias de muitos estados. E o atual governo federal também não tirou a Infraero da participação dos aeroportos concedidos, mantendo 49% da sua participação. Caso ainda haver pessoas que não entendam as diferenças do que foi feito no governo FHC e do que fizeram no governo Dilma, não há muito mais o que falar.

Responder
Felipe Torres disse:

9 de fevereiro de 2012 às 14:19

Em relação á alguns comentários indico a leitura de um pequeno artigo ” Aprenda a ler e compreender um texto”
Já que não conseguiram extrair a idéia do texto.

Responder
AO CONTRÁRIO DO QUE BOA PARTE DA MÍDIA VEM DIVULGANDO, PT NÃO ESTARIA INICIANDO UMA NOVA ERA DE PRIVATIZAÇÕES COM A CONCESSÃO DE AEROPORTOS, DIZ ESPECIALISTA « Educação Política disse:

9 de fevereiro de 2012 às 9:02

[...] O aeroporto Juscelino Kubitschek em Brasília, principal centro de distribuição de voos no Brasil, foi concedido ao consórcio Inframerica, das empresas Infravix e a argentina Corporación America, com lance de 4,5 bilhões e ágio surpreendente de 673%. Viracopos, de Campinas, ficou com a Triunfo e a francesa Égis, que administra 11 aeroportos em países africanos. (Texto completo) [...]

Responder
lucia nascimento disse:

8 de fevereiro de 2012 às 22:26

pelo amor, olhem os lucros dos bancos!!!…vejam aposentados sendo tratados como marginais pela Imperadora Dilma, mas recebe com tapete vermelho qualquer megaempresário com uma conta bancária bem recheada…..salários estratosféricos dela e dos ministros, todos acima do teto constitucional. esse governo foi um tiro de bazuca no meio da minha cabeça!!..conseguiu me fazer esquecer o trauma com o fhc….e só tem um ano de governo….Deus nos proteja dessa mulher!!!

Responder
lucia nascimento disse:

8 de fevereiro de 2012 às 22:21

TEnhamos um pouco de senso crítico.. Votei no Pt por absoluto desespero de causa, pra não ter que votar no PSDB….pois bem, o PT ficou dez vezes pior….o Pt traiu a todos, trabalhadores e aposentados….Dilma é uma ditadora, os sindicalistas se venderam…até o direito de greve acabou….agora essa privatização ridícula com dinheiro público, não interessa se é concessão, tá privatizado…e já vem a história de que os preços vão subir absurdamente por conta do ágio…ora, que ágio é esse , se somos nós que vamos pagar a conta????..eu desisto. é voto nulo daqui pra frente…o brazil não tem mais solução….botar exército contra grevista foi demais pra mim.

Responder
José disse:

8 de fevereiro de 2012 às 20:28

Ainda há pouco deixei este comentário no Blog do Brizola Neto, não creio que venha publicá-lo, mas posso estar enganado e o que me resta é aguardar. Porém o tenho copiado e colado em alguns Blogs que publicaram matérias sobre a privatização dos aeroportos brasileiros. Segue abaixo entre aspas.
“É triste perceber que passar o lucro de nossa nação, de todos os brasileiros trabalhadores, é uma convicção que ainda se mantém forte no FHC, mas, mas… é muito mais triste assistir o PT (Partido dos TRABALHADORES) sob a liderança de Dilma, entregarem nossos lucros nas mãos de meia dúzia de empresários, lucros do povo brasileiro, frutos de muitas décadas de investimento e trabalho árduo de milhares de nossos funcionários públicos federais.
Lamentável e injustificável caro guerreiro Brizola Neto, imagino o que nos diria seu avô Brizola diante de uma situação como essa. No mínimo, que esse papo de concessão é uma tremenda balela.”
Abraços fraternos.
José.

Responder
Matheus disse:

8 de fevereiro de 2012 às 15:48

Alguém ainda duvida que o PT se tornou a mesma merda do PSDB?

Responder
- Marcelo disse:
  
  9 de fevereiro de 2012 às 11:15
  
  Dilma para presidente do PSDB. Começou a tomar o rumo certo.
  
  Responder
Leonardo Borges disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:13

Na minha opnião , não existe privatização boa ou ruim , isso depende da situação , era nescessario vender a vale e as companhias telefonicas e a petrobras que quase foi vendida ?? hein ?? , todas elas porque segundo os principes da classe media achavam simplesmente nescessario , mas e os aeroportos , eram nescessarios ? o valor arrecadado nos aeroportos foi justo ?? e na vale e nas telefonicas foi justo ??, os leilões forão justos, o paradeiro de todo este dinheiro é conhecido por todos nós ??

Responder
Gustavo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:12

Mas, afinal, qual o problema com concessões? Para responder a essa pergunta, basta o leitor se colocar no lugar de um empreendedor qualquer (o único pré-requisito é ser minimamente racional). Partindo do pressuposto de que ninguém rasga dinheiro, faça a si próprio a seguinte pergunta: seria vantajoso eu despejar vários milhões de reais em uma obra que daqui a 20 anos será apropriada pelo governo? Faria sentido eu me esforçar, fazer um trabalho realmente bem feito, investir ousadamente e prestar bons serviços aos consumidores, se daqui a 20 anos tudo isso será do governo?

É claro que não — e é justamente por isso que nenhum arranjo sob essas condições jamais seria firmado. Não há empreendedores tão irracionais a esse ponto. Logo, se tal arranjo sair, é certo que haverá um enorme aporte de financiamentos subsidiados via BNDES. Ninguém seria insensato a ponto de usar capital próprio em um empreendimento que futuramente será arrebatado pelo governo, mesmo que tal arrebatamento envolva altas restituições. Portanto, as obras serão patrocinadas por nós, mas os lucros ficarão todos para as empresas aéreas e empreiteiras, que obviamente repassarão uma parte para as campanhas de seus políticos favoritos, como agradecimento pelo privilégio. Somos acionistas sem direito aos dividendos, cabendo a nós apenas o financiamento compulsório.

É possível um arranjo destes gerar serviços genuinamente interessados em bem atender o consumidor? Há algum estímulo ou concorrência?

Temos aí um ótimo exemplo de capitalismo de estado ou corporativismo. E o pior: tal artimanha já está sendo vendida sob o nome de ‘privatização’. Tão logo a insatisfação pública com os (futuros) serviços inevitavelmente negligentes começar a se manifestar, a culpa obviamente recairá sobre a livre iniciativa privada — muito embora esta esteja totalmente fora do arranjo —, restando ao governo, como sempre, o papel de salvador e agente promotor do “bem comum”, quando na verdade, o Estado é o causador dos problemas.

Responder
Guilherme disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:11

Mas, afinal, qual o problema com concessões? Para responder a essa pergunta, basta o leitor se colocar no lugar de um empreendedor qualquer (o único pré-requisito é ser minimamente racional). Partindo do pressuposto de que ninguém rasga dinheiro, faça a si próprio a seguinte pergunta: seria vantajoso eu despejar vários milhões de reais em uma obra que daqui a 20 anos será apropriada pelo governo? Faria sentido eu me esforçar, fazer um trabalho realmente bem feito, investir ousadamente e prestar bons serviços aos consumidores, se daqui a 20 anos tudo isso será do governo?

É claro que não — e é justamente por isso que nenhum arranjo sob essas condições jamais seria firmado. Não há empreendedores tão irracionais a esse ponto. Logo, se tal arranjo sair, é certo que haverá um enorme aporte de financiamentos subsidiados via BNDES. Ninguém seria insensato a ponto de usar capital próprio em um empreendimento que futuramente será arrebatado pelo governo, mesmo que tal arrebatamento envolva altas restituições. Portanto, as obras serão patrocinadas por nós, mas os lucros ficarão todos para as empresas aéreas e empreiteiras, que obviamente repassarão uma parte para as campanhas de seus políticos favoritos, como agradecimento pelo privilégio. Somos acionistas sem direito aos dividendos, cabendo a nós apenas o financiamento compulsório.

É possível um arranjo destes gerar serviços genuinamente interessados em bem atender o consumidor? Há algum estímulo ou concorrência?

Temos aí um ótimo exemplo de capitalismo de estado ou corporativismo. E o pior: tal artimanha já está sendo vendida sob o nome de ‘privatização’. Tão logo a insatisfação pública com os (futuros) serviços inevitavelmente negligentes começar a se manifestar, a culpa obviamente recairá sobre a livre iniciativa privada — muito embora esta esteja totalmente fora do arranjo —, restando ao governo, como sempre, o papel de salvador e agente promotor do “bem comum”, quando na verdade, o Estado é o causador dos problemas.

Responder
Rodrigo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 13:00

A direita psdbista empresta 25 bilhões à Telefônica e dois anos e meio após vende por 28 bilhões, sendo que quem abocanhou 16 estados fora Carlos Jereissati, irmão do Tasso Jereissati.
Vendeu o patrimônio nacional dizendo que ia pagar a dívida e ela triplicou. Dinheiro desviado para caixa 2 de campanha e lavado via trilhas de offshores em paraísos fiscais.
Empresas estratégicas, cujos diversos planos de inovação e investimento eram boicotados: para quê? Para que ALIENADOS dissessem que eram ineficientes e deveriam ser privatizadas. Aí houvera uma virada cíclica, China e Índia aumentaram a demanda, e ALIENADOS dizem que a receita delas aumentara devido à privatização.
No caso da Vale, ganhara agora o prêmio da empresa de maiores externalidades negativas do mundo.
No caso do lítio, níquel e nióbio, largou de investir de acordo com o que era mais estratégico e necessário para o desenvolvimento nacional, em prol do lucro imediato. Dançamos.

Esses plutocratas defensores das privatizações são a vergonha nacional.

Responder
gregorio disse:

8 de fevereiro de 2012 às 12:57

Parabens Presidente Dilma. Fora com o ranço do PT. Modernidade. Progresso como diz a bandeira.
E vivam as privatizações!

Responder
A volta das privatizações? | Blog do Marcelo Sereno disse:

8 de fevereiro de 2012 às 12:24

[...] Texto de Clara Roman, na Carta Capital. [...]

Responder
phetronio disse:

8 de fevereiro de 2012 às 11:46

privatizacao ate certo ponto acertada, pois nao tira o emprego de ninguem ! só espero que nao aumente exageradamente as tarifas do aeroporto

Responder
Jorge Luiz disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:18

Fui traído, não consigo entender que nesta nova era de prosperidade do Brasil, não haja ninguém no governo com capacidade e honestidade suficiente para gerir TODOS os aeroportos, só espero que o dinheiro da venda seja realmente aplicado em prol do povo e não em contas em paraísos fiscais de meia duzia de salafrários…….
Apesar de sempre ser um ferrenho defensor do PT, começo a pensar que nem PT, PSDB, PMDB, etc…, ninguem esta nem ai com o Brasil.

Responder
Lucas disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:18

Concessão não é venda, é concessão. In Dilma we trust.

Responder
- Pedro Paulo disse:
  
  8 de fevereiro de 2012 às 11:00
  
  Se a concessão de serviços aeroportuários não é privatização, também não o serão as concessões dos serviços de telefonia fixa e móvel, de utilização das estradas federais, dos serviços de distribuição de energia elétrica e da mineração; portanto, o Governo de FHC não privatizou tais atividades e não pode ser acusado de ser privatista, pois se tal acusação couber ao PSDB, também caberá, agora, ao PT.
  
  Responder
sergio m pinto disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:11

É de lamentar a opinião de alguns comentaristas sobre a forma com que foi feita a concessão dos aeroportos. Não adianta um tipo de matéria, como essa, explicando os critérios adotados.
Parece a mesma discussão sobre Belo Monte. Falta argumentos consistentes.
Talvez a “gritaria” seja pelo fato de que o governo federal encontrou uma forma inteligente de resolver o problema do “caos aéreo”, tirando-o da frente e eliminando as futuras críticas quando viesse a ocorrer a Copa do Mundo e as Olimpíadas. Aí, seria um Deus nos acuda!!
Chega ao cúmulo da estulticie comparações com a privataria dos tucanos, onde não houve prazo para a retomada das empresas (vendeu e acabou) ou as “viúvas do PT”, sentido-se traídas pelo voto dado ao partido na última eleição.
Aos fatos – como o pessoal comparou, em outro site, houve uma série de diferenças entre esse leilão de concessão e a venda de empresas (não concessão de serviços). Graças a Deus que muito melhores que a privataria.
É só fiscalizar o desempenho e, no vencimento das concessões, evitar o que houve com a Light no Rio de Janeiro.
Esse é o nosso papel como cidadãos e contribuintes.

Responder
- Diako disse:
  
  8 de fevereiro de 2012 às 11:53
  
  O colega
  Talvez,você seja muito jovenzinho,e apenas ouviu falar das
  privatizações no passado,aquelas empresas eram altamente
  ineficientes e reféns do empreguismo,além do que,constante
  necessidade do governo injetar dinheiro,deve ter havido
  alguma corrupção mas,de longe,muito menos que agora.
  É óbvio que você pensa como empregado,vai abrir uma
  empresa e pagar impostos para ver o que é bom pra tosse.
  
  Responder
Privatização made in Dilma « Ficha Corrida disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:08

[...] A volta das privatizações? [...]

Responder
Elson disse:

8 de fevereiro de 2012 às 9:31

Ora vejamos como mudam as coisas, a ultima bandeira rota do lulopetismo, foi para a priva…O PT esta entucanando faz algum tempo, daqui a pouco estara formalizando aliança nacional social-democrata com com Aécio Neves para a presidencia tendo como padrinhos FHC e Dirceu. Será um pesadelo ? Ou o futuro pertence a quem quer enchergar….

Responder
Lucas Mani Jordão disse:

8 de fevereiro de 2012 às 9:19

É inegável, a meu ver, que na atual conjuntura política mundial não existem (salvo raríssimas exceções) partidos alternativos, com propostas alternativas (contra-hegemônicas, anticapitalistas); o que temos são apenas partidos alternantes cuja visão política se sustenta sobre a mesma base ideologia: O capitalismo é o único sistema possível, basta reformá-lo, torná-lo mais humano, etc… etc… Parece-me claro também que a onda romântica do Estado forte, controlador e promotor do “estado de bem-estar social”, que surge agora com a morte do neoliberalismo, é tão falaciosa e perigosamente equivocada quando o próprio neoliberalismo. Discutir as diferenças entre as privatizações do PSDB ou do PT é enganar-se, iludir-se, tirar o foco das verdadeiras questões, obscurecer a realidade. Chega mesmo a ser revoltante a fronta que fazem à nossa parva inteligência: É o BNDS que financia (tanto hoje quanto ontem) a compra de estatais, ou seja, a iniciativa privada compra o bem público não com dinheiro privado, mas com dinheiro público!!!!!!! O que evidencia que o Estado dispõe dos recursos necessários para o investimento seja em infra-estrutura, saúde, educação, mas não o faz, pois roubar o dinheiro público e entregá-lo à iniciativa privada, jogando os verdadeiros produtores de riqueza na miséria, é a agenda política mundial atual. O que esperar de mega-eventos organizados sob essa “lógica” de roubo global, rapinagem internacional, acumulação doentia e especulação mafiosa? Um legado positivo para nós brasileiros? Transparência e seriedade? Precisamos, urgentemente, de propostas anticapitalistas, alternativas a esse sistema cruel e assassino, e não de discussões, com especialistas de latrina, sobre qual tipo de agenda capitalista é mais ou menos fétida.

Responder
jose disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:46

Em matéria na mesma CC, chama a atenção para um jurista que defende o indefensável. O professor neste caso faz a mesma coisa mas só na comparação de processos, que na verdade são iguais. Eu particularmente sou favorável a privatizações, primeiro porque o Estado no Brasil já é sócio majoritário em tudo, segundo porque o Estado não cumpre direito nem suas obrigações – imagine então como empresário, e por último- quem gosta mesmo de estatal é político pra enfiar seus apadrinhados inclusive na direção para arrumar um jeitinho de meter a mão no cofre da empresa. Ricardo para de falar abobrinha – se a presidente quer fazer algo como esclarecimento via rede nacional, que venha a público e de nome aos bois dizendo – o senador fulano do PARRTIDO TAL DA BASE ao governo quer a presidência da empresa tal (para roubar mesmo), caso contrário não vota o projeto tal.
Adoraria ver a presidente fazendo isso, mas e a coragem…

Responder
Anna Teixeira disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:41

Me sinto traida..Sempre votei no PT por prezar q o que é do Brasil, é dos brasileiros..
Agora, depois de eleitos, vendem (ou emprestam como diz a reportagem) para estrangeiros..
Apesar de ficar com uma parcela ainda, isto só serve pra enfraquecer o negocio..Veja a fernao dias, o caos que esta

Responder
Angelo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:24

A privatização que o PT faz é boa. A privatização do PSDB é ruim. Vejam a telefonia! Antes só rico podia ter telefone. Depois do PSDB, qualquer um pode ter! Perdeu o charme ter telefone.

Responder
Cláudio Silva disse:

8 de fevereiro de 2012 às 6:42

Vejamos,

O líder ou lideres representam os costumes, opiniões, qualidades, caráter, entre outros predicados de seus liderados.
Isso ao meu modo de interpretar, explica a ascensão do Pt e seu líder ao poder.
Só mesmo um povo sem caráter, mau educado, corrupto, entre outros defeitos elegeria essas pessoas, suas proposta e ideologias.

Como digo,
para se tornar uma nação digna, o Brasil deveria passar pelo que estamos passando. É a consagração do País colonizado, analfabeto e despolitizado.
Chegaremos à maturidade. Porém, era necessário conhecer os verdadeiros entraves e mazelas que assolam a nação. Entre essas mazelas, com certeza o PT e seu projeto de poder estampam com primazia a cretinice a serviço do atraso.

Não aceito bravatas, só argumentos como contra ponto às minhas observações!!!!!

Responder
Ricardo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 2:24

Chega dessa história de boas intenções: não há diferenças de propósitos nos procedimentos adotados pelo PSDB e pelo PT quanto à privatização. Tentar qualificar o ato como mal no governo FHC e bom no governo Dilma parece se coadunar com a postura de um torcedor e não com uma avaliação racional do evento.

Responder
Vinícius disse:

8 de fevereiro de 2012 às 0:12

FATO…Não adianta os reacionários virem com piadinhas porque será infantilidade ou ignorância. Um aeroporto tem importância estratégica, mas não é uma preciosidade como a Vale. Eu sou a favor de sociedades de economia mista para todos os setores passíveis de gerarem lucro. A Vale poderia ter seguido este caminho, mas infelizmente os Entreguistas estão ávidos para irem a NY torrarem o lucro fácil e escarnecer dos trabalhador brasileiro. O país da Rede Globo é uma vergonha.

Responder
Andre Alex Ferreira Santos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 23:39

O nome do entrevistado é GARÓFALO, e não Garafalo como escreveu a repórter. Impressionante que ainda esteja na ativa. Foi meu Professor na FEA-USP em mil novecentos e bolinha…
O modelo atual de privatização dos aeroportos é tão diferente do realizado pelo FHC-Serra quanto vale leite + vale gás é diferente do Bolsa Familia.

Responder
Marcelo Ferreira Soares disse:

7 de fevereiro de 2012 às 23:28

O Governo atestou que não tem condições financeiras nem técnicas de administrar esses aeroportos. A discurseira de outrora foi “esquecida” pelos petistas, não pelos oposicionistas. O pior de tudo é ver gente servindo de escudo para o PT, mesmo com as evidências claras de falsidade apresentada pelos integrantes desse partido moralmente pobre. O que poucos falam é que as estradas federais foram privatizadas pelos petralhas e continuam ruins, com a diferença que os transeuntes PAGAM PEDÁGIO! E, ainda por cima, as operadoras receberam de presente prazos camaradas para poder entregar as obras… Esse modelo é estranho…

Responder
maria disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:33

Privatização- concessão …. tão somente firulas semânticas. Agora, não tem como negar, a presidenta Dilma cometeu um belo estelionato eleitoral , tem dezenas de vídeos da campanha eleitoral, onde ela prometia enfaticamente que não faria privatização nenhuma, que essa era a bandeira equivocada do PSDB e do Serra.

Responder
Reginaldo Cruz disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:15

Deprimente o contorcionismo para tentar negar o óbvio. O PT deu um baita gás no discurso “Estado ineficiente x inciativa privada eficiente”. Vencemos este debate em duas eleições e a Dilma resgata a pauta derrotada.
Dizer que concessão por 30 anos, com o BNDES financiando as empresas privadas não é privatização é forçar um pouco a barra. Trata-se de um eufemismo.
Infelizmente, fomos vítimas de um estelionato eleitoral.

Responder
Márcio Parisi disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:12

O único senão nesta história toda é a participação majoritária com recursos do BNDES diretamente e dos fundos de pensão indiretamente. Privatização com dinheiro público é fácil. Precisávamos de fórmulas mais criativas.

Responder
Claudio disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:09

A Dilma percebeu que na era FHC, se privatizava e se roubava muito!
Então pensou, o FHC, privatizou, lesou a pátria e não deu em nada!
Então decidiu, vou privatizar também!

Responder
Hildeberto Aquino disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:02

“Desta água não beberei…” As atuais PRIVATIZAÇÕES são as provas mais irrefutáveis de que o PT de tantas lutas findou, sucumbiu! Agora resta um PT igualzinho aos outros, se não pior. Jogou ao lixo toda a sua ideologia (falsas, convenhamos!) para se atracar ao poder a qualquer custo aliando-se a todos e com as mesmas práticas que tanto condenava. Quantas frases iradas foram ditas contra o FHC e outros; contra o Neoliberalismo etc. Hoje estão engolindo as suas palavras uma a uma enquanto procedem tal e qual os seus antagonistas (hoje aliados). Privatizam e se rendem enfim ao que tanto abominavam. Será que abominavam mesmo ou era puro fingimento (assim mais parece, fica evidente!). Ainda bem que acordei a tempo e, como muitos, em uma atitude de lucidez, bem procedi ao desistir do partido. Das privatizações restam ainda a Petrobrás, o Banco do Brasil, a Caixa Econômica… É questão de tempo. Estejamos atentos ao que dirão nos palanques de 2012 e 2014.

Responder
eduardo jose disse:

7 de fevereiro de 2012 às 21:55

PT ESTÁ TRAINDO O BRASIL!!! DILMA É UMA TRAIDORA

Responder
Luk disse:

7 de fevereiro de 2012 às 21:43

Parece que muitos dos que opinam leem,mas não entendem nada do que leram,pois o processo foi distinto, uma vez que, as empresas continuaram com capital majoritário do estado.
“A comparação foi feita com as privatizações da década de 1990 parte do Plano Nacional de Desestatização. Na época, empresas como Usiminas, Vale do Rio Doce, Eletropaulo, Banespa, Embratel e Telebras foram vendidas ao capital privado. No entanto, como explica Gilson de Lima Garafalo, professor dos cursos de economia da Universidade de São Paulo (USP) e da PUC-SP, os dois processos são muito diferentes.” ” Agora, a transferência foi feita por meio de concessões – a empresa não é vendida, mas “emprestada” por um período de tempo. O governo repassa aos compradores a administração dos aeroportos para esses consórcios, mas continua “dono” do negócio e, portanto, com maior possibilidade de fiscalização.”
Os empréstimos do BNDES ao final acabam sendo investimentos no próprio estado,mas com administração privada.
Essa “privatização” em nada se parece com a do FHC.

Responder
Luiz Carlos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:46

Vamos deixar de sectarismo.
Privatização não é sinônimo de falcatruas nem de entreguismo.
Se o processo for debatido pela sociedade e transparente, a privatização é válida.
O problema foram as privatizações na época do FHC, que foram impostas pelo FMI, e foram feitas de forma pouco claras, às custas do dinheiro do próprio estado via financiamento do BNDEs, e Fundos de pensões.

Responder
Roberto Rufo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:36

Boa Noite !

QUE JOGO DE PALAVRAS BONITO DA ESPECIALISTA . COMO DIZIA BETRAND RUSSEL , O ESPECIALISTA É AQUELA PESSOA QUE CADA DIA SABE MAIS SOBRE MENOS A PONTO DE UM DIA SABER TUDO SOBRE NADA , O PT PRIVATIZOU , E FESTEMOS COM A PRESIDENTA DILMA : ” AGORA ESPEREMOS QUE A EFICIÊNCIA MELHORE ” .
O PT PRIVATIZOU . MAIS UM CAPÍTULO PARA O LIVRO PRIVATARIA TUCANA , AGORA COM O LEGADO DO PT . O QUE VÃO DESVIAR É BRINCADEIRA . SÓ PARA O PARTIDO SERÁ MAIS DE 30% .

O PT PRIVATIZOU !!!

Responder
Jotage disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:08

A entrega para administração dos três aeroportos rendeu 24 bilhões e o Brasil fica com a metade do lucro.
A Vale foi doada por 3.5 bilhões e o lucro……… ficava com os chineses.

Responder
- rodrigo disse:
  
  8 de fevereiro de 2012 às 11:21
  
  Só para lembrar:
  Em 1997 a Vale estatal pagou à União US$110 milhões em impostos e dividendos. Depois de nove anos de privatização em, 2006, essa arrecadação foi multiplicada 23 vezes, para US$$2,6 bilhões.
  
  * Nesse mesmo período, o número de empregados cresceu cinco vezes, de 11 mil para 56 mil.
  
  * As exportações triplicaram de US$3 bilhões para US$ 9 bilhões.
  
  * A produção expandiu de 100 milhões de toneladas para 250 milhões.
  Agora uma pergunta:
  - Será que a Vale fosse ainda estatal teria estes números e pagaria esta quatidade de tributos?
  
  Responder
Eugênio L. Sarmento disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:27

Os Demo/Tucanos e a imprensa entreguista estão sempre de plantão para desvirtuar os fatos. Uma coisa é privatização e outra é privataria. Até as pedras sabem que o que se passou naquele malfadado desgoverno FHC foi um processo de cartas marcadas, com graves consequências para os cofres públicos do país. A senhora Landau é musa da privataria. Vai ser difícil ela passar esse bastão para outra pessoa.

Responder
Elinaldo Veras disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:18

A imprensa tucana (Veja-Folha-Estadao-Globo) tenta explorar o fato da ‘privatização’ de Dilma (que na verdade é uma Concessão) com o que foi feito pelo governo FHC no passado, tentando limpar a barra pro lado deles, e pior, botar os seus leitores incautos na rua, acreditando emsmo que uma coisa é igual à outra. E os bestões de seus leitores acreditam piamente – nem percebem a malícia e a omissão de informações nas matérias desta imprensa tucanada. Eita Brasilzim!

Responder
Paulo Cezar disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:16

Que bom que não é privatização, daqui a 30 anos quando essas empresas saírem e entregarem de volta o patrimônio “público” seremos nos que pagaremos a reconstruções desses aeroportos, vai me dizer que vcs acreditam que a concessão dos aeroportos serão as únicas concessões que darão certo?
Não conheço outra que deu certo…

Responder
Daniel Ramos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:32

Achei a atitude e a forma como feita as Privatizações(que na verdade são somente Concessões) foi muito inteligente,já que 49% será da Infraero,ou seja,ela continuará a frente das Pistas e Terminais,mas não irá precisar ficar gastando dinheiro com as Obras e outros.Achei uma boa atitude,e que este modelo seja adotado em todos os Aeroportos do Brasil.

Responder
Jairson disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:26

Gostaria de dar os parabéns ao Governo Dilma por voltar com as privatizações e mostrar que as visões atrasadas e ultrapassadas daqueles radicais pseudo-intelectuais de seu partido estão equivocadas. Parabéns pela coragem, ousadia e inteligencia. Considero agora PSDB e PT como equivalentes, irmãos partidários na busca pelo desenvolvimento e progresso brasileiro.

Responder
Geraldo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:12

Alguém por favor aí me responda:Que privatização é essa em que o contrôle (51%) foi parar nas mãos dos fundos de pensão geridos pelos funcionários das estatais “chapa branca” BANCO DO BRASIL, CAIXA ECONOMICA FEDERAL E BANCO DO BRASIL ?

Responder
Durvaldisko disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:53

Pela ótica da mídia e má fé dos frustrados tucanos, teremos em breve, um embate de proporções entre locadores e locatários, prevalecendo esse novíssimo conceito.
Até a musa da privatização ,Elena Landau, desesperadamente tenta livra-se da pecha que a persegue
desde a imoral doação das estratégicas industrias estatais,fazendo coro com o o espantoso neologismo ideológico.

Responder
Hildermes José Medeiros disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:49

Tudo explicadinho, tim, tim, por tim, tim. O que o Partido da Imprensa Golpista-PIG quer é fazer crer aos incautos e menos informados é que privatização é a mesma coisa concessão, aliás regime que FHC adotou na exploração de petróleo, que Lula mudou para partilha para não entregar o petróleo do pré-sal como já estava programado. Embora sempre tenha sido adotado no Brasil, mais na
área de transporte, o regime de concessão que é bem variado, tede sual adoção acelerada a partir dos anos 90. Transporte aéreo e seus terminais vinham sendo a grande exceção. Nada é vendido, nada é alienado, ninguém, nem de longe, pode ser acusado de crime de lesa pátria. Crinme praticado porque os tucanos preferiram atender às exigências do FMI e do capital internacional que este defende.

Responder
Luis Guilherme disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:16

Não me venha com essa.
A concessão não é menos privatista do que a venda. No RJ, o Metrô Rio, as Barcas S/A e o trem (Supervia) são exemplos de concessões públicas à iniciativa privada onde as “agências reguladoras” controlariam a qualidade desses serviços, mas o que se viu foi o aumento das tarifas e a piora dos serviços. Com o agravante de que a maior parte dos investimentos continua vindo das receitas públicas em prol de empresários!!!

Responder
Elias Araújo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:11

Na verdade, a comemoração tukanóide nasce de um factóide que pretende comparar duas coisas absolutamente distintas: entrega do patrimônio público aos amigos viabilizado com empréstimo do próprio Estado para que os amigos “mobilizados” possam comprar X um processo licitatório para CONCESSÃO, por tempo determinado e mediante condições muito claras, com recursos privados. É quase um truísmo reiterar que verdade e opiniões demotukanas representa o melhor exemplo universal de oxímoro. O factóide, portanto, tem clara intenção de confundir, via disseminação de mentira, por má fé, visando as eleições de 2012. A própria comemoração é uma confissão de culpa: se pretende reduzir todos a entregadores do patrimômio público!

Responder
- Celso Horikawa disse:
  
  7 de fevereiro de 2012 às 22:16
  
  Queria ter o BNDES financiando meu empreendimento também, a ser pago com o resultado do próprio negócio. Isso é bancar com recursos privados, correto?
  
  Responder
RicardoJ. disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:05

Muito esclarecedor este texto. A Dilma deveria esclarecer, em horário nobre, muito bem esta diferença de “Privataria Tucana”, venda com prejuizo do bem público e “Concessão de Serviço Público”, em que ambas as partes, em contrato, ganham… Enquanto a Ley de Medios não vem… Os oposicionistas estão fazendo a festa misturando este tema, confundindo os desavisados…

Responder
Fábio de Oliveira Ribeiro disse:

7 de fevereiro de 2012 às 16:55

Fui contra as privatizações de FHC, mas apoio as que foram realizadas por Dilma. Além disto, nada impede que o Estado construa novos aeroportos e os administre no futuro.

Responder

Deixe um comentário

Celso da Costa Torres disse:

2012-02-21 20:39:09

Creio que o governo esteja certo, caso contrário, preparem-se para o real caos aéreo. A iniciativa privada não conhece esse segmento e o sucesso do leilão pode ser o inicio da queda petista. Lembro que aeroportos é muito mais do que apresentar essa ânsia em atender a classe média e alta deste país. Portanto, aguardem, quero ver quando surgir o problemas quem é que vai segurar realmente as pontas! Eu não tenho dúvidas. O governo como sempre.

Edison Carvalho disse:

2012-02-10 20:15:11

O meu Voto em Dilma não sancionou esse encaminhamento de privatizacão da Operacão desse s Aeroportos...........!!!!!!

21 de fevereiro de 2012 às 20:39

Responder

10 de fevereiro de 2012 às 20:15

O meu Voto em Dilma não sancionou esse encaminhamento de privatizacão da Operacão desse s Aeroportos………..!!!!!!

Carlos Roberto disse:

10 de fevereiro de 2012 às 14:24

- Nolasco, você trabalha ou conhece alguém que trabalha na Infraero. Você aconpanha ou acompanhou algum edital de licitação da Infraero? Quando acusa a Infraero, está se baseando em decisões judiciais ou em investigações do MP, da PF e do TCU, ou se baseia em notícia de jornal?
- Norlasco, sabemos que as diretorias e os cargos subordinados a elas, como superintendências, gerências e coordenadorias, eram de provimento quase que exclusivamente política. Mas sabe agora que, no governo Lula, quase todos os diretores escolhidos foram de perfil técnico e que todas as outras funções menores tiveram seus ocupantes do quadro de servidores da Infraero?
- Sabia também que, apesar do que lê sobre o “caos aéreo”, o que na verdade é apenas o aumento de demanda por transporte aéreo, graças à política econômica inclusiva do governo petista, a Infraero mantém lucro líquido de mais de 200 milhões de Reais?
- Caro Norlasco, falar mal de uma empresa estatal é fácil. Dizer que ela rouba ou que é deficitária até faz aparecer bem na fita diante de outros críticos. Porém, empresas estatais nem são para dar lucros. Elas existem para nos servir e proporcionar ao cidadão vida melhor. Apenas isso.
- Empresa privada também existe para nos servir, mas busca primeiramente o lucro e só vai nos atender se ganhar muito além do que gasta. Somente prestará serviços com qualidade e com preço justo mediante concorrência – algo que o governo tucano não pensou quando acabou com as empresas de telecomunicações estatais. Então, mesmo com as concessões, o que nos garantirá a existência de serviços aeroportuários nas localidades que não geram tanto lucro, mas necessários para o cidadão comum, é a existência da Infraero.

Nolasco disse:

9 de fevereiro de 2012 às 18:09

Os ratos parasitas dominaram a Infraero, R$1,2 bilhões sumiram, obras paradas, e prejuízo para todos. É necessário, transmutar a Infraero e perscrutar novos horizontes.

9 de fevereiro de 2012 às 15:58

Na concessão, diferente da privatização, o governo continua com a posse do bem estatal, podendo, caso haja descumprimento de contrato, como maus serviços por exemplo, o Estado tomar a administração do que foi negociado de volta. Mas é claro, depende da força e da vontade do governo e do entendimento do judiciário, para que uma empresa privada perca sua concessão. Outra diferença que devemos entender, é que na privatização, o governo não participa mais da administração, nem numa porcentagem menor, dos negócios da empresa vendida, restando-lhe apenas o papel de fiscal dos serviços prestados ao consumidor. Aqui no DF, por exemplo, quando privatizaram a Telebrasília, ela sumiu como empresa estatal e até seu nome acabou. Não existindo mais a empresa estatal Telebrasília, a maioria dos seus funcionários foram demitidos para adequar o serviço de telecomunicações ao ganho de dinheiro. Os serviços que não apresentavam lucros, como os atendimentos de telefonistas – tipo o 102 – os postos telefônicos e os telefones públicos, foram reduzidos ou acabados. Mas na concessão dos aeroportos se manteve a Infraero, não só o nome, mas a estatal, a qual continuará administrando 100% os aeroportos que não apresentam muito lucro, os quais não atraem interesses privados, mas que são importantes para as economias de muitos estados. E o atual governo federal também não tirou a Infraero da participação dos aeroportos concedidos, mantendo 49% da sua participação. Caso ainda haver pessoas que não entendam as diferenças do que foi feito no governo FHC e do que fizeram no governo Dilma, não há muito mais o que falar.

Felipe Torres disse:

9 de fevereiro de 2012 às 14:19

Em relação á alguns comentários indico a leitura de um pequeno artigo ” Aprenda a ler e compreender um texto”
Já que não conseguiram extrair a idéia do texto.

AO CONTRÁRIO DO QUE BOA PARTE DA MÍDIA VEM DIVULGANDO, PT NÃO ESTARIA INICIANDO UMA NOVA ERA DE PRIVATIZAÇÕES COM A CONCESSÃO DE AEROPORTOS, DIZ ESPECIALISTA « Educação Política disse:

9 de fevereiro de 2012 às 9:02

[...] O aeroporto Juscelino Kubitschek em Brasília, principal centro de distribuição de voos no Brasil, foi concedido ao consórcio Inframerica, das empresas Infravix e a argentina Corporación America, com lance de 4,5 bilhões e ágio surpreendente de 673%. Viracopos, de Campinas, ficou com a Triunfo e a francesa Égis, que administra 11 aeroportos em países africanos. (Texto completo) [...]

lucia nascimento disse:

8 de fevereiro de 2012 às 22:26

pelo amor, olhem os lucros dos bancos!!!…vejam aposentados sendo tratados como marginais pela Imperadora Dilma, mas recebe com tapete vermelho qualquer megaempresário com uma conta bancária bem recheada…..salários estratosféricos dela e dos ministros, todos acima do teto constitucional. esse governo foi um tiro de bazuca no meio da minha cabeça!!..conseguiu me fazer esquecer o trauma com o fhc….e só tem um ano de governo….Deus nos proteja dessa mulher!!!

8 de fevereiro de 2012 às 22:21

TEnhamos um pouco de senso crítico.. Votei no Pt por absoluto desespero de causa, pra não ter que votar no PSDB….pois bem, o PT ficou dez vezes pior….o Pt traiu a todos, trabalhadores e aposentados….Dilma é uma ditadora, os sindicalistas se venderam…até o direito de greve acabou….agora essa privatização ridícula com dinheiro público, não interessa se é concessão, tá privatizado…e já vem a história de que os preços vão subir absurdamente por conta do ágio…ora, que ágio é esse , se somos nós que vamos pagar a conta????..eu desisto. é voto nulo daqui pra frente…o brazil não tem mais solução….botar exército contra grevista foi demais pra mim.

José disse:

8 de fevereiro de 2012 às 20:28

Ainda há pouco deixei este comentário no Blog do Brizola Neto, não creio que venha publicá-lo, mas posso estar enganado e o que me resta é aguardar. Porém o tenho copiado e colado em alguns Blogs que publicaram matérias sobre a privatização dos aeroportos brasileiros. Segue abaixo entre aspas.
“É triste perceber que passar o lucro de nossa nação, de todos os brasileiros trabalhadores, é uma convicção que ainda se mantém forte no FHC, mas, mas… é muito mais triste assistir o PT (Partido dos TRABALHADORES) sob a liderança de Dilma, entregarem nossos lucros nas mãos de meia dúzia de empresários, lucros do povo brasileiro, frutos de muitas décadas de investimento e trabalho árduo de milhares de nossos funcionários públicos federais.
Lamentável e injustificável caro guerreiro Brizola Neto, imagino o que nos diria seu avô Brizola diante de uma situação como essa. No mínimo, que esse papo de concessão é uma tremenda balela.”
Abraços fraternos.
José.

Matheus disse:

8 de fevereiro de 2012 às 15:48

Alguém ainda duvida que o PT se tornou a mesma merda do PSDB?

Marcelo disse:

9 de fevereiro de 2012 às 11:15

Dilma para presidente do PSDB. Começou a tomar o rumo certo.

Responder

Leonardo Borges disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:13

Na minha opnião , não existe privatização boa ou ruim , isso depende da situação , era nescessario vender a vale e as companhias telefonicas e a petrobras que quase foi vendida ?? hein ?? , todas elas porque segundo os principes da classe media achavam simplesmente nescessario , mas e os aeroportos , eram nescessarios ? o valor arrecadado nos aeroportos foi justo ?? e na vale e nas telefonicas foi justo ??, os leilões forão justos, o paradeiro de todo este dinheiro é conhecido por todos nós ??

Gustavo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:12

Mas, afinal, qual o problema com concessões? Para responder a essa pergunta, basta o leitor se colocar no lugar de um empreendedor qualquer (o único pré-requisito é ser minimamente racional). Partindo do pressuposto de que ninguém rasga dinheiro, faça a si próprio a seguinte pergunta: seria vantajoso eu despejar vários milhões de reais em uma obra que daqui a 20 anos será apropriada pelo governo? Faria sentido eu me esforçar, fazer um trabalho realmente bem feito, investir ousadamente e prestar bons serviços aos consumidores, se daqui a 20 anos tudo isso será do governo?

É claro que não — e é justamente por isso que nenhum arranjo sob essas condições jamais seria firmado. Não há empreendedores tão irracionais a esse ponto. Logo, se tal arranjo sair, é certo que haverá um enorme aporte de financiamentos subsidiados via BNDES. Ninguém seria insensato a ponto de usar capital próprio em um empreendimento que futuramente será arrebatado pelo governo, mesmo que tal arrebatamento envolva altas restituições. Portanto, as obras serão patrocinadas por nós, mas os lucros ficarão todos para as empresas aéreas e empreiteiras, que obviamente repassarão uma parte para as campanhas de seus políticos favoritos, como agradecimento pelo privilégio. Somos acionistas sem direito aos dividendos, cabendo a nós apenas o financiamento compulsório.

É possível um arranjo destes gerar serviços genuinamente interessados em bem atender o consumidor? Há algum estímulo ou concorrência?

Temos aí um ótimo exemplo de capitalismo de estado ou corporativismo. E o pior: tal artimanha já está sendo vendida sob o nome de ‘privatização’. Tão logo a insatisfação pública com os (futuros) serviços inevitavelmente negligentes começar a se manifestar, a culpa obviamente recairá sobre a livre iniciativa privada — muito embora esta esteja totalmente fora do arranjo —, restando ao governo, como sempre, o papel de salvador e agente promotor do “bem comum”, quando na verdade, o Estado é o causador dos problemas.

Guilherme disse:

8 de fevereiro de 2012 às 14:11

Rodrigo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 13:00

A direita psdbista empresta 25 bilhões à Telefônica e dois anos e meio após vende por 28 bilhões, sendo que quem abocanhou 16 estados fora Carlos Jereissati, irmão do Tasso Jereissati.
Vendeu o patrimônio nacional dizendo que ia pagar a dívida e ela triplicou. Dinheiro desviado para caixa 2 de campanha e lavado via trilhas de offshores em paraísos fiscais.
Empresas estratégicas, cujos diversos planos de inovação e investimento eram boicotados: para quê? Para que ALIENADOS dissessem que eram ineficientes e deveriam ser privatizadas. Aí houvera uma virada cíclica, China e Índia aumentaram a demanda, e ALIENADOS dizem que a receita delas aumentara devido à privatização.
No caso da Vale, ganhara agora o prêmio da empresa de maiores externalidades negativas do mundo.
No caso do lítio, níquel e nióbio, largou de investir de acordo com o que era mais estratégico e necessário para o desenvolvimento nacional, em prol do lucro imediato. Dançamos.

Esses plutocratas defensores das privatizações são a vergonha nacional.

gregorio disse:

8 de fevereiro de 2012 às 12:57

Parabens Presidente Dilma. Fora com o ranço do PT. Modernidade. Progresso como diz a bandeira.
E vivam as privatizações!

A volta das privatizações? | Blog do Marcelo Sereno disse:

8 de fevereiro de 2012 às 12:24

[...] Texto de Clara Roman, na Carta Capital. [...]

phetronio disse:

8 de fevereiro de 2012 às 11:46

privatizacao ate certo ponto acertada, pois nao tira o emprego de ninguem ! só espero que nao aumente exageradamente as tarifas do aeroporto

Jorge Luiz disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:18

Fui traído, não consigo entender que nesta nova era de prosperidade do Brasil, não haja ninguém no governo com capacidade e honestidade suficiente para gerir TODOS os aeroportos, só espero que o dinheiro da venda seja realmente aplicado em prol do povo e não em contas em paraísos fiscais de meia duzia de salafrários…….
Apesar de sempre ser um ferrenho defensor do PT, começo a pensar que nem PT, PSDB, PMDB, etc…, ninguem esta nem ai com o Brasil.

Lucas disse:

Concessão não é venda, é concessão. In Dilma we trust.

Pedro Paulo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 11:00

Se a concessão de serviços aeroportuários não é privatização, também não o serão as concessões dos serviços de telefonia fixa e móvel, de utilização das estradas federais, dos serviços de distribuição de energia elétrica e da mineração; portanto, o Governo de FHC não privatizou tais atividades e não pode ser acusado de ser privatista, pois se tal acusação couber ao PSDB, também caberá, agora, ao PT.

Responder

sergio m pinto disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:11

É de lamentar a opinião de alguns comentaristas sobre a forma com que foi feita a concessão dos aeroportos. Não adianta um tipo de matéria, como essa, explicando os critérios adotados.
Parece a mesma discussão sobre Belo Monte. Falta argumentos consistentes.
Talvez a “gritaria” seja pelo fato de que o governo federal encontrou uma forma inteligente de resolver o problema do “caos aéreo”, tirando-o da frente e eliminando as futuras críticas quando viesse a ocorrer a Copa do Mundo e as Olimpíadas. Aí, seria um Deus nos acuda!!
Chega ao cúmulo da estulticie comparações com a privataria dos tucanos, onde não houve prazo para a retomada das empresas (vendeu e acabou) ou as “viúvas do PT”, sentido-se traídas pelo voto dado ao partido na última eleição.
Aos fatos – como o pessoal comparou, em outro site, houve uma série de diferenças entre esse leilão de concessão e a venda de empresas (não concessão de serviços). Graças a Deus que muito melhores que a privataria.
É só fiscalizar o desempenho e, no vencimento das concessões, evitar o que houve com a Light no Rio de Janeiro.
Esse é o nosso papel como cidadãos e contribuintes.

Diako disse:

8 de fevereiro de 2012 às 11:53

O colega
Talvez,você seja muito jovenzinho,e apenas ouviu falar das
privatizações no passado,aquelas empresas eram altamente
ineficientes e reféns do empreguismo,além do que,constante
necessidade do governo injetar dinheiro,deve ter havido
alguma corrupção mas,de longe,muito menos que agora.
É óbvio que você pensa como empregado,vai abrir uma
empresa e pagar impostos para ver o que é bom pra tosse.

Responder

Privatização made in Dilma « Ficha Corrida disse:

8 de fevereiro de 2012 às 10:08

[...] A volta das privatizações? [...]

Elson disse:

8 de fevereiro de 2012 às 9:31

Ora vejamos como mudam as coisas, a ultima bandeira rota do lulopetismo, foi para a priva…O PT esta entucanando faz algum tempo, daqui a pouco estara formalizando aliança nacional social-democrata com com Aécio Neves para a presidencia tendo como padrinhos FHC e Dirceu. Será um pesadelo ? Ou o futuro pertence a quem quer enchergar….

Lucas Mani Jordão disse:

8 de fevereiro de 2012 às 9:19

É inegável, a meu ver, que na atual conjuntura política mundial não existem (salvo raríssimas exceções) partidos alternativos, com propostas alternativas (contra-hegemônicas, anticapitalistas); o que temos são apenas partidos alternantes cuja visão política se sustenta sobre a mesma base ideologia: O capitalismo é o único sistema possível, basta reformá-lo, torná-lo mais humano, etc… etc… Parece-me claro também que a onda romântica do Estado forte, controlador e promotor do “estado de bem-estar social”, que surge agora com a morte do neoliberalismo, é tão falaciosa e perigosamente equivocada quando o próprio neoliberalismo. Discutir as diferenças entre as privatizações do PSDB ou do PT é enganar-se, iludir-se, tirar o foco das verdadeiras questões, obscurecer a realidade. Chega mesmo a ser revoltante a fronta que fazem à nossa parva inteligência: É o BNDS que financia (tanto hoje quanto ontem) a compra de estatais, ou seja, a iniciativa privada compra o bem público não com dinheiro privado, mas com dinheiro público!!!!!!! O que evidencia que o Estado dispõe dos recursos necessários para o investimento seja em infra-estrutura, saúde, educação, mas não o faz, pois roubar o dinheiro público e entregá-lo à iniciativa privada, jogando os verdadeiros produtores de riqueza na miséria, é a agenda política mundial atual. O que esperar de mega-eventos organizados sob essa “lógica” de roubo global, rapinagem internacional, acumulação doentia e especulação mafiosa? Um legado positivo para nós brasileiros? Transparência e seriedade? Precisamos, urgentemente, de propostas anticapitalistas, alternativas a esse sistema cruel e assassino, e não de discussões, com especialistas de latrina, sobre qual tipo de agenda capitalista é mais ou menos fétida.

jose disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:46

Em matéria na mesma CC, chama a atenção para um jurista que defende o indefensável. O professor neste caso faz a mesma coisa mas só na comparação de processos, que na verdade são iguais. Eu particularmente sou favorável a privatizações, primeiro porque o Estado no Brasil já é sócio majoritário em tudo, segundo porque o Estado não cumpre direito nem suas obrigações – imagine então como empresário, e por último- quem gosta mesmo de estatal é político pra enfiar seus apadrinhados inclusive na direção para arrumar um jeitinho de meter a mão no cofre da empresa. Ricardo para de falar abobrinha – se a presidente quer fazer algo como esclarecimento via rede nacional, que venha a público e de nome aos bois dizendo – o senador fulano do PARRTIDO TAL DA BASE ao governo quer a presidência da empresa tal (para roubar mesmo), caso contrário não vota o projeto tal.
Adoraria ver a presidente fazendo isso, mas e a coragem…

Anna Teixeira disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:41

Me sinto traida..Sempre votei no PT por prezar q o que é do Brasil, é dos brasileiros..
Agora, depois de eleitos, vendem (ou emprestam como diz a reportagem) para estrangeiros..
Apesar de ficar com uma parcela ainda, isto só serve pra enfraquecer o negocio..Veja a fernao dias, o caos que esta

Angelo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 8:24

A privatização que o PT faz é boa. A privatização do PSDB é ruim. Vejam a telefonia! Antes só rico podia ter telefone. Depois do PSDB, qualquer um pode ter! Perdeu o charme ter telefone.

Cláudio Silva disse:

8 de fevereiro de 2012 às 6:42

Vejamos,

O líder ou lideres representam os costumes, opiniões, qualidades, caráter, entre outros predicados de seus liderados.
Isso ao meu modo de interpretar, explica a ascensão do Pt e seu líder ao poder.
Só mesmo um povo sem caráter, mau educado, corrupto, entre outros defeitos elegeria essas pessoas, suas proposta e ideologias.

Como digo,
para se tornar uma nação digna, o Brasil deveria passar pelo que estamos passando. É a consagração do País colonizado, analfabeto e despolitizado.
Chegaremos à maturidade. Porém, era necessário conhecer os verdadeiros entraves e mazelas que assolam a nação. Entre essas mazelas, com certeza o PT e seu projeto de poder estampam com primazia a cretinice a serviço do atraso.

Não aceito bravatas, só argumentos como contra ponto às minhas observações!!!!!

Ricardo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 2:24

Chega dessa história de boas intenções: não há diferenças de propósitos nos procedimentos adotados pelo PSDB e pelo PT quanto à privatização. Tentar qualificar o ato como mal no governo FHC e bom no governo Dilma parece se coadunar com a postura de um torcedor e não com uma avaliação racional do evento.

Vinícius disse:

8 de fevereiro de 2012 às 0:12

FATO…Não adianta os reacionários virem com piadinhas porque será infantilidade ou ignorância. Um aeroporto tem importância estratégica, mas não é uma preciosidade como a Vale. Eu sou a favor de sociedades de economia mista para todos os setores passíveis de gerarem lucro. A Vale poderia ter seguido este caminho, mas infelizmente os Entreguistas estão ávidos para irem a NY torrarem o lucro fácil e escarnecer dos trabalhador brasileiro. O país da Rede Globo é uma vergonha.

Andre Alex Ferreira Santos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 23:39

O nome do entrevistado é GARÓFALO, e não Garafalo como escreveu a repórter. Impressionante que ainda esteja na ativa. Foi meu Professor na FEA-USP em mil novecentos e bolinha…
O modelo atual de privatização dos aeroportos é tão diferente do realizado pelo FHC-Serra quanto vale leite + vale gás é diferente do Bolsa Familia.

Marcelo Ferreira Soares disse:

7 de fevereiro de 2012 às 23:28

O Governo atestou que não tem condições financeiras nem técnicas de administrar esses aeroportos. A discurseira de outrora foi “esquecida” pelos petistas, não pelos oposicionistas. O pior de tudo é ver gente servindo de escudo para o PT, mesmo com as evidências claras de falsidade apresentada pelos integrantes desse partido moralmente pobre. O que poucos falam é que as estradas federais foram privatizadas pelos petralhas e continuam ruins, com a diferença que os transeuntes PAGAM PEDÁGIO! E, ainda por cima, as operadoras receberam de presente prazos camaradas para poder entregar as obras… Esse modelo é estranho…

maria disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:33

Privatização- concessão …. tão somente firulas semânticas. Agora, não tem como negar, a presidenta Dilma cometeu um belo estelionato eleitoral , tem dezenas de vídeos da campanha eleitoral, onde ela prometia enfaticamente que não faria privatização nenhuma, que essa era a bandeira equivocada do PSDB e do Serra.

Reginaldo Cruz disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:15

Deprimente o contorcionismo para tentar negar o óbvio. O PT deu um baita gás no discurso “Estado ineficiente x inciativa privada eficiente”. Vencemos este debate em duas eleições e a Dilma resgata a pauta derrotada.
Dizer que concessão por 30 anos, com o BNDES financiando as empresas privadas não é privatização é forçar um pouco a barra. Trata-se de um eufemismo.
Infelizmente, fomos vítimas de um estelionato eleitoral.

Márcio Parisi disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:12

O único senão nesta história toda é a participação majoritária com recursos do BNDES diretamente e dos fundos de pensão indiretamente. Privatização com dinheiro público é fácil. Precisávamos de fórmulas mais criativas.

Claudio disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:09

A Dilma percebeu que na era FHC, se privatizava e se roubava muito!
Então pensou, o FHC, privatizou, lesou a pátria e não deu em nada!
Então decidiu, vou privatizar também!

Hildeberto Aquino disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:02

“Desta água não beberei…” As atuais PRIVATIZAÇÕES são as provas mais irrefutáveis de que o PT de tantas lutas findou, sucumbiu! Agora resta um PT igualzinho aos outros, se não pior. Jogou ao lixo toda a sua ideologia (falsas, convenhamos!) para se atracar ao poder a qualquer custo aliando-se a todos e com as mesmas práticas que tanto condenava. Quantas frases iradas foram ditas contra o FHC e outros; contra o Neoliberalismo etc. Hoje estão engolindo as suas palavras uma a uma enquanto procedem tal e qual os seus antagonistas (hoje aliados). Privatizam e se rendem enfim ao que tanto abominavam. Será que abominavam mesmo ou era puro fingimento (assim mais parece, fica evidente!). Ainda bem que acordei a tempo e, como muitos, em uma atitude de lucidez, bem procedi ao desistir do partido. Das privatizações restam ainda a Petrobrás, o Banco do Brasil, a Caixa Econômica… É questão de tempo. Estejamos atentos ao que dirão nos palanques de 2012 e 2014.

eduardo jose disse:

7 de fevereiro de 2012 às 21:55

PT ESTÁ TRAINDO O BRASIL!!! DILMA É UMA TRAIDORA

Luk disse:

7 de fevereiro de 2012 às 21:43

Parece que muitos dos que opinam leem,mas não entendem nada do que leram,pois o processo foi distinto, uma vez que, as empresas continuaram com capital majoritário do estado.
“A comparação foi feita com as privatizações da década de 1990 parte do Plano Nacional de Desestatização. Na época, empresas como Usiminas, Vale do Rio Doce, Eletropaulo, Banespa, Embratel e Telebras foram vendidas ao capital privado. No entanto, como explica Gilson de Lima Garafalo, professor dos cursos de economia da Universidade de São Paulo (USP) e da PUC-SP, os dois processos são muito diferentes.” ” Agora, a transferência foi feita por meio de concessões – a empresa não é vendida, mas “emprestada” por um período de tempo. O governo repassa aos compradores a administração dos aeroportos para esses consórcios, mas continua “dono” do negócio e, portanto, com maior possibilidade de fiscalização.”
Os empréstimos do BNDES ao final acabam sendo investimentos no próprio estado,mas com administração privada.
Essa “privatização” em nada se parece com a do FHC.

Luiz Carlos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:46

Vamos deixar de sectarismo.
Privatização não é sinônimo de falcatruas nem de entreguismo.
Se o processo for debatido pela sociedade e transparente, a privatização é válida.
O problema foram as privatizações na época do FHC, que foram impostas pelo FMI, e foram feitas de forma pouco claras, às custas do dinheiro do próprio estado via financiamento do BNDEs, e Fundos de pensões.

Roberto Rufo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:36

Boa Noite !

QUE JOGO DE PALAVRAS BONITO DA ESPECIALISTA . COMO DIZIA BETRAND RUSSEL , O ESPECIALISTA É AQUELA PESSOA QUE CADA DIA SABE MAIS SOBRE MENOS A PONTO DE UM DIA SABER TUDO SOBRE NADA , O PT PRIVATIZOU , E FESTEMOS COM A PRESIDENTA DILMA : ” AGORA ESPEREMOS QUE A EFICIÊNCIA MELHORE ” .
O PT PRIVATIZOU . MAIS UM CAPÍTULO PARA O LIVRO PRIVATARIA TUCANA , AGORA COM O LEGADO DO PT . O QUE VÃO DESVIAR É BRINCADEIRA . SÓ PARA O PARTIDO SERÁ MAIS DE 30% .

O PT PRIVATIZOU !!!

Jotage disse:

7 de fevereiro de 2012 às 20:08

A entrega para administração dos três aeroportos rendeu 24 bilhões e o Brasil fica com a metade do lucro.
A Vale foi doada por 3.5 bilhões e o lucro……… ficava com os chineses.

rodrigo disse:

8 de fevereiro de 2012 às 11:21

Só para lembrar:
Em 1997 a Vale estatal pagou à União US$110 milhões em impostos e dividendos. Depois de nove anos de privatização em, 2006, essa arrecadação foi multiplicada 23 vezes, para US$$2,6 bilhões.

* Nesse mesmo período, o número de empregados cresceu cinco vezes, de 11 mil para 56 mil.

* As exportações triplicaram de US$3 bilhões para US$ 9 bilhões.

* A produção expandiu de 100 milhões de toneladas para 250 milhões.
Agora uma pergunta:
- Será que a Vale fosse ainda estatal teria estes números e pagaria esta quatidade de tributos?

Responder

Eugênio L. Sarmento disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:27

Os Demo/Tucanos e a imprensa entreguista estão sempre de plantão para desvirtuar os fatos. Uma coisa é privatização e outra é privataria. Até as pedras sabem que o que se passou naquele malfadado desgoverno FHC foi um processo de cartas marcadas, com graves consequências para os cofres públicos do país. A senhora Landau é musa da privataria. Vai ser difícil ela passar esse bastão para outra pessoa.

Elinaldo Veras disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:18

A imprensa tucana (Veja-Folha-Estadao-Globo) tenta explorar o fato da ‘privatização’ de Dilma (que na verdade é uma Concessão) com o que foi feito pelo governo FHC no passado, tentando limpar a barra pro lado deles, e pior, botar os seus leitores incautos na rua, acreditando emsmo que uma coisa é igual à outra. E os bestões de seus leitores acreditam piamente – nem percebem a malícia e a omissão de informações nas matérias desta imprensa tucanada. Eita Brasilzim!

Paulo Cezar disse:

7 de fevereiro de 2012 às 19:16

Que bom que não é privatização, daqui a 30 anos quando essas empresas saírem e entregarem de volta o patrimônio “público” seremos nos que pagaremos a reconstruções desses aeroportos, vai me dizer que vcs acreditam que a concessão dos aeroportos serão as únicas concessões que darão certo?
Não conheço outra que deu certo…

Daniel Ramos disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:32

Achei a atitude e a forma como feita as Privatizações(que na verdade são somente Concessões) foi muito inteligente,já que 49% será da Infraero,ou seja,ela continuará a frente das Pistas e Terminais,mas não irá precisar ficar gastando dinheiro com as Obras e outros.Achei uma boa atitude,e que este modelo seja adotado em todos os Aeroportos do Brasil.

Jairson disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:26

Gostaria de dar os parabéns ao Governo Dilma por voltar com as privatizações e mostrar que as visões atrasadas e ultrapassadas daqueles radicais pseudo-intelectuais de seu partido estão equivocadas. Parabéns pela coragem, ousadia e inteligencia. Considero agora PSDB e PT como equivalentes, irmãos partidários na busca pelo desenvolvimento e progresso brasileiro.

Geraldo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 18:12

Alguém por favor aí me responda:Que privatização é essa em que o contrôle (51%) foi parar nas mãos dos fundos de pensão geridos pelos funcionários das estatais “chapa branca” BANCO DO BRASIL, CAIXA ECONOMICA FEDERAL E BANCO DO BRASIL ?

Durvaldisko disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:53

Pela ótica da mídia e má fé dos frustrados tucanos, teremos em breve, um embate de proporções entre locadores e locatários, prevalecendo esse novíssimo conceito.
Até a musa da privatização ,Elena Landau, desesperadamente tenta livra-se da pecha que a persegue
desde a imoral doação das estratégicas industrias estatais,fazendo coro com o o espantoso neologismo ideológico.

Hildermes José Medeiros disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:49

Tudo explicadinho, tim, tim, por tim, tim. O que o Partido da Imprensa Golpista-PIG quer é fazer crer aos incautos e menos informados é que privatização é a mesma coisa concessão, aliás regime que FHC adotou na exploração de petróleo, que Lula mudou para partilha para não entregar o petróleo do pré-sal como já estava programado. Embora sempre tenha sido adotado no Brasil, mais na
área de transporte, o regime de concessão que é bem variado, tede sual adoção acelerada a partir dos anos 90. Transporte aéreo e seus terminais vinham sendo a grande exceção. Nada é vendido, nada é alienado, ninguém, nem de longe, pode ser acusado de crime de lesa pátria. Crinme praticado porque os tucanos preferiram atender às exigências do FMI e do capital internacional que este defende.

Luis Guilherme disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:16

Não me venha com essa.
A concessão não é menos privatista do que a venda. No RJ, o Metrô Rio, as Barcas S/A e o trem (Supervia) são exemplos de concessões públicas à iniciativa privada onde as “agências reguladoras” controlariam a qualidade desses serviços, mas o que se viu foi o aumento das tarifas e a piora dos serviços. Com o agravante de que a maior parte dos investimentos continua vindo das receitas públicas em prol de empresários!!!

Elias Araújo disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:11

Na verdade, a comemoração tukanóide nasce de um factóide que pretende comparar duas coisas absolutamente distintas: entrega do patrimônio público aos amigos viabilizado com empréstimo do próprio Estado para que os amigos “mobilizados” possam comprar X um processo licitatório para CONCESSÃO, por tempo determinado e mediante condições muito claras, com recursos privados. É quase um truísmo reiterar que verdade e opiniões demotukanas representa o melhor exemplo universal de oxímoro. O factóide, portanto, tem clara intenção de confundir, via disseminação de mentira, por má fé, visando as eleições de 2012. A própria comemoração é uma confissão de culpa: se pretende reduzir todos a entregadores do patrimômio público!

Celso Horikawa disse:

7 de fevereiro de 2012 às 22:16

Queria ter o BNDES financiando meu empreendimento também, a ser pago com o resultado do próprio negócio. Isso é bancar com recursos privados, correto?

Responder

RicardoJ. disse:

7 de fevereiro de 2012 às 17:05

Muito esclarecedor este texto. A Dilma deveria esclarecer, em horário nobre, muito bem esta diferença de “Privataria Tucana”, venda com prejuizo do bem público e “Concessão de Serviço Público”, em que ambas as partes, em contrato, ganham… Enquanto a Ley de Medios não vem… Os oposicionistas estão fazendo a festa misturando este tema, confundindo os desavisados…

Fábio de Oliveira Ribeiro disse:

7 de fevereiro de 2012 às 16:55

Fui contra as privatizações de FHC, mas apoio as que foram realizadas por Dilma. Além disto, nada impede que o Estado construa novos aeroportos e os administre no futuro.

CartaCapital

Economia

Clara Roman

Aeroportos leiloados

A volta das privatizações?

Sua opinião

59 Comentários

Deixe um comentário

Eventos

Regulação e Desenvolvimento

Retomar a construção interrompida

Uma crise terminal

Pratos quebrados

Impacto da alta do dólar sobre exportações não será imediato