“A guerra às drogas mostrou-se ineficiente”, afirma o presidente da Fiocruz

Política

Gabriel Bonis

Entrevista

16.05.2011 10:40

“A guerra às drogas mostrou-se ineficiente”, afirma o presidente da Fiocruz

A Comissão Brasileira sobre Drogas e Democracia produziu um relatório, liberado em abril, após 18 meses de debates, no qual conclui que a maconha é a droga ilícita com menor potencial nocivo à saúde. O documento, que deve ser entregue ao governo em julho, propõe uma forma alternativa de combate ao problema, visto que “alcançar um mundo sem drogas revelou-se um objetivo ilusório”.

A instituição, formada por especialistas de diversas áreas, como saúde, direito, jornalismo, segurança pública, atletas, movimentos sociais, entre outras, pede que se realize um “debate franco” sobre o tema e que seja discutida a regulação da produção da maconha para consumo próprio e a descriminalização do seu uso. O relatório cita ainda os exemplos de Espanha, Holanda e Portugal, que adotaram medidas semelhantes às indicadas pela Comissão.

A CartaCapital conversou sobre o relatório com o presidente da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) e da Comissão Brasileira sobre Drogas e Democracia, o médico Paulo Gadelha, que defende a “despenalização” do usuário, ou seja, ainda há o crime, mas sem prisão como punição.

CartaCapital: O relatório propõe uma nova abordagem no combate às drogas. Qual seria a maneira mais adequada de lidar com o problema?
Paulo Gadelha: Uma constatação internacional é que a idéia da guerra às drogas como tema central do enfrentamento do problema se mostrou ineficiente. O que chamamos atenção é que, sem descuidar de aspectos importantes, como o campo da segurança, é preciso dar ênfase à abordagem pelo prisma da saúde pública. Há uma maneira de se aproximar do problema que não diferencia quem é o usuário, que tem sobre si os danos e as possibilidades de afetar a sua saúde, e o processo de produção e comercialização associado ao tráfico. A confusão entre esses dois aspectos gera muitas distorções. Ao lidar com evidências científicas para aferir quais são os danos à saúde, tanto das drogas lícitas quanto das ilícitas, é possível ter esse processo como uma referencia para educação, informação e capacitação das pessoas. Desta forma, estas podem estar em condições de, ao lidar com o risco, amenizar os danos à sua saúde. Se não tivermos uma nova abordagem vamos deixar de lidar com a questão central, que é cuidar e permitir que as pessoas tenham a preservação da sua saúde. A maneira como as drogas ilícitas são abordadas cria barreiras, tabus e descriminação a quem procura tratamento. Quando se tem essa forma de penalização criminal, a própria pessoa que precisa de ajuda sente-se tolida e com dificuldades de colocar o seu problema em um espaço público.

CC: Como o senhor acredita que a descriminalização ajudaria no combate ao tráfico e crime?
PG: Lidamos com a questão de três maneiras diferentes. Uma coisa é a descriminalização, a despenalização e a legalização. Não está sendo proposto legalizar as drogas ilícitas, estas continuarão sendo ilegais, mas a comissão pede a despenalização. Continua sendo crime, mas não há o aprisionamento para o usuário, que se submeteria ao tratamento e a penas alternativas. Essa diferença é importante, o que é difícil transmitir para a população. A Comissão tem uma postura muito clara de que o tráfico, circuito de armas e a dominação de território deveriam ter suas penas agravadas. Radicalização ao trafico, mas tratar o usuário sob outros parâmetros.

CC: Como o senhor avalia a lei antidrogas brasileira em vigor?
PG: A lei antidrogas tem aspectos que são importantes e avançam com relação ao passado, mas gera também ambiguidades. Diz que o usuário tem uma forma diferenciada de ser tratado, mas não especifica o que é considerado uso ou tráfico em termos de quantidade. Na medida em que não há essa normatização, tudo que for apreendido em flagrante com qualquer pessoa fica sob o arbítrio das autoridades judiciárias e policiais. Estas vão determinar se o que se está portando é para uso próprio ou tráfico. Com isso, cria-se uma distorção imensa na forma de abordar o problema. Isto leva a um efeito, percebido por pesquisas, que coloca nas prisões réus primários, encarcerados portando pequenas quantidades de droga e sem relação com o tráfico, que acabam sendo iniciados no crime pela prisão.

CC: A maconha é vista como a droga ilícita com efeitos menos prejudiciais à saúde. Mas isso não significa que o seu consumo não faça mal. Quais problemas o uso desta substância pode causar? É possível fazer uma comparação entre os danos causados pelo álcool e a maconha?
PG: A maconha tem riscos à saúde, podendo exacerbar surtos psicóticos e alterar o ponto de vista comportamental. As drogas lícitas também apresentam efeitos danosos significativos, como o alcoolismo, problema central hoje no Brasil. O país lidera o ranking de consumo de álcool nas Américas, com aproximadamente 18% da população que usa a substância em excesso. O álcool traz problemas de memória, cardiovasculares, afeta a socialização e aumenta o risco de violência sofrida ou cometida.

CC: O senhor acredita que a descriminalização poderia incentivar o consumo da maconha, ou campanhas de educação como as do cigarro seriam suficientes para evitar que isso aconteça?
PG: As experiências internacionais são diversas, em Portugal houve redução do consumo, ao contrário da Holanda. Não podemos ter uma relação automática e simplista entre a descriminalização e a redução. Não se trata de jogar toda a ênfase na criminalização, falamos de uma abordagem ampla, que envolve questões ligadas à educação, informação sobre as drogas e como o sistema de saúde acolhe o dependente. Não é uma bala mágica, isolada, é uma política em geral que inclui também o combate ao tráfico.

CC: A Comissão cita o exemplo de países que descriminalizaram o uso da maconha, como Portugal e Espanha. Porém, estes locais adotaram políticas de apoio ao usuário, para evitar danos a sua saúde, como tratamentos psicológicos e de desintoxicação. O Brasil teria condições de oferecer e manter esses serviços?
PG: É preciso enfatizar que essas condições têm que ser construídas já. O Ministério da Saúde está com muita clareza em relação à necessidade do Sistema Único de Saúde em oferecer de maneira acolhedora esse tratamento, que está muito aquém da nossa necessidade atual. O fato dessa necessidade no sistema de saúde independe da descriminalização, pois as pessoas estão precisando de tratamento agora.

CC: No caso da produção para consumo, como controlá-la e evitar que não seja destinada ao comércio?
PG: A lei prevê a produção para consumo, mas não estabelece ou limita a quantidade que seria compatível, logo, essas definições são necessárias. Mas é evidente que alguém que planta para consumo não o faz em atacado.

Sua opinião

Marcos Salles disse:
2012-02-16 14:48:05
Imaginem 50% de todo o orçamento gasto no combate às drogas revertido para a educação? Imaginem o dinheiro gasto em um helicóptero, em fuzis, em balas, revertido para a construção de escolas, para a qualificação de professores, para a formação de mão de obra qualificada. Não teríamos um mundo melhor? Em um, prega-se a destruição, a guerra, o combate. No outro, temos a valorização do debate, da conscientização de problemas, da construção. Que futuro vocês preferem? Insistir no combate só ajuda a alimentar esse ciclo vicioso de probreza. Se não houver o menor investimento na comunidade, se estará tão somente tirando um traficante das ruas para a entrada de outro. O ciclo é eterno, como a realidade nos mostra. O combate nunca melhorou a vida das pessoas. As favelas continuam precárias, o Brasil cheio de analfabetos e a mão de obra de péssima qualidade. Vamos abrir a nossa discussão.
John disse:
2011-05-25 23:03:08
Concordo com o ponto de vista do Eduardo, e quero parabenizá-lo pelo apanhado geral bem referenciado. Gostaria de contribuir com um ponto de vista: Se a preocupação das esferas gonvernamentais e da sociedade são referentes aos danos da Cannabis à saúde pública, por que não se despende maiores esforços em programas relativos a produção de alimentos sem agrotóxicos, conservantes mutágenos, açúcares refinados e à educação alimentar, qualidade do ar e saneamento básico precários? Precisamos rever nossos pontos de vista, nos despindo de preconceitos e envolvendo nossa razão de senso lógico.

ver todas as opiniões

30 Comentários

Marcos Salles disse:

16 de fevereiro de 2012 às 14:48

Imaginem 50% de todo o orçamento gasto no combate às drogas revertido para a educação? Imaginem o dinheiro gasto em um helicóptero, em fuzis, em balas, revertido para a construção de escolas, para a qualificação de professores, para a formação de mão de obra qualificada.

Não teríamos um mundo melhor?

Em um, prega-se a destruição, a guerra, o combate. No outro, temos a valorização do debate, da conscientização de problemas, da construção.

Que futuro vocês preferem?

Insistir no combate só ajuda a alimentar esse ciclo vicioso de probreza. Se não houver o menor investimento na comunidade, se estará tão somente tirando um traficante das ruas para a entrada de outro. O ciclo é eterno, como a realidade nos mostra. O combate nunca melhorou a vida das pessoas. As favelas continuam precárias, o Brasil cheio de analfabetos e a mão de obra de péssima qualidade.

Vamos abrir a nossa discussão.

Responder
John disse:

25 de maio de 2011 às 23:03

Concordo com o ponto de vista do Eduardo, e quero parabenizá-lo pelo apanhado geral bem referenciado.

Gostaria de contribuir com um ponto de vista:
Se a preocupação das esferas gonvernamentais e da sociedade são referentes aos danos da Cannabis à saúde pública, por que não se despende maiores esforços em programas relativos a produção de alimentos sem agrotóxicos, conservantes mutágenos, açúcares refinados e à educação alimentar, qualidade do ar e saneamento básico precários?

Precisamos rever nossos pontos de vista, nos despindo de preconceitos e envolvendo nossa razão de senso lógico.

Responder
joao disse:

24 de maio de 2011 às 14:14

Prezado e caro leitor Wagner. Não sou falso moralista como vc diz. Aliás, somente emiti minha opinião a qual tenho direito tanto quanto vc de emitir a sua. Portanto não me permitirei emitir minha opinião sobre sua pessoa, somente sobre suas idéias. Com as quais não sou obrigado a coadunar, porque penso. Ao contrário do que escreveu, não deve ter lido o que escrevi. Nunca defendi pena de morte para quem quer que seja, apesar de que alguns a defendam…questão de opinião, liberdade de…
basta que releia meu comentário, no seu ultimo parágrafo – “Considero o dependente químico um doente, que necessita da proteção e apoio do Estado, principalmente no combate aos fornecedores das drogas, e no seu tratamento pra se ver livre da dependencia.”(sic). Portanto amigo, continue com sua opinião, a qual sinceramente divirjo, porém respeito. E tenha a educação de ouvir a dos outros.

Responder
Carlos Garcia disse:

23 de maio de 2011 às 12:36

ANDRE SILVEIRA:(comentario:21Maio/1539hs):Admirei a sinceridade e humildade de seu comentario,e NÃO me considero dono da verdade mas sigo a minha vida sempre a procura dela atraves da troca de ideias com as pessoas em geral, por este motivo segue mais uma de minhas convicções para a suas reflexões: TODOS nós temos os nossos vicios e os nossos defeitos pessoais e sabemos quais são as nossas fraquezas,mas todos nós tambem temos a obrigação perante DEUS(Ressalto que não sigo nenhuma religião tradicional mas acredito em um DEUS e a ciencia racional é a luz do meu caminho) de defender uma sociedade mais evoluida e saudavel que permita maior felicidade para cada um,e este caminho passa por defender uma sociedade SEM vicios,portanto NÃO esqueça de que mesmo que a maconha no momento esta lhe proporcionando momentos de calma aparente em sua vida,ela a medio e longo prazo esta prejudicando sua saude e lhe trará mais infelicidade futuramente, do que se voce conseguisse a partir hoje eliminá-la de sua vida e direcionasse sua energia de vida para algo mais construtivo em sua vida(Como trabalho,relacionamentos familiares e com terceiros,ajuda a pessoas carentes,pratica de esportes etc. etc.)

Responder
Leonardo disse:

21 de maio de 2011 às 19:12

Qual minha gente o uso indiscriminadao de qualquer droga mata… e como todos nos bem sabemos vc começa a tolir uma droga surgem 500 outrs diferentes no mercado então sabemos bem q sem drogas não vivemos pq se vivecemos não existiriam drogas para tratamento pisiquiatrico, ou8 analgésicos, e até morphina droga extremamente pesada q todo doente grave q experimenta independente de credo, instrução ou qlqr coisa do tipo concorda “qria mais uma dose” e ai vai acabar com droga como se existe dependencia dela até com receituario médico venhamos e convenhamos que o conssumo de certas drogas no brasil é completamente indiscriminado pq cachaça e cigarro nego dá pra mendigo aliviar o frio e a fome, cola de sapateiro e solventes são fabricados até hj e são drogas usadas para outros fins ma não deixaram de ser drogas nos nos drogamos com coisas piores até q maconha ou crack nos drogamos com o opio do governo que nos proibe de ingerirmos substancias mas vende indiscriminadamente benzina na farmacia pra qlqr um sem uam carteira de quimico… a existencia da droga é inevitavel o controle pode ser discutido mas a culpa não é da droga, trafico é comercio sei disso mto de perto por sinal… alem do que as droga só sai da boca de fumo se vc for comprar ela num chega a ninguem por si só correto isso é questão de educação enquanto o não educarmos e dermos condiçoes de tratamento aos dependentes nada muda não e enquanto votarmos em quem está afim de ganhar dinheiro atarves da miséria alheia nada realmente mudará e todo processode discução será em vão encerrando toda mudança vem de dentro… mude a si mesmo se esta afim de mudar alguma coisa.

Responder
André Silveira disse:

21 de maio de 2011 às 15:39

Caro carlos garcia,nao sei se é palhaçada defender o uso da maconha.pq ela ajuda a brir a percpeção e mez ver coisas q antes nao percebia,a amconha ajudoume a ser mais verdadeiro e melhorar o relacionamento com minha familia.se isso aconteceu comigo , pode acontecer com outros.

Responder
Carlos Garcia disse:

20 de maio de 2011 às 12:31

NÃO podemos nos esquecer que a sociedade tem que evoluir de modo a permitir que as pessoas sejam mais saudaveis e vivam uma felicidade mais real e NÃO ilusoria como ela é nos dada pelas drogas em geral(Incluo nesta lista:Crack,MACONHA,alcool,cigarro etc..),portanto quando defendemos a NÃO legalização da Maconha estamos defendendo a bandeira da NÃO legalização dos vicios em geral,sendo que o correto e defendermos atitudes que tambem eliminem o consumo de ALCOOL e CIGARRO da sociedade,e NÃO começar com esta enganação de pensamento que é tentar legalizar mais um vicio como é a maconha em nome do alcool e o cigarro,pois um erro NÃO justifica o outro.
Portanto defendo uma sociedade SIM sem vicios,e quem for mais forte de personalidade irá ser mais feliz,capaz e sobrevivera sem eles.e é assim que a sociedade humana conseguirá evoluir,e não com esta palhaçada de defender o uso da maconha.

Responder
Matheus Hempadao disse:

20 de maio de 2011 às 8:17

Essa entrevista traz pouco de novo, Carta Capital.

Passou da hora de a Carta Capital sair do muro e assumir publicamente uma posição em relação ao grande debate que se forma em torno da política de drogas no Brasil e mais especificamente ao tema da legalização da maconha.

Senhor Mino Carta, quem vos fala é um pé rapado, usuário e reprimido, descriminalizado e vítima de preconceito, e te pede hosnesta e profundamente que considere a conjuntura e assuma uma posição mais objetiva.

Hoje os usuários de maconha, mais de milhões no Brasil, estão sendo mortos, presos e humilhados. Vítimas da justiça cega e da polícia que carrega o ódio da ditadura.

Pensemos na proporção de usuários de maconha no contigente de habitantes do Brasil, em números absolutos quanto isso dá? Os vítimas de homofobia são em menor número e seus gritos foram ouvidos, as mulheres que sofrem com o aborto (enquanto o Brasil retrocede nessa questão) estão por aí morrendo e poucos se comovem e resolvem essa situação. O fato de a maconha estar no conjunto chamado “drogas” desconsidera o debate? Serve para desconsiderar os usuários que estão tentando debater? Estamos com a cara a tapa e apanhando feio e nem assim vcs acordam?

Só os negros e as mulheres sofrem pior preconceito (de longe) que os maconheiros no Brasil.

Perante essas simples e conceituais considerações eu peço à Carta Capital, ao Mino Carta, aos seus jornalistas, colunistas e aos seus leitores, que sejam mais energéticos em expor suas opiniões.
aO que está acontecendo é que no assunto da maconha a Carta Capital tem adotado uma postura pior que o PIG – que faz apologia à violência e discriminação – e acha que não fazemos jus ao debate.

Somos milhões de brasileiros e apenas usamos uma substância levemente alucinógena na segurança de nossas casas. Vamos considerar o plantio caseiro para consumo próprio como melhor opção para a situação atual como medida emergencial.

Tão real e avançada que é no âmbito político, torço para Carta Capital atentar para minhas considerações.

Descriminação é crime! Parece que o tempo da inquisição e da ditadura não passou!

Sugiro um blog progressista cannábico de jovens na blogosfera: HEMPADAO.COM

Abraços

Responder
Renata disse:

19 de maio de 2011 às 22:34

Eduardo, bem bacana esse panorama que você colocou; você realmente está super por dentro da questão! Luís Felipe, também estou de acordo com você!
A partir do panorama exposto pelo Eduardo, muito bem construído, só quem quer ser cego não enxerga fortes argumentos a favor da legalização da maconha. E ninguém precisa ser usuário para concordar com tal. É uma questão de bom senso, de lutar por uma sociedade mais justa, com menos desigualdade e conflitos sociais. A proibição da maconha gera muito mais violência e morte do que o seu consumo. Aliás, a maconha é uma droga pacificadora. No entanto, o fato de precisar ser comprada de traficantes, expõe os usuários a outras situações mais perigosas e arriscadas do que se pudessem cultivá-la em casa. A maconha pode disparar surtos em pessoas psicóticas, isso é verdade; assim como o álcool também não é saudável para pessoas com problemas de diabetes, cardiovasculares, entre outros. Ou seja, o importante é que haja orientação para a população, desde sempre. E com pessoas deprimidas, doses excessivas de maconha podem acentuar a depressão; no entanto, em doses leves, ela pode até alterar o seu humor positivamente, além de ser natural e não ter os pesados efeitos colaterais dos antidepressivos químicos e amplamente lucrativos para os laboratóriso farmacêuticos. Também sabemos que consumida em grandes quantidades a maconha pode levar à desmotivação, mas enfim, os pontos pró da legalização são muito maiores. A questão é sempre fornecer orientação para a população, isso sim é justo.
Gente, sábado acontecerá a marcha da maconha em são paulo, no dia 21 de maio, às 14h no masp. Independente de ser usuário ou não, quem não concorda com a política proibicionista, compareça!! Abraços a estes!

Responder
Paulo disse:

19 de maio de 2011 às 19:49

Engraçado é que esses que são contra, dizem que todos seus argumentos são comprovados cientificamente. Pois me mostrem eles!
Aos argumentos pró descriminalização e legalização encontra-se fácil o nome dos pesquisadores, relatórios, publicações e afins.
E outra, argumentos vindos de psiquiatras donos de clinicas de reabilitação não valem também, tratam com drogas pesadas uma substância que comprovadamente tem um nivel de dependencia quimica muito baixo, isso quando ele existe. É muito pior do que tratar fumantes como se fossem dependentes de crack.
Massa manipulada se basea até em coisa que nunca viu, nunca leu.

Responder
Wagner disse:

19 de maio de 2011 às 19:28

Tragam-me dados senhores contra despenalizacao.
Que que acontece com esse tal de Joao? Falso moralista.
Busquem informacoes, por favor. Nao basta com limitar-se ao senso comun. Vamos discutir como gente grande.
Esquecam todo esse fundamento conservador meus amigos.
Maconha é uma planta, cresce da terra. Se eu quiser plantar, consumir em casa, nao vou estar fazendo mal a ninguem. Nem a mim mesmo.
Provem-me que a maconha traz serios riscos a integridade fisica e moral…
Nao vi nenhum dado relevante até agora. Onde estao os autores que defendem linhas de pensamento como as desse tal de joao…até pena de morte o cara quer pra quem é usuário. Corto meus testiculos fora se encontrarem.
Se o caso é considerar o usuário um “doente”, ai podemos conversar, que sim, existem casos, assim como existem casos de viciados em drogas que circulam livremente e sem censura. Mas de todas maneras, um doente nao deve ser colocado na prisao, ele deve ser tratado, e ai sim entra o papel do Ministerio de saude, que deve tanto informar quanto cuidar daqueles que tem sérios problemas com o que o pessoal insiste em chamar de droga.
Lamento informar a todos os conservadores dessa discussao, que já é bastante óbvio que nao se pode chamar de “droga” a maconha, do mesmo jeito que se chama de droga a cocaina, o crack e a cola de sapateiro… E no entanto nao se chama de droga o tabaco e o alcool por que sao legais! Onde estao os parametros.
Porta de entrada???? ai ai ai, onde é que eu fui estacionar meu jegue ? Cientificamente provado??? pfff…
Dados, dados, tragam-me dados?
Aonde estao?
Vamo pensa um pouco mais e beber um pouco menos srs ministros, srs “contra”, professores de Deus…

Responder
joao disse:

19 de maio de 2011 às 16:38

Bacana que em TODAS, digo TODAS as discussões envolvendo as drogas, os contrários á despenalização, descriminilização, todos sem exceção, não tem NENHUM tipo de argumento, apenas dizem “maconheiros”, “destruidor de lares”, “maconha eh porta de entrada para outras drogas”.
Zé povinho, fica assistindo BBB em casa, não tem poder de argumentação.
Já foi COMPROVADO que maconha não é porta de entrada para outras drogas. Já foi comprovado que maconha é menos prejudicial que a CAFEINA.
Agora, voltem para suas polstronas, assistam BBB e Pânico e continuem alienados.

Responder
joao disse:

18 de maio de 2011 às 10:11

Interrogados, nunca ouvi de nenhum usuário de drogas mais pesadas, que não tenha se “iniciado” com o uso de Cannabis.

Responder
joão disse:

17 de maio de 2011 às 17:02

Eduardo observando sua defesa do uso, pensamos:

1- ATUALMENTE os danos causados pelo uso do Álcool e do cigarro são aparentemente maiores porque são vistos e medidos por serem drogas de uso legalizado. No caso de liberação, comprovaremos quem causa mais danos…
2- Comparar uso de cafeína, um estimulante com o de tetracarbinol, demonstra seu desconhecimento farmacológico.
3- Tão importante quanto uma dose letal de uma droga são osdanos causados pela dose fracionada diária levada ao cérebro pelo dependente, crônico.
4- Comparar o menor uso de canabis na Holanda em comparação aos EUA, não considera a população destes países. Portugal não é base pra nada.
5- Tão infeliz quanto a afirmativa dos ditos cientistas brasileiros sobre os negros serem retardados é a sua comparação entre as proibições de formas culturais de expressão da raça negra e a proibição por lei do uso de maconha.

6-bom soro antiofidico também é a cura pra picada de cobra. Só que quem ser picado por prazer para depois ter que fazer uso do soro? ( mal comparando).

7- Só se controla propaganda de alguma coisa que tem uso legalizado porém merece controle. Não é o caso da maconha. Inteligente é se possível ficar longe do álcool, do cigarro e de toda droga. Tendo uma vida real e não virtual. O que consideramos ser muito difícil.

8- Vc está completamente enganado quanto aos custos do uso de drogas como alcool, tabaco, etc à saúde pública , custos à saúde do indivíduo e à sociedade, com consequências diretas e indiretas a quem não tem nada a haver com seu uso. Não dá nem pra quantificar. Não compensa nunca a arrecadação destes tributos face ao prejuízo causado que é muitíssimo maior.

Considero o dependente químico um doente, que necessita da proteção e apoio do Estado, principalmente no combate aos fornecedores das drogas, e no seu tratamento pra se ver livre da dependencia.

Responder
Carlos Garcia disse:

17 de maio de 2011 às 16:52

Para um problema tão grave como o trafico de drogas exigem-se medidas duras e energicas,pois o estudo da FIOCRUZ não informa a verdade,ou seja: Nos paises onde o combate ao trafico foi intensificado com medidas mais duras como a pena de morte o consumo DIMINUIU,e nos paises onde este combate foi flexibilizado o consumo ao contrario AUMENTOU,portanto as nossas autoridades continuam a contornar o problema sem ter a devida coragem de enfrentá-lo de frente.

Seguem minhas sugestões para o combate as drogas(Incluso tambem a maconha,que tambem é droga):

1)PENA de MORTE para traficantes reincidentes pegos em fragante no ato de traficar.

2)PRISÃO para USUARIOS em reformatórios de recuperação por tempo determinado e com penas aumentadas nas reincidencias.

3)Intensificação da divulgação nas escolas e na midia em geral,informando os males e as consequencias de se envolver com o consumo e o trafigo de drogas.

Responder
Edison Carvalho disse:

16 de maio de 2011 às 21:24

Gadelha,

Pode parar……!!!!

Responder
Luis Felipe disse:

16 de maio de 2011 às 20:24

Sr André Slavieiro,

Absurda sua comparação. Um roubo tem vítima. Fumar maconha tem vítima? Se eu sou criminoso por fumar como posso ser também a vítima? Isso me parece abuso do Estado, querer me dizer o que posso fazer ou deixar de fazer comigo mesmo desde que eu não afete mais ninguém.

Existe sim contrabando de cigarro. Mas ele acontece nos becos, com usuários comprando de traficantes armados? Não, acontece através da fronteira, no atacado. Isso é evasão de impostos, não é tráfico. Outra comparação abusrda sua.

Sugiro que você estude lógica

Responder
André Slavieiro disse:

16 de maio de 2011 às 17:39

“O que mais me impressiona é qdo se fala desta porcaria, cita-se o alcool e o cigarro. Estas já são mazelas difíceis de acabar e querem colocar no mercado mais uma. Ora, os argumentos dos maconheiros (quem usa é maconheiro, não maconhante, nem bêbado ou qualquer outro adjetivo) são pífios confrontados com a realidade. Se existe contrabando de cigarro, acha-se piamente que não vai haver de maconha? Seguindo o pensamento do maconheiro, que tal descriminalizar o roubo, há muita gente roubando e entupindo as cadeias, então se roubar para si tudo bem? É muita conversa mole. Cadeia para quem for pego usando ou vendendo.”

Sem mais, perfeito Rafael. Querem fazer justiça ao vício, se eles pode, nos podemos também.

Responder
Roger disse:

16 de maio de 2011 às 17:12

A maconha não faz mal nenhum ao cérebro, eu só não me lembro o porquê

Responder
Talita Costa disse:

16 de maio de 2011 às 17:09

Eu acho que a legalização da maconha só levaria a sérios danos, os usuários só usaram mais o que pode ocasionar futuramente a usarem drogas mais quimícas e que matam mais depressa. Não é apenas uma questão a ser discutida entre autoridades, mas também a população.

Uma pessoa que não usa drogas, certamente não vai quer andar com seu filho em frente a quem usa, que exemplo é esse? Este é o futuro que queremos a nossos pequeninos?

Eu acho que deveriam investir mais em campanhas, e tratamentos para quem já usa. E em educação!

Quem previne certamente tem menos dor de cabeça. Aqui quem fala é uma jovem de 18 anos que vê todos os dias na rua, na faculdade o mal que a maconha essa ”droga menos ilícita” faz imagine as outras.

Talita Costa

Responder
Murilo Cleverson Radicchi disse:

16 de maio de 2011 às 16:24

Tem que ser um trabalho em conjunto, basta acompanhar a rotina da polícia, correndo atrás do varejo do drogas nos grandes centros urbanos, para perceber que o primeiro passo é cortar a rede de abastecimento e prender quem dá suporte aos micro-laboratórios da periferia. Para conseguir isso o governo está equipando as polícias e estruturando a vigilância de fronteira. Acontece que o Brasil está 10 anos atrás em sistemas de inteligência policial, enquanto discutimos no congresso o tempo de duração de uma escuta telefônica e se o grampo é legal um certas situações, na Europa e em alguns países da América, as coisas estão no tempo da inteligência assistida por computadores. São sistemas que implantados no Brasil custariam um terço do que o novo plebiscito do desarmamento irá custar, permitem que as forças policiais tenham uma visão ampla e passem a enxergar os criminosos mais sofisticados e dissimulados. Enquando as autoridades barsileiras não acordarem para isso, não vai adiantar muito treinar, dobrar o efetivo e comprar viaturas, pois o crime vai continuar escorrendo por entre os dedos da lei.

Responder
André Foca disse:

16 de maio de 2011 às 15:51

Eu gostaria que o sr. joao, que publicou seu comentário em 16 de maio de 2011 às 13:53, colocasse um link para a este estudo científico que diz que a maconha leva “inevitavelmente” o seu usuário à consumir drogas mais pesadas. Prove esta informação! Eu duvido que qualquer estudo cientifico que se preste use o termo inevitável para associar a maconha à outras drogas.

De fato a maconha pode servir de porta de entrada para a cocaína e o crack, mas não porque ela estimula esta “experimentação”, mas pela simples constatação de que ela é vendida pelo mesmo traficante e o seu usuário sofre os mesmos preconceitos de um usuário de crack, por exemplo. Se a maconha pudesse ser plantada em casa, ou se ao menos a sociedade se dispusesse a discutir o assunto, veríamos que a maconha é muito menos prejudicial que estas outras drogas. Com certeza sua legalização traria alguns problemas, mas não é nem isso que a notícia afirma (é bom frisar isso para os analfabetos funcionais). O que se pede é um tratamento diferenciado para o usuário, voltado para a sua saúde física e mental. Tratar usuário como bandido é de uma estupidez sem tamanho. E falar que o usuário é que sustenta o tráfico não resolve nada, ou alguém aí se sente culpado pelas mazelas das criancinhas chinesas quando compra um nike ou um ipad? é muito mimimi desses conservadores.

Responder
Eduardo disse:

16 de maio de 2011 às 15:34

1) Os danos SOCIAIS do consumo de bebida alcoólica são infinitamente maiores que o de maconha ou tabaco (http://tinyurl.com/5wpq96j ).

2) Em termos de dependência, a maconha é bem pouco relevante, causando menos dependência inclusive que CAFEÍNA, que é uma droga domesticada e consumida diariamente por milhões de brasileiros (primeiro gráfico: http://tinyurl.com/5mrn6c ). Esse gráfico também mostra a discrepância entre os potenciais danos do álcool e os da maconha.

3) O consumo de maconha não pode causar overdose letal. É possível até mesmo morrer por consumo excessivo de água, mas não de maconha. Veja o segundo gráfico do último link que postei, comparando a proporção que se deve consumir de cada droga pra se ter uma overdose letal. Não vou nem comentar sobre a situação do álcool.

4) A maconha é legalizada na Holanda, e o consumo da droga naquele país é menor que nos EUA, que começou e ainda é o grande perpetuador da sanguinária e ineficiente guerra às drogas. Agora vou deixar um gráfico sobre a descriminalização das drogas em Portugal que fala por si só: http://tinyurl.com/3szdz6k

5) Uma das primeiras leis de proibição da maconha do mundo foi brasileira, e se deu no mesmo contexto da proibição do samba, da capoeira e do candomblé. Lembro de um trecho de um livro sobre a cannabis que eu tenho em que o autor cita documentos históricos em que alguns “cientistas” brasileiros declaram que a prova de que a maconha é nociva é o “fato” de que os negros são retardados. Ou seja, a proibição da maconha no Brasil tem raízes históricas racistas.

6) A maconha é uma droga com diversas propriedades medicinais, podendo ser usada até mesmo para o tratamento de viciados em crack (http://tinyurl.com/44aaa4g ), isto é, funcionando como PORTA DE SAÍDA. Outros usos muito importantes são em portadores de esclerose múltipla, pacientes terminais de AIDS, pessoas em tratamento quimioterápico, glaucoma, para dores crônicas em geral, entre outros. Aliás, existem até mesmo fortes indícios de que a maconha seja positiva no tratamento de câncer, pois ela ataca as células cancerígenas mas não ataca as saudáveis (http://tinyurl.com/3pl4zlu ). Também é bom lembrar que a maconha não mata neurônios. Isso é pura balela do senso comum, não sendo condizente com o conhecimento científico.

7)Com a proibição das propagandas na TV (coisa que também deveria se aplicar ao álcool e obviamente à maconha caso fosse legalizada), e outras restrições mais recentes, tivemos excelentes resultados em relação ao consumo de tabaco: http://tinyurl.com/4438q67
Criminalizar não é uma estratégia inteligente. Inteligente é regular a produção, controlar o comércio, tributar os produtos e estabelecer normas para o consumo, como é feito com o cigarro.

O comércio regulamentado de álcool e cigarro geram milhões aos cofres públicos. Claro, também geram custos em Saúde Pública, mas a arrecadação tributária certamente compensa. E as drogas ilícitas que só causam prejuízo justamente pela ilicitude? Milhões deixam de ser arrecadados em impostos e gasta-se um absurdo de recursos pra sustentar a imbecil guerra às drogas. Guerra essa que mata MUITO MAIS do que o consumo das drogas, e ainda praticamente se limita a encarcerar anualmente milhares de pequenos traficantes, que têm suas (já ruins) vidas destruídas. Fora toda a corrupção policial e política alavancada pela criminalização desse comércio, que aliás também perpetua a marginalização das comunidades pobres, onde se instala o varejo do tráfico, que é ARMADO. E aí?

9) Pra atestar o GRANDE SUCESSO da política proibicionista, tá aí: http://tinyurl.com/5sz5kvf

Enfim, cansei… Enxerga quem tem olhos pra ver.

Responder
Tom disse:

16 de maio de 2011 às 14:56

Então, sofram as consequências das alianças eternas do sistema com os criminosos. A manutenção de traficantes é necessária para escamotear uma pretensa insegurança, uma política de segurança totalmente equivocada, que é fomentada por energúmenos avessos aos livros e ao conhecimento.
E ficam combatendo algo que nunca será derrotado, enquanto a juventude morre e se envenena refém de criminosos. Afinal, é melhor e mais fácil transformar um país inteiro em bandidos do que encarar a realidade. Na sua casa pode ter um usuário, e você nem saber!
Falam muito, mas quando é um filho deles ou eles próprios que enveredam pelas drogas, logo tratam de apregoar o contrário do que antes defendiam.
O modelo ideal é o da Holanda. Cadeia pra quem for pego escrevendo asneiras, pretendendo criminalizar uma juventude inteira, que está doente, mas não é necessariamente criminosa apenas porque é viciada!

Responder
Joao disse:

16 de maio de 2011 às 13:53

Sem usuário não tem tráfico. Descriminalizar o uso é incentivar o consumo e por consequência o tráfico. Como exemplo temos o altíssimo consumo de álcool no planeta. Seu uso nos países ocidentais é liberado e o comércio é até incentivado. Isso se tornou um seríssimo problema social e de saúde pública, onerando os sistemas de saúde para tratamento dos dependentes da droga. O problema da Canabis é que seu uso leva inevitávelmente ao uso de drogas mais pesadas pelos usuários, isso já provado científicamente. Então por qual razão incentivar seu uso com sua descriminalização. O país em que jogar sério com o usuário, inclusive com garantia de tratamento para abandono do vício e duríssimo com o traficante, inclusive com penas mais fortes, como por exemplo, a prisão pérpétua , conforme o caso.

Responder
Rafael disse:

16 de maio de 2011 às 13:49

O que mais me impressiona é qdo se fala desta porcaria, cita-se o alcool e o cigarro. Estas já são mazelas difíceis de acabar e querem colocar no mercado mais uma. Ora, os argumentos dos maconheiros (quem usa é maconheiro, não maconhante, nem bêbado ou qualquer outro adjetivo) são pífios confrontados com a realidade. Se existe contrabando de cigarro, acha-se piamente que não vai haver de maconha? Seguindo o pensamento do maconheiro, que tal descriminalizar o roubo, há muita gente roubando e entupindo as cadeias, então se roubar para si tudo bem? É muita conversa mole. Cadeia para quem for pego usando ou vendendo.

Responder
Nivaldo Manoel da Silva disse:

16 de maio de 2011 às 13:03

O usuário é culpado pela a droga ilícita. A cachaça é droga licita que está derrubando mais vidas do que a droga ilicita.

Responder
Paola Vendramini disse:

16 de maio de 2011 às 12:44

O Brasil precisa olhar mesmo essa luta contra as drogas de outro jeito, pq do jeito que está não vamos longe

Responder
Cícero Costa Hernandez disse:

16 de maio de 2011 às 12:28

E questões como, o usuário de maconha pode desejar usar outras drogas com poder mais forte, caso canse da maconha, o que fazer caso isso comece acontecer? Ou, ter para consumo próprio está ok, mas ao vender o usuário estaria praticando um ato ilícito. Entretanto onde os usuários comprariam? de traficantes? Outro fato a se pensar seria o tradicionalismo social em acreditar que a maconha faz mal e traz danos nocivos à saúde. Como mudar isso? Se um alcoólatra ou um viciado em cigarro já são alvos de críticas, imagine um usuário de maconha. Até mais!

Responder
Roberto disse:

16 de maio de 2011 às 11:37

A Maconha é uma planta que sempre esteve presente em todas as partes do mundo desde o início dos tempos. Consuma com moderação.

Responder

Deixe um comentário

Marcos Salles disse:

2012-02-16 14:48:05

Imaginem 50% de todo o orçamento gasto no combate às drogas revertido para a educação? Imaginem o dinheiro gasto em um helicóptero, em fuzis, em balas, revertido para a construção de escolas, para a qualificação de professores, para a formação de mão de obra qualificada. Não teríamos um mundo melhor? Em um, prega-se a destruição, a guerra, o combate. No outro, temos a valorização do debate, da conscientização de problemas, da construção. Que futuro vocês preferem? Insistir no combate só ajuda a alimentar esse ciclo vicioso de probreza. Se não houver o menor investimento na comunidade, se estará tão somente tirando um traficante das ruas para a entrada de outro. O ciclo é eterno, como a realidade nos mostra. O combate nunca melhorou a vida das pessoas. As favelas continuam precárias, o Brasil cheio de analfabetos e a mão de obra de péssima qualidade. Vamos abrir a nossa discussão.

John disse:

2011-05-25 23:03:08

Concordo com o ponto de vista do Eduardo, e quero parabenizá-lo pelo apanhado geral bem referenciado. Gostaria de contribuir com um ponto de vista: Se a preocupação das esferas gonvernamentais e da sociedade são referentes aos danos da Cannabis à saúde pública, por que não se despende maiores esforços em programas relativos a produção de alimentos sem agrotóxicos, conservantes mutágenos, açúcares refinados e à educação alimentar, qualidade do ar e saneamento básico precários? Precisamos rever nossos pontos de vista, nos despindo de preconceitos e envolvendo nossa razão de senso lógico.

16 de fevereiro de 2012 às 14:48

Não teríamos um mundo melhor?

Em um, prega-se a destruição, a guerra, o combate. No outro, temos a valorização do debate, da conscientização de problemas, da construção.

Que futuro vocês preferem?

Insistir no combate só ajuda a alimentar esse ciclo vicioso de probreza. Se não houver o menor investimento na comunidade, se estará tão somente tirando um traficante das ruas para a entrada de outro. O ciclo é eterno, como a realidade nos mostra. O combate nunca melhorou a vida das pessoas. As favelas continuam precárias, o Brasil cheio de analfabetos e a mão de obra de péssima qualidade.

Vamos abrir a nossa discussão.

Responder

25 de maio de 2011 às 23:03

Concordo com o ponto de vista do Eduardo, e quero parabenizá-lo pelo apanhado geral bem referenciado.

Gostaria de contribuir com um ponto de vista:
Se a preocupação das esferas gonvernamentais e da sociedade são referentes aos danos da Cannabis à saúde pública, por que não se despende maiores esforços em programas relativos a produção de alimentos sem agrotóxicos, conservantes mutágenos, açúcares refinados e à educação alimentar, qualidade do ar e saneamento básico precários?

Precisamos rever nossos pontos de vista, nos despindo de preconceitos e envolvendo nossa razão de senso lógico.

joao disse:

24 de maio de 2011 às 14:14

Prezado e caro leitor Wagner. Não sou falso moralista como vc diz. Aliás, somente emiti minha opinião a qual tenho direito tanto quanto vc de emitir a sua. Portanto não me permitirei emitir minha opinião sobre sua pessoa, somente sobre suas idéias. Com as quais não sou obrigado a coadunar, porque penso. Ao contrário do que escreveu, não deve ter lido o que escrevi. Nunca defendi pena de morte para quem quer que seja, apesar de que alguns a defendam…questão de opinião, liberdade de…
basta que releia meu comentário, no seu ultimo parágrafo – “Considero o dependente químico um doente, que necessita da proteção e apoio do Estado, principalmente no combate aos fornecedores das drogas, e no seu tratamento pra se ver livre da dependencia.”(sic). Portanto amigo, continue com sua opinião, a qual sinceramente divirjo, porém respeito. E tenha a educação de ouvir a dos outros.

Carlos Garcia disse:

23 de maio de 2011 às 12:36

ANDRE SILVEIRA:(comentario:21Maio/1539hs):Admirei a sinceridade e humildade de seu comentario,e NÃO me considero dono da verdade mas sigo a minha vida sempre a procura dela atraves da troca de ideias com as pessoas em geral, por este motivo segue mais uma de minhas convicções para a suas reflexões: TODOS nós temos os nossos vicios e os nossos defeitos pessoais e sabemos quais são as nossas fraquezas,mas todos nós tambem temos a obrigação perante DEUS(Ressalto que não sigo nenhuma religião tradicional mas acredito em um DEUS e a ciencia racional é a luz do meu caminho) de defender uma sociedade mais evoluida e saudavel que permita maior felicidade para cada um,e este caminho passa por defender uma sociedade SEM vicios,portanto NÃO esqueça de que mesmo que a maconha no momento esta lhe proporcionando momentos de calma aparente em sua vida,ela a medio e longo prazo esta prejudicando sua saude e lhe trará mais infelicidade futuramente, do que se voce conseguisse a partir hoje eliminá-la de sua vida e direcionasse sua energia de vida para algo mais construtivo em sua vida(Como trabalho,relacionamentos familiares e com terceiros,ajuda a pessoas carentes,pratica de esportes etc. etc.)

Leonardo disse:

21 de maio de 2011 às 19:12

Qual minha gente o uso indiscriminadao de qualquer droga mata… e como todos nos bem sabemos vc começa a tolir uma droga surgem 500 outrs diferentes no mercado então sabemos bem q sem drogas não vivemos pq se vivecemos não existiriam drogas para tratamento pisiquiatrico, ou8 analgésicos, e até morphina droga extremamente pesada q todo doente grave q experimenta independente de credo, instrução ou qlqr coisa do tipo concorda “qria mais uma dose” e ai vai acabar com droga como se existe dependencia dela até com receituario médico venhamos e convenhamos que o conssumo de certas drogas no brasil é completamente indiscriminado pq cachaça e cigarro nego dá pra mendigo aliviar o frio e a fome, cola de sapateiro e solventes são fabricados até hj e são drogas usadas para outros fins ma não deixaram de ser drogas nos nos drogamos com coisas piores até q maconha ou crack nos drogamos com o opio do governo que nos proibe de ingerirmos substancias mas vende indiscriminadamente benzina na farmacia pra qlqr um sem uam carteira de quimico… a existencia da droga é inevitavel o controle pode ser discutido mas a culpa não é da droga, trafico é comercio sei disso mto de perto por sinal… alem do que as droga só sai da boca de fumo se vc for comprar ela num chega a ninguem por si só correto isso é questão de educação enquanto o não educarmos e dermos condiçoes de tratamento aos dependentes nada muda não e enquanto votarmos em quem está afim de ganhar dinheiro atarves da miséria alheia nada realmente mudará e todo processode discução será em vão encerrando toda mudança vem de dentro… mude a si mesmo se esta afim de mudar alguma coisa.

André Silveira disse:

21 de maio de 2011 às 15:39

Caro carlos garcia,nao sei se é palhaçada defender o uso da maconha.pq ela ajuda a brir a percpeção e mez ver coisas q antes nao percebia,a amconha ajudoume a ser mais verdadeiro e melhorar o relacionamento com minha familia.se isso aconteceu comigo , pode acontecer com outros.

20 de maio de 2011 às 12:31

NÃO podemos nos esquecer que a sociedade tem que evoluir de modo a permitir que as pessoas sejam mais saudaveis e vivam uma felicidade mais real e NÃO ilusoria como ela é nos dada pelas drogas em geral(Incluo nesta lista:Crack,MACONHA,alcool,cigarro etc..),portanto quando defendemos a NÃO legalização da Maconha estamos defendendo a bandeira da NÃO legalização dos vicios em geral,sendo que o correto e defendermos atitudes que tambem eliminem o consumo de ALCOOL e CIGARRO da sociedade,e NÃO começar com esta enganação de pensamento que é tentar legalizar mais um vicio como é a maconha em nome do alcool e o cigarro,pois um erro NÃO justifica o outro.
Portanto defendo uma sociedade SIM sem vicios,e quem for mais forte de personalidade irá ser mais feliz,capaz e sobrevivera sem eles.e é assim que a sociedade humana conseguirá evoluir,e não com esta palhaçada de defender o uso da maconha.

Matheus Hempadao disse:

20 de maio de 2011 às 8:17

Essa entrevista traz pouco de novo, Carta Capital.

Passou da hora de a Carta Capital sair do muro e assumir publicamente uma posição em relação ao grande debate que se forma em torno da política de drogas no Brasil e mais especificamente ao tema da legalização da maconha.

Senhor Mino Carta, quem vos fala é um pé rapado, usuário e reprimido, descriminalizado e vítima de preconceito, e te pede hosnesta e profundamente que considere a conjuntura e assuma uma posição mais objetiva.

Hoje os usuários de maconha, mais de milhões no Brasil, estão sendo mortos, presos e humilhados. Vítimas da justiça cega e da polícia que carrega o ódio da ditadura.

Pensemos na proporção de usuários de maconha no contigente de habitantes do Brasil, em números absolutos quanto isso dá? Os vítimas de homofobia são em menor número e seus gritos foram ouvidos, as mulheres que sofrem com o aborto (enquanto o Brasil retrocede nessa questão) estão por aí morrendo e poucos se comovem e resolvem essa situação. O fato de a maconha estar no conjunto chamado “drogas” desconsidera o debate? Serve para desconsiderar os usuários que estão tentando debater? Estamos com a cara a tapa e apanhando feio e nem assim vcs acordam?

Só os negros e as mulheres sofrem pior preconceito (de longe) que os maconheiros no Brasil.

Perante essas simples e conceituais considerações eu peço à Carta Capital, ao Mino Carta, aos seus jornalistas, colunistas e aos seus leitores, que sejam mais energéticos em expor suas opiniões.
aO que está acontecendo é que no assunto da maconha a Carta Capital tem adotado uma postura pior que o PIG – que faz apologia à violência e discriminação – e acha que não fazemos jus ao debate.

Somos milhões de brasileiros e apenas usamos uma substância levemente alucinógena na segurança de nossas casas. Vamos considerar o plantio caseiro para consumo próprio como melhor opção para a situação atual como medida emergencial.

Tão real e avançada que é no âmbito político, torço para Carta Capital atentar para minhas considerações.

Descriminação é crime! Parece que o tempo da inquisição e da ditadura não passou!

Sugiro um blog progressista cannábico de jovens na blogosfera: HEMPADAO.COM

Abraços

Renata disse:

19 de maio de 2011 às 22:34

Eduardo, bem bacana esse panorama que você colocou; você realmente está super por dentro da questão! Luís Felipe, também estou de acordo com você!
A partir do panorama exposto pelo Eduardo, muito bem construído, só quem quer ser cego não enxerga fortes argumentos a favor da legalização da maconha. E ninguém precisa ser usuário para concordar com tal. É uma questão de bom senso, de lutar por uma sociedade mais justa, com menos desigualdade e conflitos sociais. A proibição da maconha gera muito mais violência e morte do que o seu consumo. Aliás, a maconha é uma droga pacificadora. No entanto, o fato de precisar ser comprada de traficantes, expõe os usuários a outras situações mais perigosas e arriscadas do que se pudessem cultivá-la em casa. A maconha pode disparar surtos em pessoas psicóticas, isso é verdade; assim como o álcool também não é saudável para pessoas com problemas de diabetes, cardiovasculares, entre outros. Ou seja, o importante é que haja orientação para a população, desde sempre. E com pessoas deprimidas, doses excessivas de maconha podem acentuar a depressão; no entanto, em doses leves, ela pode até alterar o seu humor positivamente, além de ser natural e não ter os pesados efeitos colaterais dos antidepressivos químicos e amplamente lucrativos para os laboratóriso farmacêuticos. Também sabemos que consumida em grandes quantidades a maconha pode levar à desmotivação, mas enfim, os pontos pró da legalização são muito maiores. A questão é sempre fornecer orientação para a população, isso sim é justo.
Gente, sábado acontecerá a marcha da maconha em são paulo, no dia 21 de maio, às 14h no masp. Independente de ser usuário ou não, quem não concorda com a política proibicionista, compareça!! Abraços a estes!

Paulo disse:

19 de maio de 2011 às 19:49

Engraçado é que esses que são contra, dizem que todos seus argumentos são comprovados cientificamente. Pois me mostrem eles!
Aos argumentos pró descriminalização e legalização encontra-se fácil o nome dos pesquisadores, relatórios, publicações e afins.
E outra, argumentos vindos de psiquiatras donos de clinicas de reabilitação não valem também, tratam com drogas pesadas uma substância que comprovadamente tem um nivel de dependencia quimica muito baixo, isso quando ele existe. É muito pior do que tratar fumantes como se fossem dependentes de crack.
Massa manipulada se basea até em coisa que nunca viu, nunca leu.

Wagner disse:

19 de maio de 2011 às 19:28

Tragam-me dados senhores contra despenalizacao.
Que que acontece com esse tal de Joao? Falso moralista.
Busquem informacoes, por favor. Nao basta com limitar-se ao senso comun. Vamos discutir como gente grande.
Esquecam todo esse fundamento conservador meus amigos.
Maconha é uma planta, cresce da terra. Se eu quiser plantar, consumir em casa, nao vou estar fazendo mal a ninguem. Nem a mim mesmo.
Provem-me que a maconha traz serios riscos a integridade fisica e moral…
Nao vi nenhum dado relevante até agora. Onde estao os autores que defendem linhas de pensamento como as desse tal de joao…até pena de morte o cara quer pra quem é usuário. Corto meus testiculos fora se encontrarem.
Se o caso é considerar o usuário um “doente”, ai podemos conversar, que sim, existem casos, assim como existem casos de viciados em drogas que circulam livremente e sem censura. Mas de todas maneras, um doente nao deve ser colocado na prisao, ele deve ser tratado, e ai sim entra o papel do Ministerio de saude, que deve tanto informar quanto cuidar daqueles que tem sérios problemas com o que o pessoal insiste em chamar de droga.
Lamento informar a todos os conservadores dessa discussao, que já é bastante óbvio que nao se pode chamar de “droga” a maconha, do mesmo jeito que se chama de droga a cocaina, o crack e a cola de sapateiro… E no entanto nao se chama de droga o tabaco e o alcool por que sao legais! Onde estao os parametros.
Porta de entrada???? ai ai ai, onde é que eu fui estacionar meu jegue ? Cientificamente provado??? pfff…
Dados, dados, tragam-me dados?
Aonde estao?
Vamo pensa um pouco mais e beber um pouco menos srs ministros, srs “contra”, professores de Deus…

19 de maio de 2011 às 16:38

Bacana que em TODAS, digo TODAS as discussões envolvendo as drogas, os contrários á despenalização, descriminilização, todos sem exceção, não tem NENHUM tipo de argumento, apenas dizem “maconheiros”, “destruidor de lares”, “maconha eh porta de entrada para outras drogas”.
Zé povinho, fica assistindo BBB em casa, não tem poder de argumentação.
Já foi COMPROVADO que maconha não é porta de entrada para outras drogas. Já foi comprovado que maconha é menos prejudicial que a CAFEINA.
Agora, voltem para suas polstronas, assistam BBB e Pânico e continuem alienados.

18 de maio de 2011 às 10:11

Interrogados, nunca ouvi de nenhum usuário de drogas mais pesadas, que não tenha se “iniciado” com o uso de Cannabis.

joão disse:

17 de maio de 2011 às 17:02

Eduardo observando sua defesa do uso, pensamos:

1- ATUALMENTE os danos causados pelo uso do Álcool e do cigarro são aparentemente maiores porque são vistos e medidos por serem drogas de uso legalizado. No caso de liberação, comprovaremos quem causa mais danos…
2- Comparar uso de cafeína, um estimulante com o de tetracarbinol, demonstra seu desconhecimento farmacológico.
3- Tão importante quanto uma dose letal de uma droga são osdanos causados pela dose fracionada diária levada ao cérebro pelo dependente, crônico.
4- Comparar o menor uso de canabis na Holanda em comparação aos EUA, não considera a população destes países. Portugal não é base pra nada.
5- Tão infeliz quanto a afirmativa dos ditos cientistas brasileiros sobre os negros serem retardados é a sua comparação entre as proibições de formas culturais de expressão da raça negra e a proibição por lei do uso de maconha.

6-bom soro antiofidico também é a cura pra picada de cobra. Só que quem ser picado por prazer para depois ter que fazer uso do soro? ( mal comparando).

7- Só se controla propaganda de alguma coisa que tem uso legalizado porém merece controle. Não é o caso da maconha. Inteligente é se possível ficar longe do álcool, do cigarro e de toda droga. Tendo uma vida real e não virtual. O que consideramos ser muito difícil.

8- Vc está completamente enganado quanto aos custos do uso de drogas como alcool, tabaco, etc à saúde pública , custos à saúde do indivíduo e à sociedade, com consequências diretas e indiretas a quem não tem nada a haver com seu uso. Não dá nem pra quantificar. Não compensa nunca a arrecadação destes tributos face ao prejuízo causado que é muitíssimo maior.

Considero o dependente químico um doente, que necessita da proteção e apoio do Estado, principalmente no combate aos fornecedores das drogas, e no seu tratamento pra se ver livre da dependencia.

17 de maio de 2011 às 16:52

Para um problema tão grave como o trafico de drogas exigem-se medidas duras e energicas,pois o estudo da FIOCRUZ não informa a verdade,ou seja: Nos paises onde o combate ao trafico foi intensificado com medidas mais duras como a pena de morte o consumo DIMINUIU,e nos paises onde este combate foi flexibilizado o consumo ao contrario AUMENTOU,portanto as nossas autoridades continuam a contornar o problema sem ter a devida coragem de enfrentá-lo de frente.

Seguem minhas sugestões para o combate as drogas(Incluso tambem a maconha,que tambem é droga):

1)PENA de MORTE para traficantes reincidentes pegos em fragante no ato de traficar.

2)PRISÃO para USUARIOS em reformatórios de recuperação por tempo determinado e com penas aumentadas nas reincidencias.

3)Intensificação da divulgação nas escolas e na midia em geral,informando os males e as consequencias de se envolver com o consumo e o trafigo de drogas.

Edison Carvalho disse:

16 de maio de 2011 às 21:24

Gadelha,

Pode parar……!!!!

Luis Felipe disse:

16 de maio de 2011 às 20:24

Sr André Slavieiro,

Absurda sua comparação. Um roubo tem vítima. Fumar maconha tem vítima? Se eu sou criminoso por fumar como posso ser também a vítima? Isso me parece abuso do Estado, querer me dizer o que posso fazer ou deixar de fazer comigo mesmo desde que eu não afete mais ninguém.

Existe sim contrabando de cigarro. Mas ele acontece nos becos, com usuários comprando de traficantes armados? Não, acontece através da fronteira, no atacado. Isso é evasão de impostos, não é tráfico. Outra comparação abusrda sua.

Sugiro que você estude lógica

André Slavieiro disse:

16 de maio de 2011 às 17:39

“O que mais me impressiona é qdo se fala desta porcaria, cita-se o alcool e o cigarro. Estas já são mazelas difíceis de acabar e querem colocar no mercado mais uma. Ora, os argumentos dos maconheiros (quem usa é maconheiro, não maconhante, nem bêbado ou qualquer outro adjetivo) são pífios confrontados com a realidade. Se existe contrabando de cigarro, acha-se piamente que não vai haver de maconha? Seguindo o pensamento do maconheiro, que tal descriminalizar o roubo, há muita gente roubando e entupindo as cadeias, então se roubar para si tudo bem? É muita conversa mole. Cadeia para quem for pego usando ou vendendo.”

Sem mais, perfeito Rafael. Querem fazer justiça ao vício, se eles pode, nos podemos também.

Roger disse:

16 de maio de 2011 às 17:12

A maconha não faz mal nenhum ao cérebro, eu só não me lembro o porquê

Talita Costa disse:

16 de maio de 2011 às 17:09

Eu acho que a legalização da maconha só levaria a sérios danos, os usuários só usaram mais o que pode ocasionar futuramente a usarem drogas mais quimícas e que matam mais depressa. Não é apenas uma questão a ser discutida entre autoridades, mas também a população.

Uma pessoa que não usa drogas, certamente não vai quer andar com seu filho em frente a quem usa, que exemplo é esse? Este é o futuro que queremos a nossos pequeninos?

Eu acho que deveriam investir mais em campanhas, e tratamentos para quem já usa. E em educação!

Quem previne certamente tem menos dor de cabeça. Aqui quem fala é uma jovem de 18 anos que vê todos os dias na rua, na faculdade o mal que a maconha essa ”droga menos ilícita” faz imagine as outras.

Talita Costa

Murilo Cleverson Radicchi disse:

16 de maio de 2011 às 16:24

Tem que ser um trabalho em conjunto, basta acompanhar a rotina da polícia, correndo atrás do varejo do drogas nos grandes centros urbanos, para perceber que o primeiro passo é cortar a rede de abastecimento e prender quem dá suporte aos micro-laboratórios da periferia. Para conseguir isso o governo está equipando as polícias e estruturando a vigilância de fronteira. Acontece que o Brasil está 10 anos atrás em sistemas de inteligência policial, enquanto discutimos no congresso o tempo de duração de uma escuta telefônica e se o grampo é legal um certas situações, na Europa e em alguns países da América, as coisas estão no tempo da inteligência assistida por computadores. São sistemas que implantados no Brasil custariam um terço do que o novo plebiscito do desarmamento irá custar, permitem que as forças policiais tenham uma visão ampla e passem a enxergar os criminosos mais sofisticados e dissimulados. Enquando as autoridades barsileiras não acordarem para isso, não vai adiantar muito treinar, dobrar o efetivo e comprar viaturas, pois o crime vai continuar escorrendo por entre os dedos da lei.

André Foca disse:

16 de maio de 2011 às 15:51

Eu gostaria que o sr. joao, que publicou seu comentário em 16 de maio de 2011 às 13:53, colocasse um link para a este estudo científico que diz que a maconha leva “inevitavelmente” o seu usuário à consumir drogas mais pesadas. Prove esta informação! Eu duvido que qualquer estudo cientifico que se preste use o termo inevitável para associar a maconha à outras drogas.

De fato a maconha pode servir de porta de entrada para a cocaína e o crack, mas não porque ela estimula esta “experimentação”, mas pela simples constatação de que ela é vendida pelo mesmo traficante e o seu usuário sofre os mesmos preconceitos de um usuário de crack, por exemplo. Se a maconha pudesse ser plantada em casa, ou se ao menos a sociedade se dispusesse a discutir o assunto, veríamos que a maconha é muito menos prejudicial que estas outras drogas. Com certeza sua legalização traria alguns problemas, mas não é nem isso que a notícia afirma (é bom frisar isso para os analfabetos funcionais). O que se pede é um tratamento diferenciado para o usuário, voltado para a sua saúde física e mental. Tratar usuário como bandido é de uma estupidez sem tamanho. E falar que o usuário é que sustenta o tráfico não resolve nada, ou alguém aí se sente culpado pelas mazelas das criancinhas chinesas quando compra um nike ou um ipad? é muito mimimi desses conservadores.

Eduardo disse:

16 de maio de 2011 às 15:34

1) Os danos SOCIAIS do consumo de bebida alcoólica são infinitamente maiores que o de maconha ou tabaco (http://tinyurl.com/5wpq96j ).

2) Em termos de dependência, a maconha é bem pouco relevante, causando menos dependência inclusive que CAFEÍNA, que é uma droga domesticada e consumida diariamente por milhões de brasileiros (primeiro gráfico: http://tinyurl.com/5mrn6c ). Esse gráfico também mostra a discrepância entre os potenciais danos do álcool e os da maconha.

3) O consumo de maconha não pode causar overdose letal. É possível até mesmo morrer por consumo excessivo de água, mas não de maconha. Veja o segundo gráfico do último link que postei, comparando a proporção que se deve consumir de cada droga pra se ter uma overdose letal. Não vou nem comentar sobre a situação do álcool.

4) A maconha é legalizada na Holanda, e o consumo da droga naquele país é menor que nos EUA, que começou e ainda é o grande perpetuador da sanguinária e ineficiente guerra às drogas. Agora vou deixar um gráfico sobre a descriminalização das drogas em Portugal que fala por si só: http://tinyurl.com/3szdz6k

5) Uma das primeiras leis de proibição da maconha do mundo foi brasileira, e se deu no mesmo contexto da proibição do samba, da capoeira e do candomblé. Lembro de um trecho de um livro sobre a cannabis que eu tenho em que o autor cita documentos históricos em que alguns “cientistas” brasileiros declaram que a prova de que a maconha é nociva é o “fato” de que os negros são retardados. Ou seja, a proibição da maconha no Brasil tem raízes históricas racistas.

6) A maconha é uma droga com diversas propriedades medicinais, podendo ser usada até mesmo para o tratamento de viciados em crack (http://tinyurl.com/44aaa4g ), isto é, funcionando como PORTA DE SAÍDA. Outros usos muito importantes são em portadores de esclerose múltipla, pacientes terminais de AIDS, pessoas em tratamento quimioterápico, glaucoma, para dores crônicas em geral, entre outros. Aliás, existem até mesmo fortes indícios de que a maconha seja positiva no tratamento de câncer, pois ela ataca as células cancerígenas mas não ataca as saudáveis (http://tinyurl.com/3pl4zlu ). Também é bom lembrar que a maconha não mata neurônios. Isso é pura balela do senso comum, não sendo condizente com o conhecimento científico.

7)Com a proibição das propagandas na TV (coisa que também deveria se aplicar ao álcool e obviamente à maconha caso fosse legalizada), e outras restrições mais recentes, tivemos excelentes resultados em relação ao consumo de tabaco: http://tinyurl.com/4438q67
Criminalizar não é uma estratégia inteligente. Inteligente é regular a produção, controlar o comércio, tributar os produtos e estabelecer normas para o consumo, como é feito com o cigarro.

O comércio regulamentado de álcool e cigarro geram milhões aos cofres públicos. Claro, também geram custos em Saúde Pública, mas a arrecadação tributária certamente compensa. E as drogas ilícitas que só causam prejuízo justamente pela ilicitude? Milhões deixam de ser arrecadados em impostos e gasta-se um absurdo de recursos pra sustentar a imbecil guerra às drogas. Guerra essa que mata MUITO MAIS do que o consumo das drogas, e ainda praticamente se limita a encarcerar anualmente milhares de pequenos traficantes, que têm suas (já ruins) vidas destruídas. Fora toda a corrupção policial e política alavancada pela criminalização desse comércio, que aliás também perpetua a marginalização das comunidades pobres, onde se instala o varejo do tráfico, que é ARMADO. E aí?

9) Pra atestar o GRANDE SUCESSO da política proibicionista, tá aí: http://tinyurl.com/5sz5kvf

Enfim, cansei… Enxerga quem tem olhos pra ver.

Tom disse:

16 de maio de 2011 às 14:56

Então, sofram as consequências das alianças eternas do sistema com os criminosos. A manutenção de traficantes é necessária para escamotear uma pretensa insegurança, uma política de segurança totalmente equivocada, que é fomentada por energúmenos avessos aos livros e ao conhecimento.
E ficam combatendo algo que nunca será derrotado, enquanto a juventude morre e se envenena refém de criminosos. Afinal, é melhor e mais fácil transformar um país inteiro em bandidos do que encarar a realidade. Na sua casa pode ter um usuário, e você nem saber!
Falam muito, mas quando é um filho deles ou eles próprios que enveredam pelas drogas, logo tratam de apregoar o contrário do que antes defendiam.
O modelo ideal é o da Holanda. Cadeia pra quem for pego escrevendo asneiras, pretendendo criminalizar uma juventude inteira, que está doente, mas não é necessariamente criminosa apenas porque é viciada!

Joao disse:

16 de maio de 2011 às 13:53

Sem usuário não tem tráfico. Descriminalizar o uso é incentivar o consumo e por consequência o tráfico. Como exemplo temos o altíssimo consumo de álcool no planeta. Seu uso nos países ocidentais é liberado e o comércio é até incentivado. Isso se tornou um seríssimo problema social e de saúde pública, onerando os sistemas de saúde para tratamento dos dependentes da droga. O problema da Canabis é que seu uso leva inevitávelmente ao uso de drogas mais pesadas pelos usuários, isso já provado científicamente. Então por qual razão incentivar seu uso com sua descriminalização. O país em que jogar sério com o usuário, inclusive com garantia de tratamento para abandono do vício e duríssimo com o traficante, inclusive com penas mais fortes, como por exemplo, a prisão pérpétua , conforme o caso.

Rafael disse:

16 de maio de 2011 às 13:49

O que mais me impressiona é qdo se fala desta porcaria, cita-se o alcool e o cigarro. Estas já são mazelas difíceis de acabar e querem colocar no mercado mais uma. Ora, os argumentos dos maconheiros (quem usa é maconheiro, não maconhante, nem bêbado ou qualquer outro adjetivo) são pífios confrontados com a realidade. Se existe contrabando de cigarro, acha-se piamente que não vai haver de maconha? Seguindo o pensamento do maconheiro, que tal descriminalizar o roubo, há muita gente roubando e entupindo as cadeias, então se roubar para si tudo bem? É muita conversa mole. Cadeia para quem for pego usando ou vendendo.

Nivaldo Manoel da Silva disse:

16 de maio de 2011 às 13:03

O usuário é culpado pela a droga ilícita. A cachaça é droga licita que está derrubando mais vidas do que a droga ilicita.

Paola Vendramini disse:

16 de maio de 2011 às 12:44

O Brasil precisa olhar mesmo essa luta contra as drogas de outro jeito, pq do jeito que está não vamos longe

Cícero Costa Hernandez disse:

16 de maio de 2011 às 12:28

E questões como, o usuário de maconha pode desejar usar outras drogas com poder mais forte, caso canse da maconha, o que fazer caso isso comece acontecer? Ou, ter para consumo próprio está ok, mas ao vender o usuário estaria praticando um ato ilícito. Entretanto onde os usuários comprariam? de traficantes? Outro fato a se pensar seria o tradicionalismo social em acreditar que a maconha faz mal e traz danos nocivos à saúde. Como mudar isso? Se um alcoólatra ou um viciado em cigarro já são alvos de críticas, imagine um usuário de maconha. Até mais!

Roberto disse:

16 de maio de 2011 às 11:37

A Maconha é uma planta que sempre esteve presente em todas as partes do mundo desde o início dos tempos. Consuma com moderação.