E o vencedor é…?

Internacional

Antonio Luiz M. C. Costa

24.08.2011 09:53

Afeganistão e o Iraque mostraram que uma invasão bem-sucedida é apenas o começo de uma longa dor de cabeça. Foto: AFP

Repete-se há seis meses que “a queda de Kaddafi é iminente”, mas com grande parte de Trípoli nas mãos dos revoltosos, inclusive o complexo de governo, pode-se finalmente acreditar nessa frase sem correr o sério risco de superestimar a competência dos rebeldes. Demonstrado, mais uma vez, na noite de 22 de agosto. Todas as mídias anunciaram a captura de Saif al-Islam, filho e principal porta-voz de Kaddafi, supostamente confirmada pelo Tribunal Penal Internacional, mas ele apareceu num hotel cheio de jornalistas, dirigindo seu próprio carro, para assegurar que controlava a cidade e “escorraçaria as ratazanas”. Muhammad, o filho mais velho também “capturado”, escapou à prisão, segundo os rebeldes. Faz lembrar a frase feita sobre pessoas a quem não se deve dar duas tartarugas para cuidar ao mesmo tempo.

Em todo caso, o regime que dominou a Líbia por 42 anos foi derrotado. Menos pela “primavera árabe”, neste caso pouco mais que pretexto, do que pela intervenção direta dos EUA e seus aliados sob a folha de figueira do mandato da ONU para “proteger os civis” por meio de uma zona de exclusão aérea. Foram decisivos não só os ataques diretos dos aviões e navios da OTAN às tropas e instalações civis e militares de Kaddafi, como também a participação discreta, em terra, de conselheiros e instrutores militares da SAS (Special Air Service, força especial secreta do exército britânico) e de espiões do MI-6 no planejamento das ofensivas militares. Sem isso, a rebelião, ao que tudo indica, teria sido destroçada há meses.

Mas quem venceu? “Os rebeldes” é uma resposta que, além de ingênua, não quer dizer muita coisa. A oposição a Kaddafi é um saco de gatos que inclui monarquistas pró-ocidentais do antigo regime, islamistas originados da Al-Qaeda (como reconhece a própria OTAN), socialistas e empresários, além de muitas figuras importantes do regime teoricamente deposto. Os conflitos internos foram brutais mesmo durante a luta, como mostrou o assassinato do ex-ministro do Interior de Kaddafi e comandante militar rebelde Abdul Fatah Younis em 28 de julho, supostamente por rebeldes islamistas. Deixados a si mesmos, os rebeldes estariam prontos para outra rodada de guerra civil.

A vitória, por enquanto, pertence aos norte-americanos e europeus, que tentarão colher os louros na forma de petróleo. Os rebeldes já deram várias indicações de que os premiarão com contratos e concessões e punirão as estatais da Rússia, China e Brasil, países que se recusaram a apoiá-los e romper com Trípoli. Assim, uma leitura possível é que as velhas potências do Atlântico Norte tenham vencido a primeira batalha de uma nova guerra fria, que as opõe aos BRICS. Se consolidarão essa vitória, só o tempo dirá: o Afeganistão e o Iraque mostraram que uma invasão bem-sucedida é apenas o começo de uma longa dor de cabeça.

Sua opinião

Os vencedores repartem o prêmio « CartaCapital disse:
2011-09-01 12:50:02
[...] os rebeldes também não se vê uma linha de atuação clara. Como adiantado por artigo publicado em CartaCapital há uma semana, as forças contrárias ao regime de Muammar Kaddafi são um “balaio de gatos”. [...]
Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Queda de Kaddafi não garante a ordem, diz Patriota disse:
2011-08-26 11:09:19
[...] também:Kaddafi conclama seus seguidoresA disputa pelo petróleo já começouE o vencedor é…? “Não basta Kaddafi deixar Trípoli para se estabelecer a normalidade”, disse o chanceler. [...]

ver todas as opiniões

35 Comentários

Os vencedores repartem o prêmio « CartaCapital disse:

1 de setembro de 2011 às 12:50

[...] os rebeldes também não se vê uma linha de atuação clara. Como adiantado por artigo publicado em CartaCapital há uma semana, as forças contrárias ao regime de Muammar Kaddafi são um “balaio de gatos”. [...]

Responder
Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Queda de Kaddafi não garante a ordem, diz Patriota disse:

26 de agosto de 2011 às 11:09

[...] também:Kaddafi conclama seus seguidoresA disputa pelo petróleo já começouE o vencedor é…? “Não basta Kaddafi deixar Trípoli para se estabelecer a normalidade”, disse o chanceler. [...]

Responder
Queda de Kaddafi não garante a ordem, diz Patriota « CartaCapital disse:

26 de agosto de 2011 às 9:36

[...] também: Kaddafi conclama seus seguidores A disputa pelo petróleo já começou E o vencedor é…? “Não basta Kaddafi deixar Trípoli para se estabelecer a normalidade”, disse o chanceler. [...]

Responder
Gabriel Birkhann disse:

25 de agosto de 2011 às 19:09

OTAN continue.
GLOBO prossiga.

Responder
Priscilla disse:

25 de agosto de 2011 às 9:59

Engraçado que as mesmas pessoas que se dizem contra qq intervenção militar em um país nunca possuiu um governo legítimo, são os mesmos que defendem guerras e construções de bombas atômicas. É mta contradição.
Agora eu quero saber porque nenhuma imprensa brasileira noticiou que Sarkozi já convidou Brasil, China e Rússia para a reunião sobre a Líbia na semana que vêm. E ninguém está cobrando a posição que o Brasil irá tomar. É mto mais fácil ficar nesse discurso polarizado entre bem/mal do que tentar discutir efetivamente como podemos ajudar na resolução do conflito.

Responder
Ribeiro disse:

24 de agosto de 2011 às 21:07

Quanta hipocrisia! Os arautos da democracia criaram o princípio da autodeterminação dos povos, entretanto, o supra-sumo da civilização ocidental o desrespeita na maior cara-de-pau. Tudo, para se apropriar do petróleo e das riquezas do oriente médio. O que a OTAN fez foi um absurdo, interferiu brutalmente na derrubara do regime líbio, destruindo tudo e armando os rebeldes. Sem o decisivo apoio da OTAN, jamais o “povo” líbio teria derrubado o seu governo. O que autodeterminação é essa? Do jeito que a coisa vai, o Brasil só se livrará de uma nova intervenção americana se urgentemente construir a sua bomba atômica. Não é por acaso que a Europa e a América do Norte pensam duas vezes antes de invadirem a Coréia do Norte e até mesmo o Irã. A bomba atômica é uma necessidade, não para a guerra, mas para a paz. “Se queres a paz, prepara-te para a guerra”.
Outro aspecto importante, é a manipulação da cobertura dos fatos pela Rede Globo, lamentável.

Responder
Onofrina Pessimista disse:

24 de agosto de 2011 às 20:53

O mundo não tem jeito. Prepare-se pro pior.

Responder
Estela disse:

24 de agosto de 2011 às 17:56

Quando o ditador do Egito foi derrubado, foi uma festa só no mundo inteiro. No caso da Líbia, os conflitos comecaram por que o povo saiu nas ruas pedindo a saída de Kadafi.
Antes dos conflitos a Europa comprava petroleo Líbio sem problema nenhum. A Itália tinha otimas relacoes diplomáticas com a Líbia. Mas com o povo saindo nas ruas e sendo massacrado pela guarda de Kadafi nao tinha mais como os governos europeus ficarem do “lado” dele.
Na Alemanha, o governo está tentando até agora corrigir a besteira de ter ficado ao lados dos BRICs e contra os rebeldes. Até o partido verde alemao, que é complatamente anti-guerra, declarou que foi um grande erro a Alemanha nao votar a favor da zona de exclusao aérea na Líbia.
Resumindo, no caso da Líbia, ao contrário do Iraque e do Afeganistao, nao se deve pensar que o Brasil deve por princípio sempre fazer o contrário dos EUA e Europa, e sim se perguntar, o que era o certo a se fazer!

Responder
Rodrigo disse:

24 de agosto de 2011 às 16:08

Me parece que tanta acidez contra o povo líbio apresenta um ranço de dor de cotovelo simpático à [pura] retórica do Ditador… patético.

Responder
Priscilla disse:

24 de agosto de 2011 às 15:44

Caro Marcos Alvez, que “tradição” democrática o Brasil possui? Democracia não é tradição, democracia é aprendizado, e dos mais difíceis. Somos testemunhas disso.Eu espero e torço para que a revolução árabe seja bem sucedida. Como disse Hanah Arendt toda revolução carrega um peso, um fardo, e que por isso é difícil se afastar das garras do totalitarismo. Mas EUA, França, Alemanha, Brasil (com exceção ao fato os 2 últimos não tenham tido revolução alguma)conseguiram.Comparar Iraque e Líbia é uma generalização apressada absurda. Iraque foi uma invasão s/respaldo algum da comunidade internacional, foi algo imoral e ilegal.A intervenção na Líbia, está de acordo com o tratado de Westphalia, que diz que em caso de massacre ao povo civíl a intervenção pode ser realizada. E com exceção da Venezuela toda comunidade internacional de não apoiou condenou. O Brasil de absteve da votação, mas se pensarmos, uma abstenção é ainda uma decisão em favor da intervenção militar(sem querer se comprometer mto

Responder
Priscilla disse:

24 de agosto de 2011 às 15:40

Caro Marcos Alvez, que “tradição” democrática o Brasil possui? Democracia não é tradição, democracia é aprendizado, e dos mais difíceis. Somos testemunhas disso.
Eu espero e torço para que a revolução árabe seja bem sucedida. Como disse Hanah Arendt toda revolução carrega um peso, um fardo, e que por isso é difícil se afastar das garras do totalitarismo. Mas EUA, França, Alemanha, Brasil (com exceção ao fato os 2 últimos não tenham tido revolução alguma). Comparar Iraque e Líbia é uma generalização apressada absurda. Iraque foi uma invasão sem respaldo algum da comunidade internacional, foi algo imoral. Agora a intervenção na Líbia, está de acordo com o tratado de Westphalia, que diz que em caso de massacre ao povo civíl a intervenção pode ser realizada. E com exceção da Venezuela toda comunidade internacional de não apoiou condenou. O Brasil de absteve da votação, mas se pensarmos, uma abstenção é ainda uma decisão em favor da intervenção militar(sem querer se comprometer mto).

Responder
Amanda disse:

24 de agosto de 2011 às 15:39

rebeldes ou mercenarios?

Responder
Chutaram a Líbia fora da Primavera disse:

24 de agosto de 2011 às 14:17

[...] entrassem em suas ruas e casas, questão à qual ele e outros não dedicaram nem uma linha – escreve agora, quando a intervenção da OTAN e de países árabes teve considerável sucesso em proteger civis e [...]

Responder
Marcos disse:

24 de agosto de 2011 às 12:17

Com certeza o vencedor não é o Brasil. No Diario do Nordeste saiu uma reportagem e vou colocar aqui um trecho que diz:
A Petrobras extrai petróleo no mar da Líbia desde 2005, .. A empresa confirmou hoje que suas atividades na Líbia estão suspensas….
Além da petroleira, três construtoras atuavam na Líbia quando a onda de revoltas chegou ao país: Odebrecht, Queiroz Galvão e Andrade Gutierrez. A Odebrecht tinha 2,3 bilhões de euros (R$ 5,3 bilhões) em contratos. “Nós não temos problemas com os ocidentais, como as empresas italianas, francesas e inglesas. Mas nós podemos ter alguns problemas políticos com Rússia, China e Brasil”, disse Abdeljalil Mayouf, porta-voz da petroleira Agoco.
Os líbios contrários a Kadafi se mostraram insatisfeitos em relação ao posicionamento brasileiro – em especial, do ex-presidente Lula – de defesa da soberania do regime do ditador.
“Avisem o Lula para pegar suas armas e ir defender seu a amigo do peito, que precisa da sua ajuda.” ironizou o líbio…

Responder
Robson disse:

24 de agosto de 2011 às 11:53

O “apoio” aos rebeldes líbios foi um pretexto para EUA e europeus invadirem a Líbia a fim de saquearem seu petróleo. Trata-se de um novo Iraque. A história se repete. É ingenuidade achar que os líbioa foram libertos, apenas trocou-se os opressores. O futuro da Líbia é totalmente incerto.

Responder
Marcos Álves disse:

24 de agosto de 2011 às 11:42

Cara Priscilla, divergir é saudável e faz parte do jogo democrático. Agora, o que não dá é ser ingênuo. Americanos, ingleses e franceses podem não ter dinheiro que lhes assegura condições de ocupar o país. Não precisam. Só em recursos congelados no exterior, são US$ 150 bilhões, prestes a serem liberados, tão logo estejam seguros de que Khadaf não mais voltará ao país. E também o petróleo, que já está assegurado às petrolíferas destes país. Com dinheiro em jogo, falta só definir a data na qual a Líbia mergulhará no banho de sangue da Guerra Civil. E outra coisa, ingenuidade maior ainda é acreditar em uma pretensa “tradição democrática” do povo líbio. Isto – democracia – nunca existiu por lá. É como na música do Zeca Pagondinho: “você sabe o que é caviar? Nunca vi, não conheço, só ouço falar”.

Responder
Carlos disse:

24 de agosto de 2011 às 10:40

Os libios agora vão ver o que é bom para a tosse !!

Responder
Priscilla disse:

24 de agosto de 2011 às 10:24

É se fosse depender da maioria das pessoas que não ingênuas como eu e o André, a história mundial teria sido bem diferente…Pois se todos somos “insetos”, e “insignificantes” o que nós poderíamos fazer contra qq tipo de instituição. Com esse tipo de pensamento ainda estaríamos na monarquia absoluta…
Porque ser “realista” é ser contra tudo o que vêm dos EUA e europa a priori e dizer que é ‘neoliberal’…sem nem saber o que isso significa na politica.

Responder
Jefff disse:

24 de agosto de 2011 às 10:13

A restauração da monarquia seria fundamental para a união nacional do povo libio. Um chefe de estado que não pertence a nenhuma facção que disputa o poder é fator moderador e estabilizador do pais.

Responder
Alex Siqueira disse:

24 de agosto de 2011 às 9:47

Tadinho do André… ainda tem a inocência da juventude! A paixão de geração Y (superficial, frágil e fugaz) para quem não existe amanhã, que acha que se vive o hoje e apenas ele. Mais uma cigarra a cantarolar o trabalho da formiga.

Responder
E o vencedor é…? | Envolverde disse:

24 de agosto de 2011 às 9:33

[...] também escreve sobre ciência e ficção científica.** Publicado originalmente no site da revista Carta Capital. (Carta Capital)del.icio.usFacebookTwitterLinkedInPDFRSS IMPRIMIR E-MAILNotícias [...]

Responder
Priscilla disse:

24 de agosto de 2011 às 9:18

Cont. Ora, se eles são tão antagônicos assim, mas mesmo assim, articularam um força para fazer uma revolução (e sim acho que seja uma revolução)certamente, há a vontade legítima de se mudar o status quo.Falar que eles não conseguirão a priori é rebaixar esse povo e falar que eles precisam de um ditador e que portanto, quem está certo é Gadafhi. Eu, como democrata, me recuso a acreditar que qq povo precise de uma “pai salvador”. Em relação aos interesses dos EUA, Inglaterra e França, não sou ingênua a dizer que são altruístas. Mas tbm sei que eles não tem dinheiro algum para tentar fazer qq tipo de “ocupação” na Libia, se eles conseguirão desconto no petróleo com o povo líbio aí já é outra história, e espero que o novo governo líbio prepare-se para articular as negociações. Mas temos que lembrar que as expostações do petróleo líbio é 95% para a Europa. Mas discordo completamente do senhor, não dou a vitória para Otan, a vitória é do povo líbio, que teve vontade suficiente para…

Responder
Priscilla disse:

24 de agosto de 2011 às 9:10

Ora, sr.Antônio. Toda esfera pública de um governo democrático possui seus antagonismos, como vc disse “sua bola de gato”. Aqui no Brasil temos pessoas de extrema direita, que a toda hora brindam a ditadura militar ou policiais executando suspeitos de crimes no meio da rua. Temos extremistas religiosos antagonizam a toda hora com gays e mulheres, e que candidatam-se a cargos políticos com o intuito único de barrar qq pretensão de avanço de direitos que essa classe pede. Temos pessoas de extrema esquerda tbm (embora não tenham tanta força qto a direita.) E essa é a beleza da democracia e para isso que ela serve: dar espaço para todas essas vozes. A democracia não é apenas um sistema de governo, como é tbm um princípio, que precisa a todo momento ser trabalhado e argumentado. Nada no discurso democrático é fácil, mto menos qdo se sai de uma ditadura de décadas e quer se escrever a história do zero. Mas não podemos dizer com antecedência que o povo Líbio não conseguirá fazer isso…

Responder
Marcos disse:

24 de agosto de 2011 às 9:05

A verdadeira história é que Kadafi foi derrubado pela OTAN;os rebeldes não tinham forças para ocupar Trípoli. Ver resistir.info

Responder
“Pela democracia?”: Na Líbia, OTAN faz 1 a 0 nos BRICs « Te pego pela história disse:

24 de agosto de 2011 às 9:01

[...] (/politica/e-o-vencedor-e) [...]

Responder
Paulo Gamboa disse:

24 de agosto de 2011 às 8:57

É a velha política americana de fazer guerras ou apoiá-las com objetivos financeiros. Há petróleo na Líbia. Ou os EUA querem derrotar o sistema teocrático da Arábia Saudita?

Responder
Rodrigo disse:

24 de agosto de 2011 às 8:44

Comunicado do FMI uma semana antes do levante líbio, se vangloriando da “forte performance macroeconômica da Líbia e seus progressos no fortalecimento do setor privado”. “Le FMI tress des lauries à Kadhafi”, in “Le Caqnard enchainé”. Paris, 9 de março de 2011.

Coisas que nosso Cartel das Empresas de Comunicação, e seu bloco ideológico monolítico, não revela….

Responder
Fabio disse:

24 de agosto de 2011 às 8:29

O grande vencedor é o Kadaffi.
Durante 42 anos esteve a frente da nação libia, juntou todas a tribos em torno dele, a força ou não, mais juntou e conseguiu dar o povo libio um nivel de vida alto para padrões africanos.
Fez da Libia uma nação que em nada depende do dinheiro americano e europeu( esta foi o grande problema)
Agora com os terroristas do leste no poder, a Libia vai se transformar num novo Iraque, brigas internar, empobrecimento do seu povo, corrupção e total dependencia dos corvos americanos e europeus.
Kadaffi vai ver isto de longe, ver que sendo ditador ou não, ele fez um grande governo nos 42 anos que esteve a frente do governo libio, porque a cima de tudo, era bum nacionalista.

Responder
jose arnaldo disse:

24 de agosto de 2011 às 8:19

Pois bem, se Kaddafi e ditador e assasino? Sarkozy, David Cameron, Obana, são os salvadores do mundo. O sociedade livre e democrática!
De mentira em mentira, de discurso em discurso, tecem as reais potências e prepotências deste mundo a fábula e a teia que nos apanhará a todos, insignificantes insectos, actores de um teatrinho cujo guião desconhecemos, um drama do qual não somos autores.

Infelizmente, não tem um país para confrontar esses potências, mas com certeza as forças da natureza, algum dia ou qualquer hora, irá da sua resposta as Defensores da Humanidade, os Deuses da democracia controlada.
Vamos acordar, universitários, administradores, os tais formadores de opinião. Ou porque vcs estão confortáveis, nos seus gabinetes de empresas globais? quando acabar a primavera árabe, qual primavera virar? Ou Deus, ainda esperamos de nós livrar, destes ilustres, comentáristas, de copacabana, viera souto, zona sul, criança esperança etc…

Responder
Marta disse:

24 de agosto de 2011 às 8:04

Tá, então era melhor então um ditador assassino há 40 anos no poder, com guardas-costas ucranianas e que tinha como hooby derrubar aviões de carreira ?

Responder
Antonio Luiz Costa: Na Líbia, OTAN faz 1 a 0 nos Brics | Viomundo - O que você não vê na mídia disse:

23 de agosto de 2011 às 22:01

[...] Antonio Luiz M. C. Costa*, na CartaCapital [...]

Responder
ANDRÉ DE SOUZA MELO TEIXEIRA disse:

23 de agosto de 2011 às 21:06

E daí, que os rebeldes são um saco de gatos? Pelo menos eles são unânimes e concordes de que não vale a pena viver sob o jugo do assassino e ladrão Kaddafi. Os revolucionários da França em 1789 também eram um saco de gatos, e os da Rússia em 1917 também eram. O povo tem o direito de escolher o próprio caminho. Nos todos os casos os levantes eram justificados, pois se lutava contra opressão de um regime violento e injusto.

Responder
Anderson Lino disse:

23 de agosto de 2011 às 21:06

É a guerra como continuação da política capitalista neoliberal liderada por EUA e Europa. Quanto à cobertura da velha imprensa tupiniquim nesse episódio não é novidade, pois,apoiaram a invasão no Iraque, Afeganistão etc…

Responder
A Líbia na visão da Carta Capital « Luiz Erbes Blog disse:

23 de agosto de 2011 às 20:09

[...] o texto aqui. Share this:ShareFacebookEmailTwitterLike this:LikeBe the first to like this [...]

Responder
José Ruiz disse:

23 de agosto de 2011 às 17:50

Os vencedores são EUA e alguns países da Europa, que invadiram o país e agora vão saqueá-lo.. o mesmo que fizeram no Iraque.. ao final deixarão um rastro de destruição e miséria… alguma novidade?

Responder

Deixe um comentário

Os vencedores repartem o prêmio « CartaCapital disse:

2011-09-01 12:50:02

[...] os rebeldes também não se vê uma linha de atuação clara. Como adiantado por artigo publicado em CartaCapital há uma semana, as forças contrárias ao regime de Muammar Kaddafi são um “balaio de gatos”. [...]

Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Queda de Kaddafi não garante a ordem, diz Patriota disse:

2011-08-26 11:09:19

[...] também:Kaddafi conclama seus seguidoresA disputa pelo petróleo já começouE o vencedor é…? “Não basta Kaddafi deixar Trípoli para se estabelecer a normalidade”, disse o chanceler. [...]

1 de setembro de 2011 às 12:50

Responder

26 de agosto de 2011 às 11:09

Queda de Kaddafi não garante a ordem, diz Patriota « CartaCapital disse:

26 de agosto de 2011 às 9:36

Gabriel Birkhann disse:

25 de agosto de 2011 às 19:09

OTAN continue.
GLOBO prossiga.

Priscilla disse:

25 de agosto de 2011 às 9:59

Engraçado que as mesmas pessoas que se dizem contra qq intervenção militar em um país nunca possuiu um governo legítimo, são os mesmos que defendem guerras e construções de bombas atômicas. É mta contradição.
Agora eu quero saber porque nenhuma imprensa brasileira noticiou que Sarkozi já convidou Brasil, China e Rússia para a reunião sobre a Líbia na semana que vêm. E ninguém está cobrando a posição que o Brasil irá tomar. É mto mais fácil ficar nesse discurso polarizado entre bem/mal do que tentar discutir efetivamente como podemos ajudar na resolução do conflito.

Ribeiro disse:

24 de agosto de 2011 às 21:07

Quanta hipocrisia! Os arautos da democracia criaram o princípio da autodeterminação dos povos, entretanto, o supra-sumo da civilização ocidental o desrespeita na maior cara-de-pau. Tudo, para se apropriar do petróleo e das riquezas do oriente médio. O que a OTAN fez foi um absurdo, interferiu brutalmente na derrubara do regime líbio, destruindo tudo e armando os rebeldes. Sem o decisivo apoio da OTAN, jamais o “povo” líbio teria derrubado o seu governo. O que autodeterminação é essa? Do jeito que a coisa vai, o Brasil só se livrará de uma nova intervenção americana se urgentemente construir a sua bomba atômica. Não é por acaso que a Europa e a América do Norte pensam duas vezes antes de invadirem a Coréia do Norte e até mesmo o Irã. A bomba atômica é uma necessidade, não para a guerra, mas para a paz. “Se queres a paz, prepara-te para a guerra”.
Outro aspecto importante, é a manipulação da cobertura dos fatos pela Rede Globo, lamentável.

Onofrina Pessimista disse:

24 de agosto de 2011 às 20:53

O mundo não tem jeito. Prepare-se pro pior.

Estela disse:

24 de agosto de 2011 às 17:56

Quando o ditador do Egito foi derrubado, foi uma festa só no mundo inteiro. No caso da Líbia, os conflitos comecaram por que o povo saiu nas ruas pedindo a saída de Kadafi.
Antes dos conflitos a Europa comprava petroleo Líbio sem problema nenhum. A Itália tinha otimas relacoes diplomáticas com a Líbia. Mas com o povo saindo nas ruas e sendo massacrado pela guarda de Kadafi nao tinha mais como os governos europeus ficarem do “lado” dele.
Na Alemanha, o governo está tentando até agora corrigir a besteira de ter ficado ao lados dos BRICs e contra os rebeldes. Até o partido verde alemao, que é complatamente anti-guerra, declarou que foi um grande erro a Alemanha nao votar a favor da zona de exclusao aérea na Líbia.
Resumindo, no caso da Líbia, ao contrário do Iraque e do Afeganistao, nao se deve pensar que o Brasil deve por princípio sempre fazer o contrário dos EUA e Europa, e sim se perguntar, o que era o certo a se fazer!

Rodrigo disse:

24 de agosto de 2011 às 16:08

Me parece que tanta acidez contra o povo líbio apresenta um ranço de dor de cotovelo simpático à [pura] retórica do Ditador… patético.

24 de agosto de 2011 às 15:44

Caro Marcos Alvez, que “tradição” democrática o Brasil possui? Democracia não é tradição, democracia é aprendizado, e dos mais difíceis. Somos testemunhas disso.Eu espero e torço para que a revolução árabe seja bem sucedida. Como disse Hanah Arendt toda revolução carrega um peso, um fardo, e que por isso é difícil se afastar das garras do totalitarismo. Mas EUA, França, Alemanha, Brasil (com exceção ao fato os 2 últimos não tenham tido revolução alguma)conseguiram.Comparar Iraque e Líbia é uma generalização apressada absurda. Iraque foi uma invasão s/respaldo algum da comunidade internacional, foi algo imoral e ilegal.A intervenção na Líbia, está de acordo com o tratado de Westphalia, que diz que em caso de massacre ao povo civíl a intervenção pode ser realizada. E com exceção da Venezuela toda comunidade internacional de não apoiou condenou. O Brasil de absteve da votação, mas se pensarmos, uma abstenção é ainda uma decisão em favor da intervenção militar(sem querer se comprometer mto

24 de agosto de 2011 às 15:40

Caro Marcos Alvez, que “tradição” democrática o Brasil possui? Democracia não é tradição, democracia é aprendizado, e dos mais difíceis. Somos testemunhas disso.
Eu espero e torço para que a revolução árabe seja bem sucedida. Como disse Hanah Arendt toda revolução carrega um peso, um fardo, e que por isso é difícil se afastar das garras do totalitarismo. Mas EUA, França, Alemanha, Brasil (com exceção ao fato os 2 últimos não tenham tido revolução alguma). Comparar Iraque e Líbia é uma generalização apressada absurda. Iraque foi uma invasão sem respaldo algum da comunidade internacional, foi algo imoral. Agora a intervenção na Líbia, está de acordo com o tratado de Westphalia, que diz que em caso de massacre ao povo civíl a intervenção pode ser realizada. E com exceção da Venezuela toda comunidade internacional de não apoiou condenou. O Brasil de absteve da votação, mas se pensarmos, uma abstenção é ainda uma decisão em favor da intervenção militar(sem querer se comprometer mto).

Amanda disse:

24 de agosto de 2011 às 15:39

rebeldes ou mercenarios?

Chutaram a Líbia fora da Primavera disse:

24 de agosto de 2011 às 14:17

[...] entrassem em suas ruas e casas, questão à qual ele e outros não dedicaram nem uma linha – escreve agora, quando a intervenção da OTAN e de países árabes teve considerável sucesso em proteger civis e [...]

Marcos disse:

24 de agosto de 2011 às 12:17

Com certeza o vencedor não é o Brasil. No Diario do Nordeste saiu uma reportagem e vou colocar aqui um trecho que diz:
A Petrobras extrai petróleo no mar da Líbia desde 2005, .. A empresa confirmou hoje que suas atividades na Líbia estão suspensas….
Além da petroleira, três construtoras atuavam na Líbia quando a onda de revoltas chegou ao país: Odebrecht, Queiroz Galvão e Andrade Gutierrez. A Odebrecht tinha 2,3 bilhões de euros (R$ 5,3 bilhões) em contratos. “Nós não temos problemas com os ocidentais, como as empresas italianas, francesas e inglesas. Mas nós podemos ter alguns problemas políticos com Rússia, China e Brasil”, disse Abdeljalil Mayouf, porta-voz da petroleira Agoco.
Os líbios contrários a Kadafi se mostraram insatisfeitos em relação ao posicionamento brasileiro – em especial, do ex-presidente Lula – de defesa da soberania do regime do ditador.
“Avisem o Lula para pegar suas armas e ir defender seu a amigo do peito, que precisa da sua ajuda.” ironizou o líbio…

Robson disse:

24 de agosto de 2011 às 11:53

O “apoio” aos rebeldes líbios foi um pretexto para EUA e europeus invadirem a Líbia a fim de saquearem seu petróleo. Trata-se de um novo Iraque. A história se repete. É ingenuidade achar que os líbioa foram libertos, apenas trocou-se os opressores. O futuro da Líbia é totalmente incerto.

Marcos Álves disse:

24 de agosto de 2011 às 11:42

Cara Priscilla, divergir é saudável e faz parte do jogo democrático. Agora, o que não dá é ser ingênuo. Americanos, ingleses e franceses podem não ter dinheiro que lhes assegura condições de ocupar o país. Não precisam. Só em recursos congelados no exterior, são US$ 150 bilhões, prestes a serem liberados, tão logo estejam seguros de que Khadaf não mais voltará ao país. E também o petróleo, que já está assegurado às petrolíferas destes país. Com dinheiro em jogo, falta só definir a data na qual a Líbia mergulhará no banho de sangue da Guerra Civil. E outra coisa, ingenuidade maior ainda é acreditar em uma pretensa “tradição democrática” do povo líbio. Isto – democracia – nunca existiu por lá. É como na música do Zeca Pagondinho: “você sabe o que é caviar? Nunca vi, não conheço, só ouço falar”.

Carlos disse:

24 de agosto de 2011 às 10:40

Os libios agora vão ver o que é bom para a tosse !!

24 de agosto de 2011 às 10:24

É se fosse depender da maioria das pessoas que não ingênuas como eu e o André, a história mundial teria sido bem diferente…Pois se todos somos “insetos”, e “insignificantes” o que nós poderíamos fazer contra qq tipo de instituição. Com esse tipo de pensamento ainda estaríamos na monarquia absoluta…
Porque ser “realista” é ser contra tudo o que vêm dos EUA e europa a priori e dizer que é ‘neoliberal’…sem nem saber o que isso significa na politica.

Jefff disse:

24 de agosto de 2011 às 10:13

A restauração da monarquia seria fundamental para a união nacional do povo libio. Um chefe de estado que não pertence a nenhuma facção que disputa o poder é fator moderador e estabilizador do pais.

Alex Siqueira disse:

24 de agosto de 2011 às 9:47

Tadinho do André… ainda tem a inocência da juventude! A paixão de geração Y (superficial, frágil e fugaz) para quem não existe amanhã, que acha que se vive o hoje e apenas ele. Mais uma cigarra a cantarolar o trabalho da formiga.

E o vencedor é…? | Envolverde disse:

24 de agosto de 2011 às 9:33

[...] também escreve sobre ciência e ficção científica.** Publicado originalmente no site da revista Carta Capital. (Carta Capital)del.icio.usFacebookTwitterLinkedInPDFRSS IMPRIMIR E-MAILNotícias [...]

24 de agosto de 2011 às 9:18

Cont. Ora, se eles são tão antagônicos assim, mas mesmo assim, articularam um força para fazer uma revolução (e sim acho que seja uma revolução)certamente, há a vontade legítima de se mudar o status quo.Falar que eles não conseguirão a priori é rebaixar esse povo e falar que eles precisam de um ditador e que portanto, quem está certo é Gadafhi. Eu, como democrata, me recuso a acreditar que qq povo precise de uma “pai salvador”. Em relação aos interesses dos EUA, Inglaterra e França, não sou ingênua a dizer que são altruístas. Mas tbm sei que eles não tem dinheiro algum para tentar fazer qq tipo de “ocupação” na Libia, se eles conseguirão desconto no petróleo com o povo líbio aí já é outra história, e espero que o novo governo líbio prepare-se para articular as negociações. Mas temos que lembrar que as expostações do petróleo líbio é 95% para a Europa. Mas discordo completamente do senhor, não dou a vitória para Otan, a vitória é do povo líbio, que teve vontade suficiente para…

24 de agosto de 2011 às 9:10

Ora, sr.Antônio. Toda esfera pública de um governo democrático possui seus antagonismos, como vc disse “sua bola de gato”. Aqui no Brasil temos pessoas de extrema direita, que a toda hora brindam a ditadura militar ou policiais executando suspeitos de crimes no meio da rua. Temos extremistas religiosos antagonizam a toda hora com gays e mulheres, e que candidatam-se a cargos políticos com o intuito único de barrar qq pretensão de avanço de direitos que essa classe pede. Temos pessoas de extrema esquerda tbm (embora não tenham tanta força qto a direita.) E essa é a beleza da democracia e para isso que ela serve: dar espaço para todas essas vozes. A democracia não é apenas um sistema de governo, como é tbm um princípio, que precisa a todo momento ser trabalhado e argumentado. Nada no discurso democrático é fácil, mto menos qdo se sai de uma ditadura de décadas e quer se escrever a história do zero. Mas não podemos dizer com antecedência que o povo Líbio não conseguirá fazer isso…

24 de agosto de 2011 às 9:05

A verdadeira história é que Kadafi foi derrubado pela OTAN;os rebeldes não tinham forças para ocupar Trípoli. Ver resistir.info

“Pela democracia?”: Na Líbia, OTAN faz 1 a 0 nos BRICs « Te pego pela história disse:

24 de agosto de 2011 às 9:01

[...] (/politica/e-o-vencedor-e) [...]

Paulo Gamboa disse:

24 de agosto de 2011 às 8:57

É a velha política americana de fazer guerras ou apoiá-las com objetivos financeiros. Há petróleo na Líbia. Ou os EUA querem derrotar o sistema teocrático da Arábia Saudita?

24 de agosto de 2011 às 8:44

Comunicado do FMI uma semana antes do levante líbio, se vangloriando da “forte performance macroeconômica da Líbia e seus progressos no fortalecimento do setor privado”. “Le FMI tress des lauries à Kadhafi”, in “Le Caqnard enchainé”. Paris, 9 de março de 2011.

Coisas que nosso Cartel das Empresas de Comunicação, e seu bloco ideológico monolítico, não revela….

Fabio disse:

24 de agosto de 2011 às 8:29

O grande vencedor é o Kadaffi.
Durante 42 anos esteve a frente da nação libia, juntou todas a tribos em torno dele, a força ou não, mais juntou e conseguiu dar o povo libio um nivel de vida alto para padrões africanos.
Fez da Libia uma nação que em nada depende do dinheiro americano e europeu( esta foi o grande problema)
Agora com os terroristas do leste no poder, a Libia vai se transformar num novo Iraque, brigas internar, empobrecimento do seu povo, corrupção e total dependencia dos corvos americanos e europeus.
Kadaffi vai ver isto de longe, ver que sendo ditador ou não, ele fez um grande governo nos 42 anos que esteve a frente do governo libio, porque a cima de tudo, era bum nacionalista.

jose arnaldo disse:

24 de agosto de 2011 às 8:19

Pois bem, se Kaddafi e ditador e assasino? Sarkozy, David Cameron, Obana, são os salvadores do mundo. O sociedade livre e democrática!
De mentira em mentira, de discurso em discurso, tecem as reais potências e prepotências deste mundo a fábula e a teia que nos apanhará a todos, insignificantes insectos, actores de um teatrinho cujo guião desconhecemos, um drama do qual não somos autores.

Infelizmente, não tem um país para confrontar esses potências, mas com certeza as forças da natureza, algum dia ou qualquer hora, irá da sua resposta as Defensores da Humanidade, os Deuses da democracia controlada.
Vamos acordar, universitários, administradores, os tais formadores de opinião. Ou porque vcs estão confortáveis, nos seus gabinetes de empresas globais? quando acabar a primavera árabe, qual primavera virar? Ou Deus, ainda esperamos de nós livrar, destes ilustres, comentáristas, de copacabana, viera souto, zona sul, criança esperança etc…

Marta disse:

24 de agosto de 2011 às 8:04

Tá, então era melhor então um ditador assassino há 40 anos no poder, com guardas-costas ucranianas e que tinha como hooby derrubar aviões de carreira ?

Antonio Luiz Costa: Na Líbia, OTAN faz 1 a 0 nos Brics | Viomundo - O que você não vê na mídia disse:

23 de agosto de 2011 às 22:01

[...] Antonio Luiz M. C. Costa*, na CartaCapital [...]

ANDRÉ DE SOUZA MELO TEIXEIRA disse:

23 de agosto de 2011 às 21:06

E daí, que os rebeldes são um saco de gatos? Pelo menos eles são unânimes e concordes de que não vale a pena viver sob o jugo do assassino e ladrão Kaddafi. Os revolucionários da França em 1789 também eram um saco de gatos, e os da Rússia em 1917 também eram. O povo tem o direito de escolher o próprio caminho. Nos todos os casos os levantes eram justificados, pois se lutava contra opressão de um regime violento e injusto.

Anderson Lino disse:

É a guerra como continuação da política capitalista neoliberal liderada por EUA e Europa. Quanto à cobertura da velha imprensa tupiniquim nesse episódio não é novidade, pois,apoiaram a invasão no Iraque, Afeganistão etc…

A Líbia na visão da Carta Capital « Luiz Erbes Blog disse:

23 de agosto de 2011 às 20:09

[...] o texto aqui. Share this:ShareFacebookEmailTwitterLike this:LikeBe the first to like this [...]

José Ruiz disse:

23 de agosto de 2011 às 17:50

Os vencedores são EUA e alguns países da Europa, que invadiram o país e agora vão saqueá-lo.. o mesmo que fizeram no Iraque.. ao final deixarão um rastro de destruição e miséria… alguma novidade?

CartaCapital

Internacional

Antonio Luiz M. C. Costa

Antonio Luiz M. C. Costa

E o vencedor é…?

Sua opinião

35 Comentários

Deixe um comentário

Eventos

Regulação e Desenvolvimento

Polícia impede atentado contra Álvaro Uribe em Buenos Aires

Operação tapa-buraco

Salvar o euro não é solução para resolver a crise

Sob pressão de Israel, potências vão retomar diálogo com o Irã