De Harvard para as ruas

Economia

João Sicsú

13.12.2011 09:37

Dia 2 de novembro. O dia dos mortos. No curso introdutório de economia (rotulado “economia 10”) da Universidade de Harvard, os alunos ressuscitaram. Entregaram uma carta ao renomado professor Gregory Mankiw informando que estavam se retirando da sua sala de aula em protesto contra o conteúdo do curso que o economista está lecionando. Escreveram:

Quando ser novo-keynesiano não significa seguir as ideias de John Maynard Keynes

“Hoje, estamos saindo de sua aula, Economia 10, a fim de expressar o nosso descontentamento com o viés dado a este curso de introdução à economia. Estamos profundamente preocupados com a maneira que esse viés afeta os estudantes, a Universidade e a sociedade, em geral.”

Valeria ter noticiado este evento no Brasil? Sim, vale a pena! Greg Mankiw é bastante conhecido e muito admirado pelos economistas conservadores brasileiros. Tem livros traduzidos para o português e vastamente adotados nos cursos de graduação de economia do Brasil. E muitos de seus artigos acadêmicos são utilizados nos cursos de mestrado e doutorado. Ademais, de 2003 a 2005, foi presidente do Conselho de Consultores Econômicos do presidente George W. Bush. Hoje, é assessor do pré-candidato republicano Mitt Romney à Casa Branca em 2012.

Mankiw se considera um economista novo-keynesiano. Mas, para o leitor que tem a sorte de não conhecer os mínimos detalhes (que beiram a loucura) da vida acadêmica de economia, tal rótulo não quer dizer que Mankiw seja um seguidor do inglês John Maynard Keynes. Pasmem: quer dizer exatamente o oposto.

De volta à carta. Em seguida o texto dos estudantes explicita o viés mencionado: “não há justificativa para a apresentação de teorias econômicas de Adam Smith como sendo mais essenciais ou básicas do que, por exemplo, a teoria keynesiana”.

Segundo os estudantes, o curso teria a tendência de valorizar a teoria da “mão invisível” do mercado, a ideia fundamental do pensamento smithiano, em detrimento das visões que valorizariam o papel do Estado, a concepção keynesiana, como promotor do equilíbrio e do bem estar. Aparentemente, os alunos têm razão, cursos de introdução à economia devem apresentar uma visão ampla da teoria, mostrando que existem diversas possibilidades de leitura da realidade econômica. Embora jovens, os alunos sabem as consequências de cursos tendenciosos:

“Graduados de Harvard jogam um papel importante nas instituições financeiras e na definição de políticas públicas em todo o mundo. Se Harvard não equipar seus alunos com uma compreensão ampla e crítica da economia, é provável que suas ações prejudiquem o sistema financeiro global. A prova disso são os últimos cinco anos de turbulência econômica.”

Melhor ainda: os alunos não se retiraram da sala de aula para lanchar no McDonald´s. Foram para as ruas.

“Estamos saindo hoje para nos juntar a uma ampla marcha em Boston para protestar contra a mercantilização do ensino superior que é parte do movimento global ‘Occupy’. Já que a natureza viesada do curso Economia 10 simboliza e contribui para a crescente desigualdade econômica nos Estados Unidos, nós estamos saindo da aula de hoje tanto para protestar contra a sua discussão inadequada da teoria econômica básica, como para emprestar o nosso apoio a um movimento que está mudando o discurso americano sobre injustiça econômica.”

Em novembro, manifestações do 'Ocuppy' ganharam o reforço dos economistas de Harvard. Foto: AFP/Timothy A. Clary

Mankiw, depois de um mês do ocorrido, se pronunciou em sua coluna do New York Times de 3 dezembro. No artigo, argumenta, como esperado, em defesa do seu curso e da sua trajetória profissional. Não vale a pena comentar. Apenas, vale mencionar dois fragmentos de seu texto. E a conclusão fica para o leitor…

“A administração da universidade, que tinha ouvido falar sobre o planejamento do protesto, enviou vários policiais, como medida de precaução, para sentar na minha classe no dia [da manifestação]. Felizmente, eles não foram necessários.”

“… minha (…) reação foi de tristeza ao percebr como mal informados parecem estar os manifestantes de Harvard. Tal como acontece com grande parte do movimento ‘Occupy’ por todo o país, suas queixas me parecem ser um apanhado de platitudes anti-establishment sem uma análise realística ou claras prescrições de política.”

Para acessar a carta dos estudantes de Harvard:

http://hpronline.org/harvard/an-open-letter-to-greg-mankiw/

Para acessar a resposta de Gregory Mankiw:

http://www.nytimes.com/2011/12/04/business/know-what-youre-protesting-economic-view.html

Sua opinião

Leo disse:
2012-01-11 16:20:24
Pelo amor de Deus, Glauber. Em Harvard tem qualquer assunto que você quiser estudar. O contrário é que não ocorre. Se você estuda no Brasil, duvido que estudo a teoria neoclássica direito, deve apenas ter decorado a criticá-la sem ao menos ter tocado no Mas-Collel.
Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Clássico da economia disse:
2011-12-29 12:00:46
[...] culpa é da maçãDe Harvard para as ruasPara além do [...]

ver todas as opiniões

25 Comentários

Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Clássico da economia disse:

29 de dezembro de 2011 às 12:00

[...] culpa é da maçãDe Harvard para as ruasPara além do [...]

Responder
Eugênio L. Sarmento disse:

14 de dezembro de 2011 às 19:23

O fato é que a desregulamentação nos deu duas terríveis crises, exatamente as duas piores, a de 1929 e a atual. Insistir que o neoliberalismo é a solução é tentar contradizer os fatos. O neoliberalismo falhou tanto ou quanto o comunismo. O modelo atual, repleto de ativos tóxicos, de capitais estocados em paraísos fiscais, de manipulação de dados financeiros, de empresas grandes demais para quebrarem, de alavancagens sem controle,etc, não pode continuar a ser adotado. Os países que não se deixaram envolver totalmente por esta onda são os que estão em melhor posição no momento.

Responder
Juliana disse:

14 de dezembro de 2011 às 17:52

E no Brasil se você não concordar com a teoria da mão do Estado, os professores te massacram até o fim… Um pouquinho menos de paixão pra cada um formar sua opinião crítica seria muito melhor! ps: editar a resposta do professor foi meio f né?

Responder
Thiago disse:

14 de dezembro de 2011 às 16:15

Faltou temperança e sobrou paixão nessa análise do senhor João Sicsú. Os leitores desse texto do Sicsú deveriam realmente ler o artigo em defesa escrito pelo professor Mankiw (trechos postados pelo Sicsú são insuficientes para qualquer análise), assim como o artigo do jornal dos alunos http://www.thecrimson.com/article/2011/11/3/ec-walkout-occupy/

E retirar a conclusão por si mesmos…..

Responder
Renato disse:

14 de dezembro de 2011 às 13:41

Espero que as pessoas depois de lerem esse texto leiam a carta dos alunos de Harvard e leiam o artigo do Mankiw, para tirarem as suas próprias conclusões. Muito pior do que uma aula de universidade viesada é jornalismo viesado.
Acredito que o curso de introdução a economia que eu frequentei deve ter uma estrutura parecida com o mencionado na reportagem. É simplesmente impossível apresentar todas as correntes de pensamento econômico em um curso introdutório, o que as faculdades normalmente fazem é dar na introdução economia neo-clássica, que é a considerada ortodoxa hoje em dia e mais didática, e em cursos mais avançados vão apresentando suas criticas e como outras correntes do pensamento economico dialogam com essa.

Responder
Cristina disse:

14 de dezembro de 2011 às 11:10

A regra 10 para 1 da Basiléia e os paraísos fiscais onde se escondem o lixo econômico-político-social deveriam ser mais discutidos pelos economistas a fim de verificar como esses elementos levam a patinação do capitalismo dentro de seu próprio autoproclamado lado positivo. Além disso as pirâmides financeiras montadas no mundo a partir daquelas dos donos do banco central americano (que é privado), alavancam negócios totalmente alheios e detrimentais para todo o planeta (exceto eles).
Eu acho que o capital financeiro internacional, sendo o que é e o que representa para para o Mal do planeta, deveria ser um foco de estudos à parte muito bem esmiuçado. Mas certamente esses interesses estão monitorando muito de perto o que se ensina nas universidades. Eles são o último reduto obscuro do capitalismo e querem permanecer assim.

Responder
Eugênio L. Sarmento disse:

14 de dezembro de 2011 às 11:04

Concordo plenamente com o leitor Valmor Lopes. O livro da canadense Naomi Klein, A Doutrina do Choque” é leitura imperdível para quem quer entender melhor o neoliberalismo e suas consequências.

Responder
Fabiano Araujo disse:

14 de dezembro de 2011 às 9:02

Até que enfim, as pessoas começam a reagir aos cursos de Economia, ultrapassados, que são ministrados nas universidades estadunidenses. Por exemplo, Carmen Reinhart ( professora em Princeton) e Kenneth Rogoff (professor em Harvard) em seu livro “Oito séculos de delírios financeiros” pretendem analisar causas das diversas crises financeiras que abalaram o capitalismo nestes últimos séculos; pretendem também encontrar semelhanças entre tais crises. Para isso, amealharam uma quantidade enorme de dados, incluindo estatísticas sobre países de escassa importância econômica, como é o caso das ilhas Maurício, parecendo um exercício de pedantismo. Entretanto, ao se acabar a leitura desse livro de mais de 450 páginas, o leitor se sente frustrado, porque os autores são incapazes de, utilizando aquela massa enorme de dados, chegarem a uma formulação teórica, mesmo que seja modesta, que permita entender a crise atual. Fica a impressão que tais autores nunca leram Weber, Marx (este, talvez, por preconceito ideológico) etc. Ou dito, de outra forma, tais autores mostram uma indigência teórica e uma pobre formação filosófica. Aliás eu deveria ter suspeitado de tal pobreza intelectual, ao ler na capa do livro que, o prefácio foi escrito po Armínio Fraga, um dos ideólogos das privatizações no governo de FHC.

Responder
Marcus Fabrício disse:

14 de dezembro de 2011 às 8:40

A melhor maneira de entender introdução a economia é estudar os clássicos (Quesnay, Smith, Ricardo, Marx, Keynes) e obviamente relacioná-los a atualidade. Mas como se trata dos EUA, creio que os dois últimos mencionados são tratados como “alternativos”.

Responder
Fabio disse:

13 de dezembro de 2011 às 22:56

Os cursos de Economia são ultrapassados, com professores que nada sabem além de repetir teorias que, na maioria delas, não servem para nada pratico.

Responder
Gabriela Albuquerque disse:

13 de dezembro de 2011 às 21:51

É bom saber que os jovens continuam questionadores e têm manifestado a sua opinião contra a economia de selva que é a falta da intervenção do Estado na economia.

Responder
Valmor Lopes disse:

13 de dezembro de 2011 às 20:41

Recomendo a todos que leiam a obra “A Doutrina do Choque”, da Naomi Klein. Trata-se de uma obra fantástica, explicando todo o modus operandi do neoliberalismo e suas táticas assassinas. Tanto que a crise econômica atual é justamente reflexo de uma ação provocada para expandir o neoliberalismo ao mundo todo, e portanto a extrema concentração de capital e de poder.

Responder
Nelson Lessa disse:

13 de dezembro de 2011 às 16:30

Não vou entra no merito da introdução deste curso. Mais na realidade brasileira hoje, nossas instituições financeira preferem um formada em nossas univesidades publicas federais que estes pro graduados americanos.

Responder
Oldsage disse:

13 de dezembro de 2011 às 16:10

Dar curso introdutório e não mencionar fisiocratas e Smith é como negar o Genesis na escola dominical. Sinceramente esse papo de neokeynesiano ser contra Keynes é auê da Carta. Quem já falou com professores de economia de esquerda e de direita falam que o Mankiw (o livro) serve só de introdução rasteira. A parte de micro é fraca e a parte de macro também. Para mim essa de “achar que a introdução é assim ou assado” sendo criticado por quem nem viu a introdução à economia é criticar sem saber do assunto, o que virou o mal do nosso tempo: só por que acessou o google, o wiki e o facebook a pessoa já pega uma opinião enviesada e o lance é extravasar a revolta reprimida. É o problema dos jovens de meados de 90 – não tem com o quê se rebelar como os de de 80, 70, 60, e como vandalismo “pega mal” é melhor fazer auê. Esses burguesinhos de Harvard fazem auê hoje, daqui a dez anos, são os responsáveis da crise econômica do mesmo jeito que todos os que defenderam a queda das regras prudenciais (Basiléa) do mercado bancário americano. E por aí vamos, aplaudindo chiliques….

Responder
Domingos Coelho disse:

13 de dezembro de 2011 às 15:43

Faz lembrar Bertolucci em “antes da revolução”….

Responder
Domingos Coelho disse:

13 de dezembro de 2011 às 15:42

Faz lembrar Bertolucci no filme “antes da revolução”….

Responder
Fernando disse:

13 de dezembro de 2011 às 15:38

Resposta do Mankiw, que não se encontra no texto acima. http://www.thecrimson.com/article/2011/11/3/ec-walkout-occupy/ )

Responder
Anarcótico disse:

13 de dezembro de 2011 às 14:29

Essa corrente neocomunistofrênica precisa tomar um chá de se mankiw.

Responder
nacionalista disse:

13 de dezembro de 2011 às 14:00

essas coisas simplesmente acontecem quando cai as mascaras e se descobre da verdade!!!! oportunismo, manipulacoes, controle, corrupcao e etc.. etc.. etc.. etc…

Responder
davenir disse:

13 de dezembro de 2011 às 12:27

não é apenas uma mercantilização do ensino, mas também uma certa censura, pois a reclamação não é apenas sobre o acesso financeiro mas também ao conteúdo a ser lecionado! Ahhhh se eles descobrem o Marx!
“Eu adoro estudar História, por que sempre podemos contar que a m… cai no ventilador”

Responder
Leonardo Camargo disse:

13 de dezembro de 2011 às 10:56

Eu tenho o livrão do Mankiw, Introdução à Economia.
Independentemente de qualquer crítica ao movimento Occupy, o nível de desregulamentação ao qual a economia americana chegou é absurdo. Mas nem é preciso comentar isso. Eu só queria saber uma coisa do Mankiw: é de alguma forma justo que os indivíduos e organizações culpados pela quebra da economia americana não tenham sequer sido indiciados, e não só não tenham sofrido com a crise(pois foram resgatados pelo governo), mas estejam lucrando como nunca ao passo que dezenas de milhões de trabalhadores perderam seus empregos, suas economias e sua qualidade de vida pra pagar o pato?

Responder
- William Tait disse:
  
  13 de dezembro de 2011 às 14:58
  
  Economia americana desregulamentada? Como um banco se comportaria se não tivessem a rede governamental de resgate? Com certeza teriam muito mais prudência. É um clássico problema de moral hazard. Ninguém pode garantir a falha de outros. Isso não é desregulamentação.
  
  Responder
  - Leonardo Camargo disse:
    
    13 de dezembro de 2011 às 18:30
    
    Talvez eu tenha me expressado mal. Eu não dei exemplos de desregulamentação no meu comentário. Quando falei de desregulamentação Implicitamente eu me referia a bancos, bolsas de valores, agências de classificação de risco, entre outras instituições sendo praticamente um conglomerado só e/ou podendo manipular o mercado financeiro sem qualquer controle ou supervisão, no máximos vista grossa.
    Já no que tange ao resgate dos bancos(ou melhor dizendo, conglomerados), muitos que foram resgatados pelo governo não precisavam o ser. O Obama não precisava ter injetado trilhões do contribuinte nessas instituições, podia ter tomado uma série de outras medidas. Ocorre que tais medidas levariam muito bilionário influente(e culpado) a bancarrota. Isso leva a outra questão que é a influência($$$) que Wall Street tem no congresso, no sistema político e enfim governo americano em geral.
    
    Responder
Glauber Teixeira disse:

13 de dezembro de 2011 às 9:57

Se o curso introdutório de Economia deve ouvir as diversas correntes e dar aos alunos um aparato crítico, não devemos limitar a Smith e Keynes. Deveria ser englobado a teoria, também, a teoria marxista, que eu duvido que sequer seja mencionado durante o curso deles.

Responder
- Leo disse:
  
  11 de janeiro de 2012 às 16:20
  
  Pelo amor de Deus, Glauber. Em Harvard tem qualquer assunto que você quiser estudar. O contrário é que não ocorre. Se você estuda no Brasil, duvido que estudo a teoria neoclássica direito, deve apenas ter decorado a criticá-la sem ao menos ter tocado no Mas-Collel.
  
  Responder

Deixe um comentário

Leo disse:

2012-01-11 16:20:24

Pelo amor de Deus, Glauber. Em Harvard tem qualquer assunto que você quiser estudar. O contrário é que não ocorre. Se você estuda no Brasil, duvido que estudo a teoria neoclássica direito, deve apenas ter decorado a criticá-la sem ao menos ter tocado no Mas-Collel.

Jurisnet – Revista Eletrônica – ISSN 2176-5103 – Notícias e informações. » Clássico da economia disse:

2011-12-29 12:00:46

[...] culpa é da maçãDe Harvard para as ruasPara além do [...]

29 de dezembro de 2011 às 12:00

Responder

Eugênio L. Sarmento disse:

14 de dezembro de 2011 às 19:23

O fato é que a desregulamentação nos deu duas terríveis crises, exatamente as duas piores, a de 1929 e a atual. Insistir que o neoliberalismo é a solução é tentar contradizer os fatos. O neoliberalismo falhou tanto ou quanto o comunismo. O modelo atual, repleto de ativos tóxicos, de capitais estocados em paraísos fiscais, de manipulação de dados financeiros, de empresas grandes demais para quebrarem, de alavancagens sem controle,etc, não pode continuar a ser adotado. Os países que não se deixaram envolver totalmente por esta onda são os que estão em melhor posição no momento.

Juliana disse:

14 de dezembro de 2011 às 17:52

E no Brasil se você não concordar com a teoria da mão do Estado, os professores te massacram até o fim… Um pouquinho menos de paixão pra cada um formar sua opinião crítica seria muito melhor! ps: editar a resposta do professor foi meio f né?

Thiago disse:

14 de dezembro de 2011 às 16:15

Faltou temperança e sobrou paixão nessa análise do senhor João Sicsú. Os leitores desse texto do Sicsú deveriam realmente ler o artigo em defesa escrito pelo professor Mankiw (trechos postados pelo Sicsú são insuficientes para qualquer análise), assim como o artigo do jornal dos alunos http://www.thecrimson.com/article/2011/11/3/ec-walkout-occupy/

E retirar a conclusão por si mesmos…..

Renato disse:

14 de dezembro de 2011 às 13:41

Espero que as pessoas depois de lerem esse texto leiam a carta dos alunos de Harvard e leiam o artigo do Mankiw, para tirarem as suas próprias conclusões. Muito pior do que uma aula de universidade viesada é jornalismo viesado.
Acredito que o curso de introdução a economia que eu frequentei deve ter uma estrutura parecida com o mencionado na reportagem. É simplesmente impossível apresentar todas as correntes de pensamento econômico em um curso introdutório, o que as faculdades normalmente fazem é dar na introdução economia neo-clássica, que é a considerada ortodoxa hoje em dia e mais didática, e em cursos mais avançados vão apresentando suas criticas e como outras correntes do pensamento economico dialogam com essa.

Cristina disse:

14 de dezembro de 2011 às 11:10

A regra 10 para 1 da Basiléia e os paraísos fiscais onde se escondem o lixo econômico-político-social deveriam ser mais discutidos pelos economistas a fim de verificar como esses elementos levam a patinação do capitalismo dentro de seu próprio autoproclamado lado positivo. Além disso as pirâmides financeiras montadas no mundo a partir daquelas dos donos do banco central americano (que é privado), alavancam negócios totalmente alheios e detrimentais para todo o planeta (exceto eles).
Eu acho que o capital financeiro internacional, sendo o que é e o que representa para para o Mal do planeta, deveria ser um foco de estudos à parte muito bem esmiuçado. Mas certamente esses interesses estão monitorando muito de perto o que se ensina nas universidades. Eles são o último reduto obscuro do capitalismo e querem permanecer assim.

14 de dezembro de 2011 às 11:04

Concordo plenamente com o leitor Valmor Lopes. O livro da canadense Naomi Klein, A Doutrina do Choque” é leitura imperdível para quem quer entender melhor o neoliberalismo e suas consequências.

Fabiano Araujo disse:

14 de dezembro de 2011 às 9:02

Até que enfim, as pessoas começam a reagir aos cursos de Economia, ultrapassados, que são ministrados nas universidades estadunidenses. Por exemplo, Carmen Reinhart ( professora em Princeton) e Kenneth Rogoff (professor em Harvard) em seu livro “Oito séculos de delírios financeiros” pretendem analisar causas das diversas crises financeiras que abalaram o capitalismo nestes últimos séculos; pretendem também encontrar semelhanças entre tais crises. Para isso, amealharam uma quantidade enorme de dados, incluindo estatísticas sobre países de escassa importância econômica, como é o caso das ilhas Maurício, parecendo um exercício de pedantismo. Entretanto, ao se acabar a leitura desse livro de mais de 450 páginas, o leitor se sente frustrado, porque os autores são incapazes de, utilizando aquela massa enorme de dados, chegarem a uma formulação teórica, mesmo que seja modesta, que permita entender a crise atual. Fica a impressão que tais autores nunca leram Weber, Marx (este, talvez, por preconceito ideológico) etc. Ou dito, de outra forma, tais autores mostram uma indigência teórica e uma pobre formação filosófica. Aliás eu deveria ter suspeitado de tal pobreza intelectual, ao ler na capa do livro que, o prefácio foi escrito po Armínio Fraga, um dos ideólogos das privatizações no governo de FHC.

Marcus Fabrício disse:

14 de dezembro de 2011 às 8:40

A melhor maneira de entender introdução a economia é estudar os clássicos (Quesnay, Smith, Ricardo, Marx, Keynes) e obviamente relacioná-los a atualidade. Mas como se trata dos EUA, creio que os dois últimos mencionados são tratados como “alternativos”.

Fabio disse:

13 de dezembro de 2011 às 22:56

Os cursos de Economia são ultrapassados, com professores que nada sabem além de repetir teorias que, na maioria delas, não servem para nada pratico.

Gabriela Albuquerque disse:

13 de dezembro de 2011 às 21:51

É bom saber que os jovens continuam questionadores e têm manifestado a sua opinião contra a economia de selva que é a falta da intervenção do Estado na economia.

Valmor Lopes disse:

13 de dezembro de 2011 às 20:41

Recomendo a todos que leiam a obra “A Doutrina do Choque”, da Naomi Klein. Trata-se de uma obra fantástica, explicando todo o modus operandi do neoliberalismo e suas táticas assassinas. Tanto que a crise econômica atual é justamente reflexo de uma ação provocada para expandir o neoliberalismo ao mundo todo, e portanto a extrema concentração de capital e de poder.

Nelson Lessa disse:

13 de dezembro de 2011 às 16:30

Não vou entra no merito da introdução deste curso. Mais na realidade brasileira hoje, nossas instituições financeira preferem um formada em nossas univesidades publicas federais que estes pro graduados americanos.

Oldsage disse:

13 de dezembro de 2011 às 16:10

Dar curso introdutório e não mencionar fisiocratas e Smith é como negar o Genesis na escola dominical. Sinceramente esse papo de neokeynesiano ser contra Keynes é auê da Carta. Quem já falou com professores de economia de esquerda e de direita falam que o Mankiw (o livro) serve só de introdução rasteira. A parte de micro é fraca e a parte de macro também. Para mim essa de “achar que a introdução é assim ou assado” sendo criticado por quem nem viu a introdução à economia é criticar sem saber do assunto, o que virou o mal do nosso tempo: só por que acessou o google, o wiki e o facebook a pessoa já pega uma opinião enviesada e o lance é extravasar a revolta reprimida. É o problema dos jovens de meados de 90 – não tem com o quê se rebelar como os de de 80, 70, 60, e como vandalismo “pega mal” é melhor fazer auê. Esses burguesinhos de Harvard fazem auê hoje, daqui a dez anos, são os responsáveis da crise econômica do mesmo jeito que todos os que defenderam a queda das regras prudenciais (Basiléa) do mercado bancário americano. E por aí vamos, aplaudindo chiliques….

Domingos Coelho disse:

13 de dezembro de 2011 às 15:43

Faz lembrar Bertolucci em “antes da revolução”….

13 de dezembro de 2011 às 15:42

Faz lembrar Bertolucci no filme “antes da revolução”….

Fernando disse:

13 de dezembro de 2011 às 15:38

Resposta do Mankiw, que não se encontra no texto acima. http://www.thecrimson.com/article/2011/11/3/ec-walkout-occupy/ )

Anarcótico disse:

13 de dezembro de 2011 às 14:29

Essa corrente neocomunistofrênica precisa tomar um chá de se mankiw.

nacionalista disse:

13 de dezembro de 2011 às 14:00

essas coisas simplesmente acontecem quando cai as mascaras e se descobre da verdade!!!! oportunismo, manipulacoes, controle, corrupcao e etc.. etc.. etc.. etc…

davenir disse:

13 de dezembro de 2011 às 12:27

não é apenas uma mercantilização do ensino, mas também uma certa censura, pois a reclamação não é apenas sobre o acesso financeiro mas também ao conteúdo a ser lecionado! Ahhhh se eles descobrem o Marx!
“Eu adoro estudar História, por que sempre podemos contar que a m… cai no ventilador”

Leonardo Camargo disse:

13 de dezembro de 2011 às 10:56

Eu tenho o livrão do Mankiw, Introdução à Economia.
Independentemente de qualquer crítica ao movimento Occupy, o nível de desregulamentação ao qual a economia americana chegou é absurdo. Mas nem é preciso comentar isso. Eu só queria saber uma coisa do Mankiw: é de alguma forma justo que os indivíduos e organizações culpados pela quebra da economia americana não tenham sequer sido indiciados, e não só não tenham sofrido com a crise(pois foram resgatados pelo governo), mas estejam lucrando como nunca ao passo que dezenas de milhões de trabalhadores perderam seus empregos, suas economias e sua qualidade de vida pra pagar o pato?

William Tait disse:

13 de dezembro de 2011 às 14:58

Economia americana desregulamentada? Como um banco se comportaria se não tivessem a rede governamental de resgate? Com certeza teriam muito mais prudência. É um clássico problema de moral hazard. Ninguém pode garantir a falha de outros. Isso não é desregulamentação.

Responder
- Leonardo Camargo disse:
  
  13 de dezembro de 2011 às 18:30
  
  Talvez eu tenha me expressado mal. Eu não dei exemplos de desregulamentação no meu comentário. Quando falei de desregulamentação Implicitamente eu me referia a bancos, bolsas de valores, agências de classificação de risco, entre outras instituições sendo praticamente um conglomerado só e/ou podendo manipular o mercado financeiro sem qualquer controle ou supervisão, no máximos vista grossa.
  Já no que tange ao resgate dos bancos(ou melhor dizendo, conglomerados), muitos que foram resgatados pelo governo não precisavam o ser. O Obama não precisava ter injetado trilhões do contribuinte nessas instituições, podia ter tomado uma série de outras medidas. Ocorre que tais medidas levariam muito bilionário influente(e culpado) a bancarrota. Isso leva a outra questão que é a influência($$$) que Wall Street tem no congresso, no sistema político e enfim governo americano em geral.
  
  Responder

Glauber Teixeira disse:

13 de dezembro de 2011 às 9:57

Se o curso introdutório de Economia deve ouvir as diversas correntes e dar aos alunos um aparato crítico, não devemos limitar a Smith e Keynes. Deveria ser englobado a teoria, também, a teoria marxista, que eu duvido que sequer seja mencionado durante o curso deles.

Leo disse:

11 de janeiro de 2012 às 16:20

Pelo amor de Deus, Glauber. Em Harvard tem qualquer assunto que você quiser estudar. O contrário é que não ocorre. Se você estuda no Brasil, duvido que estudo a teoria neoclássica direito, deve apenas ter decorado a criticá-la sem ao menos ter tocado no Mas-Collel.

Responder

CartaCapital

Economia

João Sicsú

João Sicsú