CartaCapital

Bruno Huberman

1. Lorena Buzatto Caixeta disse:

   2011-03-30 23:28:09

   Muito fácil é perceber os "aventuradores" nos mares do Direito. Sim, aqueles que acham que pregando somente a literalidade vai fazer bonito e nem é da área jurídica diga-se de passagem! Um recadinho para o Sr. Raimundo: foi-se o tempo da monarquia e somente, REPITO(SOMENTE) o Rei lá nos primórdios tinha a última palavra e podia falar tudo pois o seu mundo ao redor girava em torno da sua própria consciência em detrimento de todos os súditos. Este artigo da Constituição(isso é o que dá não estudar e firular as vaidades devido a uma baixa estima evidente) refere-se as palavras e votos de um deputado no´ofício de um cargo, mas jamais pode-se esquecer que o objetivo maior dos três poderes postulado por Aristóteles e depois Montesquieu resulta sempre na Paz Social. Um representante popular deve sempre visar a paz social e jamais esquecer a sua função. A sua defesa está impregnada de um outro preconceito: o preconceito à mulher. Já acobertou seu filho de violência em relação a alguma nora sua negra? Na época não tinha Lei Maria da Penha né? Pra sua sorte! Não vivemos a Monarquia, Sr "Raimundo", para a felicidade da nossa nação brasileira que o Sr despreza e que devido a sua língua de endeusar a europa morrerás em terras guaranis..a sua língua fez vc passar por maus bocados, não foi? Não há escola melhor que a escola da vida, certamente.
2. Natália disse:

   2011-03-30 23:09:54

   O que mais me abala é o apoio que ele está recebendo de grande parte da população. Pesquisem em sites de grande visibilidade e leiam os comentários, é uma tristeza só... Essa inversão, essa "defesa" incondicional pela "liberdade de expressão" dirigida a um indivíduo cuja vida política é dedicada essencialmente à repressão, à exclusão, ao fim da plasticidade dos alicerces que ainda sustentam nossa sociedade, é uma coisa horrível de se ver. Eu entendo que soe como censura questionar as colocações desse indesejável senhor, entendo até que alguns o defendam sob essa ótica, só não me conformo com esse panorama restrito que mais uma vez se mostra diante de um caso absurdo: porque a população brasileira não amadurece? Em termos de respeito, reconhecimento e inclusão... As infinitas possibilidades inerentes a existência humana se resumem, nesses dias deprimentes, a mediocridade deste ser limitado.

69 Comentários

1. Lorena Buzatto Caixeta disse:

   30 de março de 2011 às 23:28

   Muito fácil é perceber os “aventuradores” nos mares do Direito. Sim, aqueles que acham que pregando somente a literalidade vai fazer bonito e nem é da área jurídica diga-se de passagem!
   Um recadinho para o Sr. Raimundo: foi-se o tempo da monarquia e somente, REPITO(SOMENTE) o Rei lá nos primórdios tinha a última palavra e podia falar tudo pois o seu mundo ao redor girava em torno da sua própria consciência em detrimento de todos os súditos.
   Este artigo da Constituição(isso é o que dá não estudar e firular as vaidades devido a uma baixa estima evidente) refere-se as palavras e votos de um deputado no´ofício de um cargo, mas jamais pode-se esquecer que o objetivo maior dos três poderes postulado por Aristóteles e depois Montesquieu resulta sempre na Paz Social. Um representante popular deve sempre visar a paz social e jamais esquecer a sua função. A sua defesa está impregnada de um outro preconceito: o preconceito à mulher.
   Já acobertou seu filho de violência em relação a alguma nora sua negra? Na época não tinha Lei Maria da Penha né? Pra sua sorte!
   Não vivemos a Monarquia, Sr “Raimundo”, para a felicidade da nossa nação brasileira que o Sr despreza e que devido a sua língua de endeusar a europa morrerás em terras guaranis..a sua língua fez vc passar por maus bocados, não foi? Não há escola melhor que a escola da vida, certamente.

   Responder
2. Natália disse:

   30 de março de 2011 às 23:09

   O que mais me abala é o apoio que ele está recebendo de grande parte da população. Pesquisem em sites de grande visibilidade e leiam os comentários, é uma tristeza só…
   Essa inversão, essa “defesa” incondicional pela “liberdade de expressão” dirigida a um indivíduo cuja vida política é dedicada essencialmente à repressão, à exclusão, ao fim da plasticidade dos alicerces que ainda sustentam nossa sociedade, é uma coisa horrível de se ver.
   Eu entendo que soe como censura questionar as colocações desse indesejável senhor, entendo até que alguns o defendam sob essa ótica, só não me conformo com esse panorama restrito que mais uma vez se mostra diante de um caso absurdo: porque a população brasileira não amadurece? Em termos de respeito, reconhecimento e inclusão…
   As infinitas possibilidades inerentes a existência humana se resumem, nesses dias deprimentes, a mediocridade deste ser limitado.

   Responder
3. jose eduardo disse:

   30 de março de 2011 às 22:27

   Sr Idário, o sr.me acusa de preconceito e na mesma linha destila seu preconceito contra evangélicos??
   Não votei no deputado pois não sou do RJ. Voltando a preconceito – o que achas que é preconceito? Depende do lado que a pessoa esteja? Se não vejamos: acusas o político por destilar falacias e veneno por ter o poder? É isso? Note que na verdade nem sei a que partido pertence esse indivíduo.
   Mas diga-me o que acharia se um candidato durante a campanha eleitoral viesse em propaganda pesada perguntar maliciosamente se o adversário “é casado? tem filhos? Isso foi feito pela Da. Martha Suplicy ao Kassab sugerindo alguma coisa não? Ahhh! Nesse caso não é preconceito. Quando o Lula então presidente disse que Pelotas só exportava viados, isso também não é preconceito né?
   Essas duas pessoas estavam brincando. Afirmo – xaropadas são xaropadas e se de repente alguem tentar fazer a parada Orgulho Macho vai ser processado.

   Responder
4. Nelson Lopes Filho disse:

   30 de março de 2011 às 17:40

   Será que o nobre deputado come churrasco e/ou bife à cavalo de um boi que foi melhorado geneticamente ou tratado por zootecnistas, médicos veterinários ou agrônomos que ingressaram nas Universidades Públicas através da famosa e extinta “Lei do Boi”? (Lei que vigorou no Brasil de 1968 a 1986 e que determinava a reserva de vagas nas Universidade Públicas para filhos de proprietários de terra).

   Responder
5. Raimundo disse:

   30 de março de 2011 às 17:24

   Constituição Federal 1988
   Art. 53. Os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 35, de 2001)

   Ele estava sendo entrevistado como Deputado. Ele expressou sua opinião, logo, está enquadrado nesse artigo.
   Além do mais, não há ofensa direta aos LGBT nem aos negros. A ofensa foi dirigida a Preta Gil.
   Para mim, isso é sensacionalismo da imprensa somado à promoção política. No fim das contas, isso não vai dar em nada. Pode ser que ele seja proessado por outra coisa, não por isso.

   Responder
6. Lili disse:

   30 de março de 2011 às 15:29

   Santa igonorância de quem diz homofobia é liberdade de expressão. Vão estudar Direito, meu povo!!! Nenhum direito constitucional é absoluto! Todos os direitos podem ser relativizados. Julgado do STF: “13. Liberdade de expressão. Garantia constitucional que não se tem como absoluta. Limites morais e jurídicos. O direito à livre expressão não pode abrigar, em sua abrangência, manifestações de conteúdo imoral que implicam ilicitude penal. 14. As liberdades públicas não são incondicionais, por isso devem ser exercidas de maneira harmônica, observados os limites definidos na própria Constituição Federal (CF, artigo 5º, § 2º, primeira parte).” Vão estudar, a ditadura acabou faz tempo!!!

   Responder
7. ANDRÉ ALBUQUERQUE disse:

   30 de março de 2011 às 15:16

   Aibda tem gente que vota em um animal como esse! É uma pena……

   Responder
8. iv disse:

   30 de março de 2011 às 14:53

   Waldeir, vc é um dos milicos idiotas que votou no bolsonaro mais idiota ainda?

   Responder
9. iv disse:

   30 de março de 2011 às 14:52

   E outro grande problema é que, além deste tal bolsonaro ser o idiota que é,
   ele tem um monte de eleitor milico, gente perigosa, que não sabe pensar, apenas receber ordens.
   Já pensaram onde isto pode nos levar???? Novamente????

   Responder
10. urbano disse:

    30 de março de 2011 às 14:45

    Só estranho que seus amigos ainda não tenham agido para “queimar o arquivo” como fizeram com o delegado Fleury

    Responder
11. Angelo disse:

    30 de março de 2011 às 14:28

    Querem saber quem vota no Bolsonaro, ora, esta e’ facil … os militares

    Responder
12. waldeir disse:

    30 de março de 2011 às 14:21

    ESSA REVISTA ESTÁ INFESTADA DE ESQUERDOPATAS, NO EXTRA, NO PORTAL TERRA, A GRANDE MAIORIA ESTÁ A FAVOR DE BOLSONARO JÁ AQUI NEM TANTO, PORQUR TODOS ESTÃO ENTORPECIDOS PELO ÓPIO DE KARL MARX. O DEPUTADO PELKA SUA RESPOSTA JÁ DÁ PRA ENTENDER QUE SE EQUIVOCOU, SÓ IDIOTAS NÃO CONSEGUEM VER ISSO OU PESSOAS COM MÁ INTENÇÃO COMO É OCASO DA MAIORIA DOS QUE ESCREVEM AQUI. VÃO ESTUDAR SEU ALIENADOS ESQUERDOPATAS.

    Responder
13. edu disse:

    30 de março de 2011 às 14:11

    mas vamos combina que esse maio gay é de seres canalhas

    Responder
14. cahorro louco... disse:

    30 de março de 2011 às 13:26

    Se trata sacrificando

    Responder
15. Lia Lee disse:

    30 de março de 2011 às 13:17

    O “analfabeto funcional” que comentou aí a cima falou “eu gostaria de saber como ele será processado por homofobia, se nem é crime tipificado…”. Ele é deveras beeeeeeeem analfabeto funcional mesmo, porque certamente não entendeu a reportagem, caso a tenha lido. Eles falam CLARAMENTE na entrevista que homofobia não é crime… Tsctsctsc…

    E não é crime AINDA!

    Responder
16. Idário. disse:

    30 de março de 2011 às 13:13

    Gente quantos idiotas para defender o sujeito racista e homofobico , meu Deus espero que essa queimo no inferno.

    Responder
17. Idário. disse:

    30 de março de 2011 às 13:07

    José Eduardo em que mundo vc vive meu filho vc tá pior que esse deputado nojento.Não utilize de falacias para sustentar uma vergonhasa atitude de um Sujeito pré-conceituoso que utiliza o poder público para destilar seu venono contra a pessoa humana. Discordo de vc o que vc chama de xaropada eu chamo de seres humanos e penso que as pessoas devem ser respeitadas apenas por serem serem humanos. O Sr. já houviu falar dos direitos universais? Não né deve ser um desses idiotas que votam neste sujeito.

    Responder
18. Idário. disse:

    30 de março de 2011 às 13:02

    Pior que este sujeito repugnante é o povo que vota nele. Gostaria de saber agora como é que fica a situação dos evangélicos que são negros e que o exaltavam quanto Bolsonaro atacava os Gays.Afinal agora o Lobo mostrou que não é cordeiro não é mesmo. Deve ser dificil pra bancada evangélica sustentar este sujeito repugnante agora.

    Responder
19. Carlos Guilherme Muller disse:

    30 de março de 2011 às 13:00

    Um deputado deste tipo deveria ser cassado imediatamente. É um individuo mal educado. Suas declarações nunca me convenceram. Cassação imediata, um home que defende a ditadura a mais prejudicial ao pais, deveria cassá-lo . Vai conviver no Circulo Militar, na Camara de deputados não há lugar para esse baderneiro.

    Responder
20. Ana Carolina Nunes disse:

    30 de março de 2011 às 12:26

    Contra os fatos não há argumentos. Um aviso aos operadores do Direito: o exemplo precisa vir de cima. Mesmo que um pai não ensinou de forma mais humanística e tolerante o seu filho, o Estado, através do ordenamento jurídico e seus representantes políticos precisam atuar de forma eficiente.
    Esse é um caso sério e se os integrantes do Judiciário e do Legislativo(nossos representantes) não agirem de forma precisa e consciente terá proporções maiores, visto que o próprio filho já começou a incitar um ataque aos cotistas e homossexuais utilizando-se do veículo UOL.

    Onde está o decoro parlamentar? Será que nossos representantes lêem o regimento interno? Eles lêem a Constituição?

    Tem muita gente perigosa e irresponsável no Brasil e ainda tem aqueles que querem a fama a qualquer custo mesmo que por vias negativas de imagem.

    Estão tentando plantar o ódio social no Brasil, só quem não quer enxergar limita-se apenas a ver…

    Responder
21. De Profundis disse:

    30 de março de 2011 às 12:12

    Trata-se, como diria o saudoso Engenheiro Leonel Brizola, de um pulha, sacripanta, nazifascista de carteirinha, membro de clubes de vizinhança conhecidos. É um tremendo bobalhão. Fala cataratas de besteiras, catapultas de asneiras e agora transfere o maléfico genes a gerações miseráveis. Chegará o seu dia e uma boa reforma política põe esse ficha suja mental nos olhos das ruas. Viverá à míngua, ou, como Adolfo H acabará com seus próprios miolos!

    Responder
22. erakilito phraco disse:

    30 de março de 2011 às 12:02

    A Rede de TV Bandeirantes também tem que ser processada, pois o programa é gravado, logo foi conivente com a resposta deste deputado federal.
    O “CQC” é tão medíocre quanto a resposta dada pelo deputado.

    Responder
23. Paulo disse:

    30 de março de 2011 às 12:01

    Há uma diferença entre LIBERDADE DE EXPRESSÃO e FALAR A PRIMEIRA MERDA QUE VIER NA CABEÇA. Entenda que o seu direito termina onde começa o do outro. E aqueles que afirmam sobre “Ditadura Gay”, eu ponho a mão no fogo para afirmar que nem ao menos leu o PLC122 e tem a sua opinião baseada em algum religioso fundamentalista.

    Responder
24. waldeir disse:

    30 de março de 2011 às 11:55

    Bom Bolsonaro, expressou tudo que essa sociedade hipócrita gostaria de expressar. Quer dizer agora que eu tenho que só falar bem dos gays, não tenho opção de ser um anti-gay. Abaixo a ditadura gay, abaixo PLC122, nós somos iguais perante a lei, nada de diferenciar os gays dos não-gays isso sim é segregação institucionalizada.

    Responder
25. Katia disse:

    30 de março de 2011 às 11:53

    É só aqui nesta revista de esquerda que permanecem os comentário contra o Deputado. No Terra, a grande maioria o opóia. Não vejo racismo nas suas respostas, muito menos qualquer outra coisa. Ele simplesmente está dizendo que não confia na qualificação de um cotista, pois este ingressou na universidade não por méritos, mas por sistema de cotas (não tem nada a ver com a cor). Quanto aos homossexualismo, ele não é obrigado a concordar. Ninguém é mais preconceituoso do que a ESQUERDA neste país, que discrimina brancos, ricos, ou qualquer alma que seja de Direita. Uma bando de lunáticos, que só pensam em morte, tirar do poder, aniquilar toda e qualquer pessoa que pense diferentemente deles. Acodem, a verdade não os pertence! Lunáticos alienados!

    Responder
26. Seiji Okamoto disse:

    30 de março de 2011 às 11:47

    Bolsonaro foi eleito porque infelizmente existe uma fatia na sociedade brasileira afinada com seu discurso facista e preconceituoso, e olha que não são poucos, foram capazes de eleger um deputado logo no Rio de Janeiro a cidade mais multiracial do Brasil. Que seja feita a justiça de fato.

    Responder
27. lauriana disse:

    30 de março de 2011 às 11:41

    Gente no Brasil não existem ambientes exclusivos só de negros ou só de brancos. Graças a Deus não temos segregação racial o que explica o equívoco do deputado, ele não disse que o ambiente que a Preta Gil frequenta é de negros e ele como deputado tem imunidade parlamentar para expressar em suas opiniões. As pessoas estão fazendo uma tempestade num copo dágua.Isso não vai dar em nada se o pessoal da Comissão de Ética não estão conseguindo enquadrar a larápia deputada Jaqueline Roriz.

    Responder
28. geraldo alves disse:

    30 de março de 2011 às 11:34

    Minha indignação com esse conservador tem outro elemento: o comportamento de alguns artistas (ou protótipos) com as camadas mais pobres do Brasil. Em uma situação como essa, questiona se Preta Gil se enganja na defesa de uma tv pública, da valorização da cultura polular sem fetiche midiático? Filha de um grande brasileiro, ela teve o privilégio de circular entre grandes pensadores e artistas e certamente sabe da banalização do racismo. Lamentavelmente, os negros pobres são diariamente constrangidos nas ruas e nos programs de tv, só não gozam do mesmo espaço pq são anômimos e não circulam na alta classe média. O mínimo é que todos os artístas brasileiros saiam em Copacabana e solicitem a perda de mandato, terão eles essa coragem?

    Responder
29. Márcia Regina disse:

    30 de março de 2011 às 11:30

    Essa figura nefasta e repugnante da política brasileira, Jair Bolsonaro,lamentavelmente reeleito, sem o mínimo decoro, dignidade, decência, vergonha, ética e merecimento de estar em nosso Congresso há muito deveria ter sido expurgada do nosso cenário político, pois é incompatível com a democracia, com os direitos humanos, com a cidadania, com a civilidade e a diversidade da sociedade brasileira. Vamos levar adiante essa queixa-crime, vamos acionar as instituições e moviemntos sociais (MP, OAB, Comissão de DH, Conselho de Ética da Câmara, Movimento Negro, Movimento GLBTT) e toda a sociedade, para puni-lo severa e exemplarmente, sem protelação, nem esconderijo na imunidade parlamentar. Crime é crime, dever ser punido com a letra da lei e, nesse caso, com cassação de mandato por quebra de decoro parlamentar. Não adianta “remediar”, defendendo-se de que “ouviu errado”, pois neste caso, “a emenda fica pior do que o soneto”, ou seja, discriminar os homossexuais é igualmente deplorável e inaceitável, embora não seja, ainda, tipificado como crime. Em se tratando de alguém investido em mandato político para reperesentar a sociedade e sendo pago regiamente por ela, a punição tem que ser exemplar e sumária. Chega de abuso, de autoritarismo, de impunidade, de discriminação, arrogância e também de covardia desse Sr. Queremos e faremos o possível prá ver essa figura defenestrada do nossso quadro político e, preferentemente, na cadeia, pois ele não nos representa, pisoteia e achincalha o povo brasileiro, avacalha nosso Parlamento e ainda afronta nossa história, mentindo sobre a ditadura civil-militar.

    Responder
30. waldemiro disse:

    30 de março de 2011 às 11:26

    Gente, as pessoa entendem tudo errado, o Bolsonaro se referiu ao ambiente em que a Preta Gil frequenta,aliás,que não é um ambiente só de brancos ou só de negros, mesmo porque no Brasil não existe isso. Se vc vai a uma festa funk lá existem negros, brancos,mulatos,pardos,etc.Felizmente no Brasil não existe segregação racial. A juventude tem que ler e questionar mais e não ser o produto dessa mídia tendenciosa.

    Responder
31. Luk disse:

    30 de março de 2011 às 11:16

    Esse imbecil encontra-se onde está em função dos votos do outros imbecis como ele. É necessária uma ação urgente da sociedade que se indigna com esses imbecis para coloca-los fora do poder.

    Responder
32. Casse disse:

    30 de março de 2011 às 11:11

    Homofobia não é crime, estão dizendo em processar o Bolsonaro por isso. Que besteira mais sem pé e sem cabeça dessa mídia. Pior mesmo são os seus seguidores alienados que acreditam nessa palhaçada. Eu tenho o direito de não gostar de gay e de negros isto é opção e não racismo ou homofobia.A própria Preta Gil é uma que só namora brancos então ela é racista se for fazer uma comparação.

    Responder
33. Marcelo Teixeira disse:

    30 de março de 2011 às 10:52

    Quem quiser ajudar a botar esse canalha para fora do Congresso basta assinar essa petição:
    http://www.conversaafiada.com.br/wp-content/uploads/2011/03/bessinha4.jpg

    Responder
34. waldeir disse:

    30 de março de 2011 às 10:43

    HOMOFOBIA NÃO É CRIME…VEJO MUITOS DESINFORMADOS E MANIPULADOS DIZENDO ESSA ASNEIRA AQUI. O BOLSONARO PODE SER PROCESSADO SIM MAS NÃO VAI DAR EM NADA, POIS OUTROS DEPUTADOS JÁ FIZERAM E FAZEM COISAS PIORES E NÃO DEU EM NADA COMO O MENSALÃO PROMOVIDO PELA CORJA DO PT QUE É GRAVÍSSIMO.QUANTO A QUESTÃO DAS COTAS ELE COMO DEPUTADO PODE SER CONTRA, AFINAL ELE TEM IMUNIDADE PARLAMENTAR NAS SUAS OPINIÕES. ME DIGAM QUANDO QUE O BOLSONARO ESTEVE ENVOLVIDO COM CORRUPÇÃO?

    Responder
35. josemariodeoliveira disse:

    30 de março de 2011 às 10:37

    Estamos vivendo uma caça às bruxas ! Esse deputado no mínimo se equivocou pois o seu instinto de preservação não permitiria que ele ofendesse os negros entre os quais tem eleitores. Quanto a expor sua opinião sobre homossexualismo ele está no seu direito como cidadão. Ou estamos numa ditadura gay?
    Aliás pelo que se vê nos meios de comunicação ser gay agora é ser politicamente correto. Eu, heim…

    Responder
36. Rodrigo disse:

    30 de março de 2011 às 10:33

    Os Militares foram orgulho desse país até a participação na segunda guerra, depois… cada um fica com sua opinião.

    Responder
37. Eason Nascimento disse:

    30 de março de 2011 às 10:31

    Para eleger um cidadão desses, só pensando como ele. Isso só prova que nosso Congresso tem representantes de toda as classes, inclusive as que defendem e alimentam o racismo. O mínimo que se espera é a punição para quem assim se confessa.
    http://easonfn.wordpress.com

    Responder
38. Gaby disse:

    30 de março de 2011 às 10:20

    “analfabeto funcional disse:
    29 de março de 2011 às 23:13
    eu gostaria de saber como ele será processado por homofobia, se nem é crime tipificado… essa mídia querendo legislar, criando crimes inexistentes. Ou seria a liberdade de expressão o crime de homofobia ??? Ele, então, será processado por LIBERDADE DE EXPRESSÃO e RACISMO, pois tem todo o direito de expressar sua vontade de não querer ver seus filhos se relacionando com homossexuais, qual o problema nisso ??? ou não pode ??? O que fez de errado foi classificar as negras como promíscuas, não sei se propositalmente ou por engano… mas, foi dito. E não esqueça mais… HOMOFOBIA NÃO É CRIME, pelo menos, ainda não… aliás, o que é homofobia mesmo ???”

    A homofobia, meu caro, é com o racismo, pois se NINGUÉM ESCOLHE SER NEGRO, TAMBÉM NINGUÉM ESCOLHE SER GAY!!!E a partir do momento que ele diz “comportamento promíscuo” quando se refere a gays ele está SIM SENDO PRECONCEITUOSO!!
    E é exatamente por não ter uma lei que tipifique o crime de homofobia que lutamos pela aprovação do PLC122,que puniria a discriminação por orientação sexual, identidade de gênero, idade e deficiência!!
    E a propósito, um dos maiores opositores do PLC122 é exatamente esse energúmeno, eleito pelos milicas!!
    Já assinei a petição pela sua caçação

    Responder
39. jose eduardo disse:

    30 de março de 2011 às 10:20

    Os próprios integrantes do programa concluiram que o deputado não entendeu corretamente a pergunta.
    Bem, se perguntarem a um negro se casaria com uma branca e ele respondesse NÃO, seria uma questão de gosto e opção por sua própria cor. Se a pergunta fosse dirigida a um branco e ele disse que NÃO se casaria com uma negra, aí já seria questão de racismo e poderia ser processado, etc. Quanto a essa xaropada dos gays, estou vendo a hora em que uma pessoa se declarar hetero, branco e de direita acabara sendo processado e preso. Tudo caminha para isso.

    Responder
40. DEPOIS DE OFENDER OS BRASILEIROS E A HISTÓRIA POLÍTICA DO PAÍS, BOLSONARO PODE SER PROCESSADO PELA CÂMARA DOS DEPUTADOS « Educação Política disse:

    30 de março de 2011 às 10:03

    [...] “Eu acho lamentável. Isso é um abuso da representatividade parlamentar. Ele se utiliza do seu cargo para ofender. Eu fiquei chocado. Independente de filiação partidária, ele é um deputado e tudo tem um limite”, afirma o deputado Jean Wyllys (Psol-RJ), que ao lado dos deputados Manoela D’Avilla (PCdoB-RS) e Brizola Neto (PDT-RJ), decide como a Comissão irá agir. “Ele ataca a comunidade LGBT há muito tempo, mas só agora que ofendeu os negros é que caíram em cima dele.” (Texto Completo) [...]

    Responder
41. Toledo disse:

    30 de março de 2011 às 9:47

    O senhor Júlio César deve tambem sonhar em ver aqui no Brasil a macheza e arrogância do governo muy amigo dos petistas na Argentina do século XXI pois mais um episódio na Argentina vem reforçar a constatação de que a liberdade de imprensa encontra-se sob ameaça no país vizinho. Desta vez, bloqueio de sindicalistas alinhados ao governo impediu, domingo, a circulação do “Clarín”, maior jornal da Argentina e alvo de perseguição da Casa Rosada há quase três anos quando o grupo de mídia se posicionou contra o governo em disputa com ruralistas acerca de imposto sobre a exportação de grãos. A elevação do tributo caiu no Congresso, primeira grande derrota de Cristina Kirchner.
    Franklin Martins deve estar sonhando para este dia chegar por aqui…

    Responder
42. Léo disse:

    30 de março de 2011 às 9:43

    Só espero que os eleitores da família Bolsonaro (muitos deles devem ser negros, por sinal)se recordem desse episódio nas próximas eleições.

    Responder
43. EU disse:

    30 de março de 2011 às 9:32

    esse sujeito só recebe votos de milicos.. e é deputado por 26 anos uma vergonha.. e ainda elegeu o filho p ALERJ… só espero q desta vez não caia no esquecimento.. pois ja aconteceu uma vez.. VEJAM: http://www.youtube.com/watch?v=atKHN_irOsQ&feature=player_embedded#at=114 Só se acha macho p q carrega arma .. FORA COVARDÃO!!!!!!!!!

    Responder
44. Paulo disse:

    30 de março de 2011 às 9:29

    Mas se a cota é definida pela cor, ele praticou o racismo sim. Não existe cota pra brancos, só para negros. Se ele é contra o cotista, ele está sendo racista.

    Responder
45. Ana Gabriela disse:

    30 de março de 2011 às 8:42

    É inaceitável que ele escape da acusação de racismo pois a própria justificativa quanto à política de cotas já demonstra o quanto essa “figura” está imersa em valores espúrios. Quanto à acusação de homofobia nem é preciso tecer um comentário pois está óbvia. Resta saber se essa representação será efetivada.

    Responder
46. Wank Carmo disse:

    30 de março de 2011 às 2:43

    Esse camarada é filho da ditadura e seu ponto vista é idêntico ao de milhões de brasileiros que não tem a coragem de falar o que tem na cabeça. Diante do exposto, o enjaulamento dele, seria um excelente remédio, para deixar os racistas restantes com a barba de molho. O Rio de Janeiro nunca me enganou: é um estado racista e de extrema direita. O golpe de 64, praticamente partiu de lá. Bolsanaro é filho desta nata portuguesa branca com topete de arianos sionistas europeus, encruados nas terras palestinas.

    Responder
47. Liana disse:

    30 de março de 2011 às 2:31

    Ele ta se defendendo, mas esquece da entrevista dele impressa na Revista Época onde ele vomitou um monte de preconceito sobre tudo… Cassação é pouco pra ele.

    Responder
48. waldeir disse:

    30 de março de 2011 às 1:24

    QUEM É PRETA GIL PRA FALAR DE RACISMO, ELA SIM É UMA, PORQUE SÓ NAMORA BRANCOS NUNCA VI ESSA MULHER NAMORAR PRETO.TUDO ISSO FAZ PARTE DA CAMPANHA DIFAMATÓRIA PETISTA PRA ACABAR COM AS NOSSAS QUERIDAS FORÇAS ARMADAS.

    Responder
49. Gustavo Alencastro disse:

    30 de março de 2011 às 1:11

    Gostaria de saber seo cotista após entrar na faculdade o cotista recebe algum tratamento diferenciado, existe um sistem de avaliação exclusivo para eles, pois pelo comentário do Deputado os cotistas teriam benefícios. Idiota e burro, pois sabe muito bem que os cotistas são avaliados de igual para igual e tem que atingir o nível estipulado pela instituição de ensino. Portanto a desculpa é tão ridícula quanto ele.

    Responder
50. Ricardo Simões disse:

    30 de março de 2011 às 1:04

    Se o filho ficou defendendo dizendo que namoraria uma negra, reafirma ele mesmo a declaração de racismo do pai

    Responder
51. sara eduarda disse:

    30 de março de 2011 às 0:46

    Racismo é crime! E chega de recursos e desculpas mal lavadas pra essa gente que ocupa nosso Congresso, como representantes do povo brasileiro. Já faz tempo que as bobagens a favor da ditadura, que o racismo guardado no armário e o preconceito contra gays e lésbicas, são destilados por esse Sr. deputado, infelizmente. O tom irônico, desatualizado deu lugar a evidência de preconceito e discriminação racial. Ainda bem que a Preta Gil TOMOU À FRENTE o processo de rascismo. Quem sabe assim, a Comissão de Ética não se reúne com a Comissão de Direitos Humanos, da Câmara dos Deputados e dá fim a essa promiscuidade com o cargo público, com a palavra e a conduta de um parlamentar. Dá-lhe Preta, tamô junto! XÔ BAÚsolnaro.

    Responder
52. Roberto Warken disse:

    30 de março de 2011 às 0:37

    Essa “pessoa” está lá porque nós votamos.

    Responder
53. Leonardo disse:

    30 de março de 2011 às 0:36

    Eu assisti o programa ontem e disse que com certeza ele seria processado, e vai ser. Mas temos que ser justos, ele realmente se equivocou no entendimento da pergunta, claro que não justifica, pois do mesmo modo comete um grave crime de homofobia. Não duvido nada, que ele se recusaria a aceitar que seu filho namorasse uma não-branca, pois depois de demonstrar tanto conservadorismo e discriminação, isso é de se imaginar. Mas todos sabem, ele não contaria isso em rede pública e com certeza se enganou na pergunta.
    É até interessante ver essa espécie de pessoa se manifestar, pois assim podemos ver as feridas aparecendo em nosso sistema social, expondo os sintomas da doença “camuflada” no organismo que vivemos. A doença da intolerância, do preconceito, do racismo, do extremo-conservadorismo, diretamente presente em nosso meio mas de maneira latente.

    Responder
54. DE PUTADO DE UM POVO disse:

    30 de março de 2011 às 0:26

    Concordando com o que o Sr. Eduardo Cotliarenco já disse, me sinto com a obrigação de acrescentar o qto me aborrecer saber que sustento não só abominavel ignorante preconceituoso BOLSOnaro como ele e outros qu suspostamente foram eleitos para poderem representar as visões politicas e sociais do povo por quem foram eleitos, e este infeliz de-putado como sabemos vem nos envergonhando com sua arrogante ignorancia e abominavel preconceito, deveras, estarei acompanhando este caso de perto pra que ele seja punido, por ter sido expliscitamente homofóbico e racista, espero que seu mandato seja caçado, sem direito a aposentadoria mordomial, espero tambem q isso sirva de lição pra q nao hajam outros empregados do povo, tentando se exprimir da mesma maneira homofobica e racista, sentença = cadeia = seus direitos caçados = pena maxima de discriminação e sentimento odioso = sem direito a aposentadoria = seus bens adquiridos desde que foi eleito serem doados pras comunidades afro brasileiras GLBT. E assim eu velha bruxa da boca do mato o deixarei ir descansado pro inferno!

    Responder
55. Barbara Falcão disse:

    29 de março de 2011 às 23:42

    Incrível mesmo como este grotesco senhor é eleito democraticamente, quem vota nele? Ou melhor, quem vota consciente?

    Responder
56. Júlio César disse:

    29 de março de 2011 às 23:33

    Queria ver a macheza e arrogância desse militar na Argentina do século XXI…

    Responder
57. analfabeto funcional disse:

    29 de março de 2011 às 23:13

    eu gostaria de saber como ele será processado por homofobia, se nem é crime tipificado… essa mídia querendo legislar, criando crimes inexistentes. Ou seria a liberdade de expressão o crime de homofobia ??? Ele, então, será processado por LIBERDADE DE EXPRESSÃO e RACISMO, pois tem todo o direito de expressar sua vontade de não querer ver seus filhos se relacionando com homossexuais, qual o problema nisso ??? ou não pode ??? O que fez de errado foi classificar as negras como promíscuas, não sei se propositalmente ou por engano… mas, foi dito. E não esqueça mais… HOMOFOBIA NÃO É CRIME, pelo menos, ainda não… aliás, o que é homofobia mesmo ???

    Responder
58. Enio Cardoso disse:

    29 de março de 2011 às 23:00

    Vejam o grau de ignorancia e estupidez deste senhor(Bolsonaro). Ele tentou consertar a pratica do crime de racismo com a pratica do crime de homofobia. Para ele a pratica do ato sexual por pessoas do mesmo sexo bilogico se constitui promiscuidade. As pessoas que estao diretamente envolvidas com este caso, por favor, facam o possivel e o impossivel para colocar este senhor na cadeia.
    Eu sei que pessoas como ele provavelemente nunca coseguirao entender isto. Porem, eu acho que nao devemos perder a oportunidade de esclarecermos o publico em geral sobre estas questoes.
    A orientacao sexual das pessoas nao se constitui objeto de escolha. O que significa isto? Isto significa que ninguem escolhe ser homosexual ou heterosexual. As pessoas naturalmente sao homosexuais, heterosexuais ou bisexuais. Ninguem opta por ser homosexual ou heterosexaul. A orientacao sexual nao se constitui uma questao de comportamento. A sexualidade de qualquer pessoa e uma caracteristica natural. Mas infelizmente, as doutrinas religiosas, sempre causadoras dos maiores males da historia da humanidade, empuseram este estigma sobre as pessoas de orientacao sexual diferente da que eles consideram “normal”. E a grande midia com a sua “santa” ignorancia seguidamente se refere a orientacao sexual como opcao sexaul. Nao existe opcao. ninguem opta, qaundo estamos falanod de sexualidade.

    Responder
59. Alex Siqueira disse:

    29 de março de 2011 às 22:33

    Não é à toa que o RJ está entregue á mafia da droga, da extorsão miliciana e da polícia “de faz de conta”. Os fluminenses elegem para o comando do estado seu melhor. Cada qual com a cruz que lhe cabe, diria o cínico.
    Mas a realidade é implacável: Bolsonaro representa uma certa fatia da sociedade que se acha superior, privilegiada, imaculada. Só o sanatório lhes cabe.

    Responder
60. Cristina Lange disse:

    29 de março de 2011 às 22:30

    Eleito para receber nosso dinheiro e cuspir nas pessoas sem respeito e se achando acima da lei… Se alguém votou, sinto muito, mas ele deve ser processado e ser retirado do cargo ocupado… O povo pode tirá-lo, sim… Nós vencemos a ditadura… e podemos vencer um filho da mesma

    Responder
61. Gustavo disse:

    29 de março de 2011 às 22:21

    Tem que expulsar esse vagabundo a pontapés da Câmara, é um ditadorzinho sem vergonha. Quebrou a ética o decoro e todo respeito pelo povo brasileiro… Fora seu safado…

    Responder
62. Adriana Citino disse:

    29 de março de 2011 às 22:20

    Me ajudem a entender um aspecto jurídico, por favor. Racismo não é crime inafiançavel? Ou essas coisinhas são só para o pessoal que não é de direita?

    Responder
63. Guilherme Lessa disse:

    29 de março de 2011 às 22:00

    Bolsonaro não é idiota. Está lá no Congresso, ganhando seu dinheiro. Idiota é quem votou nele.

    Responder
64. Michel Deolindo disse:

    29 de março de 2011 às 21:59

    Este elemento já passou da hora de fazer como fez Sintara comprar um carro e cair fora, esse cara é o famoso Jair Bolsoamaro um cara de direita que tenta ser durão mas é uma tremendo bundão, vive de destilar ódio e falar um monte de merda

    Responder
65. MANOEL PERES ESTEVES disse:

    29 de março de 2011 às 21:42

    O DEPUTADO ESQUECEU DA HISTÓRIA REPUBLICANA DO EXÉRCITO BRASILEIRO !!!

    Responder
66. Rodrigo disse:

    29 de março de 2011 às 21:15

    Eleito pelos evangélicos diga-se de passagem, um povo que infelizmente na sua grande maioria não é uma massa pensante e sim manipulada.

    Responder
67. Rô disse:

    29 de março de 2011 às 20:57

    (…) Já o filho dele, centro de toda a polêmica passou o dia defendendo o pai: “É óbvio que eu namoraria uma negra.”

    >> E um gay, namoraria?

    Responder
68. allan johan disse:

    29 de março de 2011 às 20:53

    PETIÇÃO PARA CASSAÇÃO DO DEPUTADO BOLSONARO ASSINE E DIVULGUE http://t.co/k9I16Im

    Responder
69. EDUARDO COTLIARENCO disse:

    29 de março de 2011 às 20:13

    …E ESTE SENHOR ABOMINÁVEL JÁ DEVE ESTAR NA TERCEIRA LEGISLATURA, ELEITO DEMOCRATICAMENTE POR PESSOAS DO POVO BRASILEIRO. ESTE FATO É QUE MAIS ME ASSUSTA. O BOLSONARO NEM TANTO, POIS A CADA VEZ QUE ABRE A BOCA DESTILA ÓDIO E PRECONCEITO AFUNDANDO NUM MAR DE ESTUPIDEZ. É DIFÍCIL IMAGINAR QUE ALGUÉM SE SINTA CONFORTÁVEL AO VOTAR NESTE ELEMENTO. EU NÃO CONHEÇO NINGUÉM CAPAZ DISSO, MAS O CARA ESTÁ LÁ!

    Responder

Deixe um comentário

Clique aqui para cancelar a resposta.

Nome

Email

Website

 máximo de caracteres

Notifique-me de novos comentários via e-mail. Você também pode se inscrever sem comentar.