É a comida, estúpido

Internacional

Reinaldo Canto

Opinião

16.02.2011 16:21

Ao lado de fatores políticos, o aumento no preço dos alimentos não pode ser visto como secundário nos protestos do mundo árabe. Por Reinaldo Canto. Foto: Mohammed Abed/ AFP

O mundo, assim denominado “rico e democrático”, comemorou a queda de persistentes e longevas ditaduras na Tunísia e no Egito. Esse mesmo mundo “rico e democrático” também exultou, recentemente, os sinais da retomada do crescimento global no Fórum Econômico de Davos.

Como diria a música da Blitz, “tudo muito bom, bom, tudo muito bem, bem”, se não fosse uma questão que vem sendo tratada de maneira bastante marginal dada a sua importância e urgência: a crise mundial de alimentos!

Quem acompanhou a cobertura passo a passo das manifestações que tomaram, primeiramente, as ruas de Túnis capital da Tunísia e até dias atrás as ruas e a agora globalmente conhecida Praça Tahrir, no Cairo, viu, ouviu e leu, os líderes da oposição e a própria população declararem estar fartos de corrupção, repressão e ávidos por liberdade. Mas esse contundente, basta! ocorreu, no caso da Tunísia, 23 anos depois da tomada do poder de Zine El Abidine Ben Ali e no caso do Egito após 30 anos da ditadura de Hosni Mubarak. E por que só agora?

Ao lado de fatores políticos, sociais e tecnológicos (redes sociais, internet e celulares contribuíram para disseminar as informações sobre os protestos), o aumento no preço dos alimentos é algo que não pode ser visto como secundário nos protestos.

Segundo a Organização para Agricultura e Alimentação (FAO, na sigla em inglês), em dezembro de 2010, os preços do trigo, óleo, milho, arroz, carne e leite tiveram aumentos recordes. O milho sofreu reajuste de 60%, o trigo de 43% e o açúcar aumentou 77%.

O aumento no preço dos alimentos afeta a todos, mas os países africanos estão entre os que importam a maior parte da comida consumida por seus povos. O Egito se destaca como um dos maiores importadores do mundo, principalmente cereais. Como em outros países árabes ao lado do Egito, entre eles a Tunísia e a Argélia, as famílias gastam de 40% a 50% da renda na compra de alimentos.

A comida mais cara agravou o problema do desemprego, já crônico entre os jovens dos países citados. E esses fatores estão muito longe de se restringir apenas as nações já convulsionadas por rebeliões. A situação ainda tende a se agravar.

Além da redução das áreas de plantio em razão da degradação do solo e das mudanças climáticas, além do uso de terras agricultáveis para a produção de biodiesel, a China aparece como outro grande fator de desestabilização. A previsão é a de que o gigante asiático irá importar 8 milhões de toneladas de milho e, tal volume deverá dobrar até 2015.

Será coincidência que tenha sido exatamente no continente africano, o mais afetado pela escassez e subida de alimentos, o palco de duas revoluções quase simultâneas?

Alguém acredita que, subitamente, a população egípcia decidisse derrubar Mubarak por apenas almejar a democracia. Adoraria acreditar que sim, mas tenho cá minhas dúvidas.

Até mais grave que o problema dos preços e da escassez dos alimentos está a incapacidade de nossas lideranças de enxergar os caminhos que busquem as soluções. Quando tentam, invariavelmente, reduzem a uma questão em defesa de interesses de fronteiras ou blocos.

É o caso da proposta do presidente francês, Nicolas Sarkozy, de controlar o preço das commodities. Felizmente, essa ideia não avançou quando apresentada no Fórum de Davos, o que traria ainda maiores problemas, pois o prejuízo seria grande para os países pobres exportadores de alimentos.

Como dito anteriormente, pensar o mundo em blocos e fronteiras é no mínimo burro. Todos os dias nos chegam sinais mostrando que a vida no planeta depende de visões e soluções globais. A sustentabilidade precisa parar de ser vista como utopia e sonho de ambientalistas. Ou trabalhamos em busca de um mundo mais sustentável ou teremos um futuro incerto e perigoso.

Enquanto assistimos a queda de ditaduras vemos motivos para comemorar e nos solidarizar com esses povos, mas o fato é que a crise de alimentos não vai se restringir aos países autoritários. Mesmo as democracias não estarão seguras se as pessoas não tiverem o que comer.

O título do artigo é uma adaptação livre para o bordão “É a economia, estúpido!” usado na disputa presidencial de 1.992 nos Estados Unidos pela campanha vitoriosa de Bill Clinton. Naquele ano Clinton derrotou Bush pai que tentava a reeleição, ao chamar atenção para as reais preocupações do povo norte-americano.

Sua opinião

Bruna K. disse:
2011-03-28 22:12:30
O que mais impressiona nesse quadro é o fato de que o problema não é escassez de oferta de alimentos, mas sim problemas de renda e de distribuição de capital no mundo. Nesse sentido, caberia citar os entraves das negociações da Rodada Doha da OMC - em que os países desenvolvidos (EUA, UE) teimam em proteger financeiramente um pequeno grupo de agricultores, em detrimento de milhões de famintos -, que realmente distorcem preços e fluxos comerciais agrícolas, e não a produção de biocombustíveis, como aqueles defendem nos foros multilaterais, pressionando os países em desenvolvimento a acabarem com sua produção de energia renovável.
Celso Bacarji disse:
2011-02-19 12:45:01
Concordo com você, Reinaldo. Já houve revoltas semelhantes ou até maiores que estas antes da internet e do facebook. E a causa na grande maioria delas é a fome, a pobreza, o desemprego. Me lembro da grande greve dos operários da Polônia, em 1980, que derrubou o primeiro ministro e o secretário-geral do PC polonês. Não havia internet e o regime era talvez muito mais fechado que o Egito de hoje, mesmo assim, em menos de dois meses mais de 150 mil operários se mobilizaram, criaram sindicatos livres, comitês e literalmente "conquistaram o poder", com Lech Walesa. E qual era o foco da crise? Alta do custo de vida, arrocho salarial. Aliás, o movimento começou com uma alta de 60% no preço da carne. É a comida, companheiro! E ela ficará ainda muito mais rara e cara. Quem viver verá.

ver todas as opiniões

11 Comentários

Bruna K. disse:

28 de março de 2011 às 22:12

O que mais impressiona nesse quadro é o fato de que o problema não é escassez de oferta de alimentos, mas sim problemas de renda e de distribuição de capital no mundo. Nesse sentido, caberia citar os entraves das negociações da Rodada Doha da OMC – em que os países desenvolvidos (EUA, UE) teimam em proteger financeiramente um pequeno grupo de agricultores, em detrimento de milhões de famintos -, que realmente distorcem preços e fluxos comerciais agrícolas, e não a produção de biocombustíveis, como aqueles defendem nos foros multilaterais, pressionando os países em desenvolvimento a acabarem com sua produção de energia renovável.

Responder
Celso Bacarji disse:

19 de fevereiro de 2011 às 12:45

Concordo com você, Reinaldo.
Já houve revoltas semelhantes ou até maiores que estas antes da internet e do facebook. E a causa na grande maioria delas é a fome, a pobreza, o desemprego. Me lembro da grande greve dos operários da Polônia, em 1980, que derrubou o primeiro ministro e o secretário-geral do PC polonês. Não havia internet e o regime era talvez muito mais fechado que o Egito de hoje, mesmo assim, em menos de dois meses mais de 150 mil operários se mobilizaram, criaram sindicatos livres, comitês e literalmente “conquistaram o poder”, com Lech Walesa. E qual era o foco da crise? Alta do custo de vida, arrocho salarial. Aliás, o movimento começou com uma alta de 60% no preço da carne. É a comida, companheiro! E ela ficará ainda muito mais rara e cara. Quem viver verá.

Responder
Cecilia disse:

18 de fevereiro de 2011 às 20:33

Muito bom artigo, e a observação de que a crise de alimentos não se restringirá a paises autocráticos. Precisamos acordor para o fato de que sustentabilidade não é moda de ambientalistas, mas uma necessidade urgente. Além da questão da produção de alimentos, eu tb acho um absurdo o desperdício de alimentos com tanta gente passando fome no mundo. Alimentos são jogados fora em fast foods pelo mundo, em fábricas de alimentos,até mesmo em nossas próprias casas. O individualismo tb é um grande problema, precisamos olhar os problemas que enfrentaremos e buscar ações de modo comunitário. Não dá mais para viver a própria “vidinha” corriqueira, como se nada estivesse acontecendo no mundo.

Responder
Bruno Dinamarco disse:

17 de fevereiro de 2011 às 13:43

Caro Reinaldo,

A verdade é dura! Precisamos definitavamente posicionar o tema sustentabiliade como critério de decisão e relevância, e não como modismo ou marketing. Parabéns pelo ótimo texto. Abraços!

Responder
Wank Carmo disse:

17 de fevereiro de 2011 às 3:52

Excelente análise! Uma nação que não produz não poderá gerar empregos para seu filhos. Detalhe: se a humanidade acha que arroz, milho e trigo nascem no asfalto, se prepare para o caos. A saída para o campo da agricultura familiar, frustará a insanidade das transnacionais como a Monsante e gerará liberdade.

Responder
Márcio Romeiro disse:

16 de fevereiro de 2011 às 23:28

Eu fico muito confuso quando Professores e Sociólogos formados pela USP, em programas de televisão não criticam a posição dos EUA em relação a sua política internacional. As ditaduras de esquerda são muito criticadas por eles, mas as de direita não são criticadas. Por que será, né Magnoli?

Responder
É a comida, estúpido « CartaCapital | Olha Brasil disse:

16 de fevereiro de 2011 às 23:06

[...] See the article here: É a comida, estúpido « CartaCapital [...]

Responder
Gustavo disse:

16 de fevereiro de 2011 às 19:33

Mas Lenir, qual é hoje, em 2011, exatamente, a posição do Brasil frente à crescente insegurança alimentar mundial, com uma África em ebulição?
A meu ver, e para além do discurso de Lula em 2003, não está nada claro.

Responder
Surge et Ambula disse:

16 de fevereiro de 2011 às 19:12

Diz-se muita bobagem hoje em dia sobre tudo que acontece no oriente-médio e norte da África. Mas este artigo do Reinaldo Canto está excelente e verdadeiro! Não resta a menor dúvida que o título da matéria corresponde à pura verdade. Parabéns Reinaldo, parabéns a CartaCapital.

Responder
Gustavo disse:

16 de fevereiro de 2011 às 18:05

Uma dupla oportunidade para o Brasil: 1) a imediatista, o outro lado da moeda da crise alimentar, já que, tendo a crise como sintoma as altas recorrentes dos preços, e sendo o Brasil grande exportador, acaba sendo favorecendo as exportações de alimentos nacionais (não acredito, como alguns dizem que o Brasil seja o culpado pelas altas, o buraco é mais embaixo) – /economia/eles-nao-tem-com-que-se-preocupar-2; 2) e a menos óbvia, fazer valer os valores éticos progressistas que norteiam o discurso corrente do governo e usar o poder de influência que o Brasil vem adquirindo no cenário internacional para mostrar não só que essa crise existe, como também entrar na briga, pela mitigação dos sintomas, e pela eliminação das causas, a médio-longo prazo.
É claro que as duas oportunidades podem acabar sendo conflitantes, pois a volta à estabilidade dos preços acabaria “prejudicando” os nossos exportadores. Mas isso poderia ser compensado de alguma forma, e pelo menos, a opção ética ficaria preservada, e a projeção do Brasil enquanto líder do diálogo Sul-Sul estaria definitivamente selada (e isso, provavelmente, acabaria trazendo outros frutos), sem correr o risco de cair em contradição.
Mas é preciso ter coragem para isso.

Responder
Lenir Vicente disse:

16 de fevereiro de 2011 às 18:02

É, o Lula tb. disse issso, com outras palavras, em Davos em 2003.Falou que o maior problema do mundo´ era a fome.Foi o primeiro líder a tocar em tal assunto naquele forum e não desistiu de acusar o problema em nenhum encontro internacional que participou.Falou sobre o “Bolsa família” e o “Fome Zero”, sobre os miseráveis do mundo.No meio de todos aquelas autoridades cheias da empáfia, que sempre marcou as lideranças ocidentais,o presidente metalúrgico profetizou o futuro.Não o ouviram, não lhe deram atenção, a não ser para falar daquilo que eles consideravam até bizarro: um presidente de um país do terceiro mundo, sem nenhuma instrução, sem falar “inglês”,ousava lhes dizer a quê deviam prestar atenção.”Na fome estúpidos”.Pois ai está estúpidos e não vai ficar só no Óriente Médio e nos países africanos ,não.A bola de neve apenas está a começar a rola a montanha abaixo, mas les não se importam, esses “líderes ocidentais” com suas civilizações milenares.Sua estupidez sem limites,incluíndo o grande Sam.Nossa Presidenta faz bem em focar seu governo na erradiação da miséria.”Um país rico é um país sem miséria.”Chegaremos lá, com as bênçãos do nosso profeta Lula.

Responder

Deixe um comentário

Bruna K. disse:

2011-03-28 22:12:30

O que mais impressiona nesse quadro é o fato de que o problema não é escassez de oferta de alimentos, mas sim problemas de renda e de distribuição de capital no mundo. Nesse sentido, caberia citar os entraves das negociações da Rodada Doha da OMC - em que os países desenvolvidos (EUA, UE) teimam em proteger financeiramente um pequeno grupo de agricultores, em detrimento de milhões de famintos -, que realmente distorcem preços e fluxos comerciais agrícolas, e não a produção de biocombustíveis, como aqueles defendem nos foros multilaterais, pressionando os países em desenvolvimento a acabarem com sua produção de energia renovável.

Celso Bacarji disse:

2011-02-19 12:45:01

Concordo com você, Reinaldo. Já houve revoltas semelhantes ou até maiores que estas antes da internet e do facebook. E a causa na grande maioria delas é a fome, a pobreza, o desemprego. Me lembro da grande greve dos operários da Polônia, em 1980, que derrubou o primeiro ministro e o secretário-geral do PC polonês. Não havia internet e o regime era talvez muito mais fechado que o Egito de hoje, mesmo assim, em menos de dois meses mais de 150 mil operários se mobilizaram, criaram sindicatos livres, comitês e literalmente "conquistaram o poder", com Lech Walesa. E qual era o foco da crise? Alta do custo de vida, arrocho salarial. Aliás, o movimento começou com uma alta de 60% no preço da carne. É a comida, companheiro! E ela ficará ainda muito mais rara e cara. Quem viver verá.

28 de março de 2011 às 22:12

O que mais impressiona nesse quadro é o fato de que o problema não é escassez de oferta de alimentos, mas sim problemas de renda e de distribuição de capital no mundo. Nesse sentido, caberia citar os entraves das negociações da Rodada Doha da OMC – em que os países desenvolvidos (EUA, UE) teimam em proteger financeiramente um pequeno grupo de agricultores, em detrimento de milhões de famintos -, que realmente distorcem preços e fluxos comerciais agrícolas, e não a produção de biocombustíveis, como aqueles defendem nos foros multilaterais, pressionando os países em desenvolvimento a acabarem com sua produção de energia renovável.

Responder

19 de fevereiro de 2011 às 12:45

Concordo com você, Reinaldo.
Já houve revoltas semelhantes ou até maiores que estas antes da internet e do facebook. E a causa na grande maioria delas é a fome, a pobreza, o desemprego. Me lembro da grande greve dos operários da Polônia, em 1980, que derrubou o primeiro ministro e o secretário-geral do PC polonês. Não havia internet e o regime era talvez muito mais fechado que o Egito de hoje, mesmo assim, em menos de dois meses mais de 150 mil operários se mobilizaram, criaram sindicatos livres, comitês e literalmente “conquistaram o poder”, com Lech Walesa. E qual era o foco da crise? Alta do custo de vida, arrocho salarial. Aliás, o movimento começou com uma alta de 60% no preço da carne. É a comida, companheiro! E ela ficará ainda muito mais rara e cara. Quem viver verá.

Cecilia disse:

18 de fevereiro de 2011 às 20:33

Muito bom artigo, e a observação de que a crise de alimentos não se restringirá a paises autocráticos. Precisamos acordor para o fato de que sustentabilidade não é moda de ambientalistas, mas uma necessidade urgente. Além da questão da produção de alimentos, eu tb acho um absurdo o desperdício de alimentos com tanta gente passando fome no mundo. Alimentos são jogados fora em fast foods pelo mundo, em fábricas de alimentos,até mesmo em nossas próprias casas. O individualismo tb é um grande problema, precisamos olhar os problemas que enfrentaremos e buscar ações de modo comunitário. Não dá mais para viver a própria “vidinha” corriqueira, como se nada estivesse acontecendo no mundo.

Bruno Dinamarco disse:

17 de fevereiro de 2011 às 13:43

Caro Reinaldo,

A verdade é dura! Precisamos definitavamente posicionar o tema sustentabiliade como critério de decisão e relevância, e não como modismo ou marketing. Parabéns pelo ótimo texto. Abraços!

Wank Carmo disse:

17 de fevereiro de 2011 às 3:52

Excelente análise! Uma nação que não produz não poderá gerar empregos para seu filhos. Detalhe: se a humanidade acha que arroz, milho e trigo nascem no asfalto, se prepare para o caos. A saída para o campo da agricultura familiar, frustará a insanidade das transnacionais como a Monsante e gerará liberdade.

Márcio Romeiro disse:

16 de fevereiro de 2011 às 23:28

Eu fico muito confuso quando Professores e Sociólogos formados pela USP, em programas de televisão não criticam a posição dos EUA em relação a sua política internacional. As ditaduras de esquerda são muito criticadas por eles, mas as de direita não são criticadas. Por que será, né Magnoli?

É a comida, estúpido « CartaCapital | Olha Brasil disse:

16 de fevereiro de 2011 às 23:06

[...] See the article here: É a comida, estúpido « CartaCapital [...]

Gustavo disse:

16 de fevereiro de 2011 às 19:33

Mas Lenir, qual é hoje, em 2011, exatamente, a posição do Brasil frente à crescente insegurança alimentar mundial, com uma África em ebulição?
A meu ver, e para além do discurso de Lula em 2003, não está nada claro.

Surge et Ambula disse:

16 de fevereiro de 2011 às 19:12

Diz-se muita bobagem hoje em dia sobre tudo que acontece no oriente-médio e norte da África. Mas este artigo do Reinaldo Canto está excelente e verdadeiro! Não resta a menor dúvida que o título da matéria corresponde à pura verdade. Parabéns Reinaldo, parabéns a CartaCapital.

16 de fevereiro de 2011 às 18:05

Uma dupla oportunidade para o Brasil: 1) a imediatista, o outro lado da moeda da crise alimentar, já que, tendo a crise como sintoma as altas recorrentes dos preços, e sendo o Brasil grande exportador, acaba sendo favorecendo as exportações de alimentos nacionais (não acredito, como alguns dizem que o Brasil seja o culpado pelas altas, o buraco é mais embaixo) – /economia/eles-nao-tem-com-que-se-preocupar-2; 2) e a menos óbvia, fazer valer os valores éticos progressistas que norteiam o discurso corrente do governo e usar o poder de influência que o Brasil vem adquirindo no cenário internacional para mostrar não só que essa crise existe, como também entrar na briga, pela mitigação dos sintomas, e pela eliminação das causas, a médio-longo prazo.
É claro que as duas oportunidades podem acabar sendo conflitantes, pois a volta à estabilidade dos preços acabaria “prejudicando” os nossos exportadores. Mas isso poderia ser compensado de alguma forma, e pelo menos, a opção ética ficaria preservada, e a projeção do Brasil enquanto líder do diálogo Sul-Sul estaria definitivamente selada (e isso, provavelmente, acabaria trazendo outros frutos), sem correr o risco de cair em contradição.
Mas é preciso ter coragem para isso.

Lenir Vicente disse:

16 de fevereiro de 2011 às 18:02

É, o Lula tb. disse issso, com outras palavras, em Davos em 2003.Falou que o maior problema do mundo´ era a fome.Foi o primeiro líder a tocar em tal assunto naquele forum e não desistiu de acusar o problema em nenhum encontro internacional que participou.Falou sobre o “Bolsa família” e o “Fome Zero”, sobre os miseráveis do mundo.No meio de todos aquelas autoridades cheias da empáfia, que sempre marcou as lideranças ocidentais,o presidente metalúrgico profetizou o futuro.Não o ouviram, não lhe deram atenção, a não ser para falar daquilo que eles consideravam até bizarro: um presidente de um país do terceiro mundo, sem nenhuma instrução, sem falar “inglês”,ousava lhes dizer a quê deviam prestar atenção.”Na fome estúpidos”.Pois ai está estúpidos e não vai ficar só no Óriente Médio e nos países africanos ,não.A bola de neve apenas está a começar a rola a montanha abaixo, mas les não se importam, esses “líderes ocidentais” com suas civilizações milenares.Sua estupidez sem limites,incluíndo o grande Sam.Nossa Presidenta faz bem em focar seu governo na erradiação da miséria.”Um país rico é um país sem miséria.”Chegaremos lá, com as bênçãos do nosso profeta Lula.